От Романов
К Iva
Дата 09.08.2022 12:20:30
Рубрики Современность; Армия;

Re: Спасибо!

>Привет!

>>Плохо, что военные этого не понимают, от слова "совсем". От правового регулирования они шарахаются, как черт от ладана.
>
>А зачем им это? Не абстрактным военным, а конкретным личностям, занимающий должности?
Потому, что управление - это генерирование правил (законов, приказов и пр.). Сначала ты лейтенант- исполнитель, и тебе это вроде бы и не надо, а потом ты генерал и учится тебе некогда, да и необходимости понимать юридические вопросы не способен осознать.
Мы живём в системе правил, построеных многими поколениями. И чтобы армия была эффективной надо своевременно менять их так как ситуация меняется. Надо знать историю и право.

ignorare legis est lata culpa
От Prepod
К Романов (09.08.2022 12:20:30)
Дата 10.08.2022 12:22:47

Re: Спасибо!

>>Привет!
>
>>>Плохо, что военные этого не понимают, от слова "совсем". От правового регулирования они шарахаются, как черт от ладана.
>>
>>А зачем им это? Не абстрактным военным, а конкретным личностям, занимающий должности?
>Потому, что управление - это генерирование правил (законов, приказов и пр.). Сначала ты лейтенант- исполнитель, и тебе это вроде бы и не надо, а потом ты генерал и учится тебе некогда, да и необходимости понимать юридические вопросы не способен осознать.
ИМХО не совсем так. Управление это прежде всего генерирование решений, желательно эффективных. Правила только обеспечивают этот процесс. В идеале. А в суровой реальности право, и военное не исключение, не так уж и часто превращается в вещь в себе, параллельную социальной (и управленческой тоже) реальности. От этого и шарахаются. Принимающей решение инстанции дают набор процедур, почерпнутых из сферического в вакууме представления о прекрасном (из жизни лесных эльфов), поскольку оперирующие на земле должностные лица по умолчанию считаются не заслуживающими доверия в связи с их тупостью, вороватостью, склонностью к кумовству и местничеству и пр. Поэтому «правовое регулирование» это «не пришей кобыле хвост», некая совокупность ритуалов, которые надо формально исполнить, не более того.
В случае же с подбором и расстановкой кадров есть плохо разрешимая проблема формализации критериев. При том что исключить субъективный фактор невозможно. «Подходит/нетподходит» это оценочное суждение, но без него система не работает. Сочетание формализации критериев с признанием неизбежности субъективного усмотрения это сложно. А на земле, я напомню, по представлению «регуляторов» оперируют тупые жулики. И признать за ними право что-то решать есть обесценить себя любимых, которые воспарили над этой серой массой и шлют ей правила с целью прикрыть собственную дупу (если что, виноват рукопопый исполнитель).
Это самое регулирование должно быть направлено на то чтобы помочь принять правильное кадровое решение. А не для того чтобы усложнить жизнь одним и прикрыть дупу другим. Впрочем, это актуально для любой сферы. А для этого государство как минимум должно доверять своим чиновникам. Разумеется, осознавая что их неидеальность. Без этого доверия любое «правовое регулирование» будет параллельно социальной реальности, естественным желанием принимающихся решение будет обход формальных правил и выстраивание своих, неформальных.


От Романов
К Prepod (10.08.2022 12:22:47)
Дата 10.08.2022 13:11:05

Поддерживаю полностью!

>>>Привет!
>>
>>>>Плохо, что военные этого не понимают, от слова "совсем". От правового регулирования они шарахаются, как черт от ладана.
>>>
>>>А зачем им это? Не абстрактным военным, а конкретным личностям, занимающий должности?
>>Потому, что управление - это генерирование правил (законов, приказов и пр.). Сначала ты лейтенант- исполнитель, и тебе это вроде бы и не надо, а потом ты генерал и учится тебе некогда, да и необходимости понимать юридические вопросы не способен осознать.
>ИМХО не совсем так. Управление это прежде всего генерирование решений, желательно эффективных. Правила только обеспечивают этот процесс. В идеале. А в суровой реальности право, и военное не исключение, не так уж и часто превращается в вещь в себе, параллельную социальной (и управленческой тоже) реальности. От этого и шарахаются. Принимающей решение инстанции дают набор процедур, почерпнутых из сферического в вакууме представления о прекрасном (из жизни лесных эльфов), поскольку оперирующие на земле должностные лица по умолчанию считаются не заслуживающими доверия в связи с их тупостью, вороватостью, склонностью к кумовству и местничеству и пр. Поэтому «правовое регулирование» это «не пришей кобыле хвост», некая совокупность ритуалов, которые надо формально исполнить, не более того.
>В случае же с подбором и расстановкой кадров есть плохо разрешимая проблема формализации критериев. При том что исключить субъективный фактор невозможно. «Подходит/нетподходит» это оценочное суждение, но без него система не работает. Сочетание формализации критериев с признанием неизбежности субъективного усмотрения это сложно. А на земле, я напомню, по представлению «регуляторов» оперируют тупые жулики. И признать за ними право что-то решать есть обесценить себя любимых, которые воспарили над этой серой массой и шлют ей правила с целью прикрыть собственную дупу (если что, виноват рукопопый исполнитель).
>Это самое регулирование должно быть направлено на то чтобы помочь принять правильное кадровое решение. А не для того чтобы усложнить жизнь одним и прикрыть дупу другим. Впрочем, это актуально для любой сферы. А для этого государство как минимум должно доверять своим чиновникам. Разумеется, осознавая что их неидеальность. Без этого доверия любое «правовое регулирование» будет параллельно социальной реальности, естественным желанием принимающихся решение будет обход формальных правил и выстраивание своих, неформальных.
Проблему Вы верно описали. Но она решаема- существуют способы повышения достоверности оценок и эффективности процедур. Информационные технологии открывают в этом направлении большие возможности. Проблема только в одном - осознать, что есть такая проблема и она решаема (это в монографии показано).

ignorare legis est lata culpa
От Km
К Prepod (10.08.2022 12:22:47)
Дата 10.08.2022 12:59:43

Re: Спасибо!

Добрый день!

>оперирующие на земле должностные лица по умолчанию считаются не заслуживающими доверия в связи с их тупостью, вороватостью, склонностью к кумовству и местничеству и пр.

Всё же не так грубо. У оперирующих на земле, в воздухе и на море просто есть свои объетивные интересы, в которые входят в том числе и материальные, и в отношении условий службы и быта, и в отношений безопасности не только от неприятеля, но и от собственных начальников. Обратить эти позорные недуги в будущие подвиги вооружённых сил на поле брани и является неразрешимой задачей правового регулирования кадрового отбора :)

С уважением, КМ
От Романов
К Km (10.08.2022 12:59:43)
Дата 10.08.2022 13:15:16

Re: Спасибо!

>Добрый день!

>>оперирующие на земле должностные лица по умолчанию считаются не заслуживающими доверия в связи с их тупостью, вороватостью, склонностью к кумовству и местничеству и пр.
>
>Всё же не так грубо. У оперирующих на земле, в воздухе и на море просто есть свои объетивные интересы, в которые входят в том числе и материальные, и в отношении условий службы и быта, и в отношений безопасности не только от неприятеля, но и от собственных начальников. Обратить эти позорные недуги в будущие подвиги вооружённых сил на поле брани и является неразрешимой задачей правового регулирования кадрового отбора :)
Отчего же это задача неразрешима? На 100% неразрешима, но отдельные вопросы улучшить вполне можно.
Например в ходе ВОВ вполне эффективную систему построили.
ignorare legis est lata culpa
От Iva
К Романов (09.08.2022 12:20:30)
Дата 09.08.2022 19:59:27

Re: Спасибо!

Привет!

>Мы живём в системе правил, построеных многими поколениями. И чтобы армия была эффективной надо своевременно менять их так как ситуация меняется. Надо знать историю и право.

Вы почему то постулируете, что цели лпр есть создание эффективной армии. А как показывает практика хорошо если это цель второго, а не десятого приоритета

Владимир