От Александр Буйлов
К Романов
Дата 10.08.2022 20:06:50
Рубрики Современность; Армия;

А почему децентрализовывать не надо?

>>Добрый день!
>
>>>>>>>Мнение начальника надо формализовать, собрать, потом на основании полученной информации выбрать лучшего и назначить.
>>>>>>
>>>>>>А как писал ещё клаузевиц - требования хорошему офицеру в мирное и в военное время - очень разные
>>>>>Это еще одно из противоречий, в результате которого возникает кадровый отбор.
>>>>
>>>>Возникает даже два отдельных кадровых отбора: военный и мирный.
>>>
>>>В монографии описано- как он поменялся во время ВОВ.
>>
>>Именно так, и я отметил описательную часть в лучшую сторону.
>>Но каким должен быть кадровый отбор мирного времени, чтобы не менять его во время войны, не раскрыто. Противоречие осталось неразрешённым.
>
>...Только для ускорения решений децентролизовывать не надо - современные информационные технологии позволяют эффективно и быстро обрабатывать информацию.
Ну позволяют, дальше то что?
Ситуация, когда подчиненных себе выбирает не сам начальник или его непосредственный руководитель, а назначает кто то на самом верху через десять ступеней иерархии, по неизвестным критериям (начальнику неизвестно, насколько назначенный подчиненный им соответствует в реальности) с точки зрения гражданского выглядит мягко говоря странной. Отсутствие доверия подчиненным на этом фоне выглядит вполне естественным.
Учитывая, что армия в мирное время структура не действующая а лишь имитирующая свою деятельность, накопление в управляющих кадрах абсолютно непригодных к войне людей - реальная проблема. И с началом БД необходим механизм достаточно быстрого обновления управляющих кадров, причем по критериям формирующимся прямо в ходе БД.
Работа с информацией тут важна, но так же нужна работа с критериями обработки информации. И к сожалению, быстро формализовать систему требований вряд ли возможно. Поэтому передача права назначения на должности "вниз", на уровень частей и возможно даже подразделений - необходимость.
ИМХО, конечно.
От Романов
К Александр Буйлов (10.08.2022 20:06:50)
Дата 10.08.2022 20:26:15

Re: А почему...

>>>Добрый день!
>>
>>>>>>>>Мнение начальника надо формализовать, собрать, потом на основании полученной информации выбрать лучшего и назначить.
>>>>>>>
>>>>>>>А как писал ещё клаузевиц - требования хорошему офицеру в мирное и в военное время - очень разные
>>>>>>Это еще одно из противоречий, в результате которого возникает кадровый отбор.
>>>>>
>>>>>Возникает даже два отдельных кадровых отбора: военный и мирный.
>>>>
>>>>В монографии описано- как он поменялся во время ВОВ.
>>>
>>>Именно так, и я отметил описательную часть в лучшую сторону.
>>>Но каким должен быть кадровый отбор мирного времени, чтобы не менять его во время войны, не раскрыто. Противоречие осталось неразрешённым.
>>
>>...Только для ускорения решений децентролизовывать не надо - современные информационные технологии позволяют эффективно и быстро обрабатывать информацию.
>Ну позволяют, дальше то что?
>Ситуация, когда подчиненных себе выбирает не сам начальник или его непосредственный руководитель, а назначает кто то на самом верху через десять ступеней иерархии, по неизвестным критериям (начальнику неизвестно, насколько назначенный подчиненный им соответствует в реальности) с точки зрения гражданского выглядит мягко говоря странной. Отсутствие доверия подчиненным на этом фоне выглядит вполне естественным.
>Учитывая, что армия в мирное время структура не действующая а лишь имитирующая свою деятельность, накопление в управляющих кадрах абсолютно непригодных к войне людей - реальная проблема. И с началом БД необходим механизм достаточно быстрого обновления управляющих кадров, причем по критериям формирующимся прямо в ходе БД.
>Работа с информацией тут важна, но так же нужна работа с критериями обработки информации. И к сожалению, быстро формализовать систему требований вряд ли возможно. Поэтому передача права назначения на должности "вниз", на уровень частей и возможно даже подразделений - необходимость.
Вы не учитываете систему социальных связей, в рамках которой живет каждый из принимающих решения. Поэтому делегировать полномочия вниз нельзя - войска превратятся в клубы друзей. С другой стороны внизу начальнику хорошо известны только те, кто служит непосредственно под его началом, и не факт, что это самые достойные.
Надо разделить аттестации и принятие решений. Оценивает конечно же командир как можно чаще и различными способами, а на основании накопления оценок, прохождения службы, образования и иных факторов наверху выбирается лучший из многих. Чем больше база отбора - тем выше качество. Ну а лишние ступени иерархии из принятия решений надо убрать.

ignorare legis est lata culpa
От Александр Буйлов
К Романов (10.08.2022 20:26:15)
Дата 10.08.2022 22:22:24

Аргумент серьёзный, но (+)

>Вы не учитываете систему социальных связей, в рамках которой живет каждый из принимающих решения. Поэтому делегировать полномочия вниз нельзя - войска превратятся в клубы друзей.
В гражданском обществе такая система назначений скорее правило чем исключение. Но в "клубы друзей" организации превращаются далеко не всегда. Даже, я бы сказал, не в большинстве случаев.
По моим наблюдениям такое происходит только тогда, когда начальник одновременно имеет значительные ресурсы на ФОТ и отсутствие внятных критериев результата своей деятельности, за которые он отвечает своим финансовым благополучием и должностью. В принципе в мирное время в армии всё так и обстоит, но во время войны ситуация должна изменится.
К слову, существующая сегодня в ВС система тоже не мешает существованию "клубов друзей" и прочих кланов.
>С другой стороны внизу начальнику хорошо известны только те, кто служит непосредственно под его началом, и не факт, что это самые достойные.
Согласен. Но хотя бы из них он должен иметь возможность выбирать, кого куда поставить. Да хотя бы просто убрать очевидного неадеквата.
>Надо разделить аттестации...
Как то так сложилось, что в нашей стране аттестации часто не то что не выявляют лучшие кадры, но и просто показывают картину, слабо соответствующую реальности. И это проблема, решения которой пока не просматривается.
...и принятие решений. Оценивает конечно же командир как можно чаще и различными способами, а на основании накопления оценок, прохождения службы, образования и иных факторов наверху выбирается лучший из многих.
Проблема в том, что как не формализуй, а оценки разных командиров не релевантны друг другу и по ним не особо хорошо получится сравнить разных людей. Тем более я акцентирую, что речь о своеобразной ситуации - переход от мира к войне, с одновременным выявлением того что прежняя система кадрового отбора не дает руководителей необходимого качества, плюс необходимость быстрой замены офицеров, несоответствующих занимаемой должности.
>Чем больше база отбора - тем выше качество. Ну а лишние ступени иерархии из принятия решений надо убрать.
Согласен.

>ignorare legis est lata culpa
От Романов
К Александр Буйлов (10.08.2022 22:22:24)
Дата 11.08.2022 07:18:56

Re: Аргумент серьёзный,...

>>Вы не учитываете систему социальных связей, в рамках которой живет каждый из принимающих решения. Поэтому делегировать полномочия вниз нельзя - войска превратятся в клубы друзей.
>В гражданском обществе такая система назначений скорее правило чем исключение. Но в "клубы друзей" организации превращаются далеко не всегда. Даже, я бы сказал, не в большинстве случаев.
>По моим наблюдениям такое происходит только тогда, когда начальник одновременно имеет значительные ресурсы на ФОТ и отсутствие внятных критериев результата своей деятельности, за которые он отвечает своим финансовым благополучием и должностью. В принципе в мирное время в армии всё так и обстоит, но во время войны ситуация должна изменится.
>К слову, существующая сегодня в ВС система тоже не мешает существованию "клубов друзей" и прочих кланов.
>>С другой стороны внизу начальнику хорошо известны только те, кто служит непосредственно под его началом, и не факт, что это самые достойные.
>Согласен. Но хотя бы из них он должен иметь возможность выбирать, кого куда поставить. Да хотя бы просто убрать очевидного неадеквата.
>>Надо разделить аттестации...
>Как то так сложилось, что в нашей стране аттестации часто не то что не выявляют лучшие кадры, но и просто показывают картину, слабо соответствующую реальности. И это проблема, решения которой пока не просматривается.
> ...и принятие решений. Оценивает конечно же командир как можно чаще и различными способами, а на основании накопления оценок, прохождения службы, образования и иных факторов наверху выбирается лучший из многих.
>Проблема в том, что как не формализуй, а оценки разных командиров не релевантны друг другу и по ним не особо хорошо получится сравнить разных людей. Тем более я акцентирую, что речь о своеобразной ситуации - переход от мира к войне, с одновременным выявлением того что прежняя система кадрового отбора не дает руководителей необходимого качества, плюс необходимость быстрой замены офицеров, несоответствующих занимаемой должности.
>>Чем больше база отбора - тем выше качество. Ну а лишние ступени иерархии из принятия решений надо убрать.
>Согласен.

Тут ещё надо учесть то, что очень большая часть назначений офицеров связана с переводом. Во время войны их будет значительно больше. Поэтому централизация отбора неизбежна. А для этого нужна информатизация и базы данных. Далее построение экспертных систем с перспективой искусственного интеллекта
ignorare legis est lata culpa