От Вася Куролесов
К ttt2
Дата 07.09.2022 21:04:41
Рубрики Современность;

Re: Правду узнаем...

>Это что за зверь такой "НАТОвская разведка"?

Это разведывательные средства стран НАТО. Спутники, дальние разведдроны, агенты, и т.д., и т.п.

>Много в плен поймано или они невидимки?

Они - уважаемые западные партнёры, и мы с ними не воюем.

>Если вы про спутниковую группировку, то с каких пор ей НАТО управляет?

Её управляют страны, входящие в НАТО, каждая - своей.

>Она кстати и у нас есть,

Есть. Но то, что у нас оно есть, ещё не значит, что оно работает не хуже.

>ВТО хорошо для поражения стационарных целей с известными координатами...

Конечно, хорошо. Особенно хорошо, когда оно попадает точно, куда надо, а не "почти, но не совсем".

>Лазерами передвигающиеся в тылу особо не засветишь.

Передвигающееся рано или поздно останавливается. Особенно любят останавливаться неподалёку друг от друга средства, сосредотачивающиеся для атаки.

>Простая нехватка сил. Скорее обнаружат отток сил и ударят туда. Пораньше бы надо было бить.

Простая. Просто не хватило сил, просто не вскрыли или не ударили вовремя. Ну и последствия тоже очень простые.
От ttt2
К Вася Куролесов (07.09.2022 21:04:41)
Дата 08.09.2022 00:10:59

Re: Правду узнаем...

>>Это что за зверь такой "НАТОвская разведка"?
>
>Это разведывательные средства стран НАТО. Спутники, дальние разведдроны, агенты, и т.д., и т.п.

Это какие и тд и тп? Агенты и дальние разведдроны НАТО на Украине есть только в вашем воображении.

Реально полезные спутники есть только у США

>>Много в плен поймано или они невидимки?
>
>Они - уважаемые западные партнёры, и мы с ними не воюем.

Мы с ними не воюем потому что они с нами не воюют. Первый же агент или "дальний разведдрон" пойманный на фронте - казус белли. Никому это не нужно.

>>Если вы про спутниковую группировку, то с каких пор ей НАТО управляет?
>
>Её управляют страны, входящие в НАТО, каждая - своей.

Каждая? Дания, Бельгия, Польша.. Реально работающая группировка есть только у США и никого они к ней не подпускают.

>>Она кстати и у нас есть,
>
>Есть. Но то, что у нас оно есть, ещё не значит, что оно работает не хуже.

Но работает. И с умом использовать надо

>>ВТО хорошо для поражения стационарных целей с известными координатами...
>
>Конечно, хорошо. Особенно хорошо, когда оно попадает точно, куда надо, а не "почти, но не совсем".

Особенно если не знаешь куда точно надо.

>>Лазерами передвигающиеся в тылу особо не засветишь.
>
>Передвигающееся рано или поздно останавливается. Особенно любят останавливаться неподалёку друг от друга средства, сосредотачивающиеся для атаки.

Значит не надо любить. Только и всего.

>>Простая нехватка сил. Скорее обнаружат отток сил и ударят туда. Пораньше бы надо было бить.
>
>Простая. Просто не хватило сил, просто не вскрыли или не ударили вовремя. Ну и последствия тоже очень простые.

У 150 миллионной страны не хватило сил против страны вчетверо меньшей и гораздо более слаборазвитой ... Да уж..

С уважением
От sas
К ttt2 (08.09.2022 00:10:59)
Дата 08.09.2022 02:14:23

Re: Правду узнаем...


>Реально полезные спутники есть только у США
Вас кто-то обманул.


>>>Если вы про спутниковую группировку, то с каких пор ей НАТО управляет?
>>
>>Её управляют страны, входящие в НАТО, каждая - своей.
>
>Каждая? Дания, Бельгия, Польша..
Нет. Франция, Германия, Италия...

>Реально работающая группировка есть только у США и никого они к ней не подпускают.
Что значит "не подпускают"? Никакую информацию никому не дают?
От Вася Куролесов
К ttt2 (08.09.2022 00:10:59)
Дата 08.09.2022 00:17:12

Re: Правду узнаем...

>Это какие и тд и тп? Агенты и дальние разведдроны НАТО на Украине есть только в вашем воображении.

В смысле, агентов, работающих на США на Украине нет? Вы гарантии даёте?

>Реально полезные спутники есть только у США

И этого больше чем достаточно.


>>Они - уважаемые западные партнёры, и мы с ними не воюем.
>
>Мы с ними не воюем потому что они с нами не воюют.

Совершенно верно. Поэтому ваши вопросы "сколько натовских разведсредств поймали/сбили" очень странные.

>Реально работающая группировка есть только у США и никого они к ней не подпускают.

И этого больше, чем достаточно.

>Но работает.

Да видим, как она работает.

>>Конечно, хорошо. Особенно хорошо, когда оно попадает точно, куда надо, а не "почти, но не совсем".
>
>Особенно если не знаешь куда точно надо.

Ну что же поделать, если надо знать, а оно никак не узнаётся.

>>Передвигающееся рано или поздно останавливается. Особенно любят останавливаться неподалёку друг от друга средства, сосредотачивающиеся для атаки.
>
>Значит не надо любить. Только и всего.

Т.е., не надо сосредотачиваться, иначе сосредоточившихся накроют. Ч.Т.Д., см. начало дискуссии.

>У 150 миллионной страны не хватило сил против страны вчетверо меньшей и гораздо более слаборазвитой ... Да уж..

Увы.