>>Нет, будет не так. И качественное историческое исследование не является односторонним.
>
>как правило является в большей или меньшей степени.
Как правило не является.
> Про это еще Клаузевиц писал.
Конкретную цитату из Клаузевица можете привести?
>Каждый военный историк член свое армии, а следовательно партии. (с)
Это не Клаузевиц.
>По тексту труда, как правило без проблем можно узнать кто к чьей партии принадлежит. При желании.
Ага, особенно, когда сам эти самые партии и выдумал.
>>Так Вы все равно кушаете пропаганду, т.к. доступа к информации у Вас нет.
>
>вам уже объяснили что и как.
и вам.
>>> Про это еще Клаузевиц писал.
>>Конкретную цитату из Клаузевица можете привести?
>
>ниже попробовал.
Ниже не обнаружено цитаты из Клаузевица.
>>>Каждый военный историк член свое армии, а следовательно партии. (с)
>>Это не Клаузевиц.
>
>до запятой - дословно, дальше - смысл - он написал подробнее.
Т.е., минимум, Вы переврали цитату из Клаузевица. И вот все у Вас так. Вы хотя бы можете указать в каком именно сочинении Вы обнаружили текст "до запятой"?