От Рядовой-К
К Вася Куролесов
Дата 10.09.2022 13:08:07
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Поволю себе перепост с Отваги

>(если администрация не против)
>Я, если честно, не понимаю происходящего. Судя по скорости продвижения противника создаётся впечатление, что противник включил режим неуязвимости, и его БТТ просто катается, куда хочет и когда хочет.

Суть дела.
Укр. войска применили неожиданную для рос. командования тактику.

Далее перепосты с Отваги
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?pid=1579781#p1579781 и т.д.

от 09.09.22. время 09:20:55

1. С оперативной точки зрения, Балаклейско-Купянское наступление ВСУ очень рискованное. Украинские войска вылезли из удобного для обороны района Харьковской урбан-лесной агломерации на степной простор междуречья Северский Донец - Оскол. Само направление - чётко с запада на восток, подставляет левый фланг наступающей группировки под потенциально вероятный контрудар российской армии в основание - классическая ситуация.

2. Если бы до этого, российское военное командование регулярно проявляло высококачественные оперативные и оперативно-тактические показатели, то, вкупе с сознательным оголением Балаклейского сектора, я бы мог предположить стратегичное заманывание (о котором нам сказал чеченский генерал) с последующим фланговым ударом в основание приводящие к окружению и разгрому наступающей украинской группировки. Однако, до сего момента, я не видел высококачественных оперативных ходов российского командования. А значит, вряд ли мы видим "стратегичное заманывание", и видим нечто другое.

3. То, что "охранительские" источники активно пиарят экстренное быстрое наращивание российской группировки на направлении украинского наступления (условно - Купянск и сев.-зап. его), а не на левом фланге, говорит скорее о чётко оборонительном характере такого наращивания (парирование лоб в лоб). Т.е. контрудар в основание не запланирован заранее. А значит нет никакого заманывания в оперативный мешок, а есть нечто другое.

Что это - "нечто другое" - мы можем только предполагать.

ЗЫ Не устану напоминать и указывать на то, что вся оперативно-стратегическая обстановка в северном секторе сложилась неблагоприятно для российских войск в первую очередь из-за отказа российского командования захватить Харьковскую агломерацию в первые дни войны. Что посеяно - то и жнут теперь. Таковы последствия принципиальной стратегической ошибки.

карто-схемка для упрощения восприятия
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/2237/506815.jpg


===============

от 09.09.22. время 11:47:58
Утром военкор Поддубный, находящийся в Купянске, сообщил, что значительные российские резервы прибыли в район боев (судя по скорости прихода, переброшены из белгородского направления).
Очевидно, что ими укрепят линию Шевченково-Купянск-Оскольское водохранилище. И при возможности будут формировать ударный кулак для контрнаступления.

Ну, вот и лопнула версия про "стратежное заманывание".
У рос. командования хватает только на выстраивание оборонительного контура против вектора украинского наступления.
Про классический контрудар во фланг под основание - а уже вчера его надо было наносить - ничего, ноль.
===============
время 13:23:12
Ситуация тяжелая. Если судить по карте уважаемого Рыбаря, то на этот момент пути снабжения группировки из Купянска отрезаны. ВСУ не пришлось выходить на перекресток в районе Веселого к Востоку от Балаклеи. Они рубанули артерию севернее.
Остается неудобный путь снабжения с востока через Оскол, на юге водохранилища. Но подошедшие на севере, в Сеньково, украинские подразделения наверняка попытаются форсировать речку и отрезать дорогу, ведущую на юг, в сторону Песок-Редьковских.
Также, судя по всему, будут стремиться на трассу, ведущую в Рубежное и Сватово, чтобы обхватить Купянск с востока. Впрочем, остается возможность снабжать группировку через тот же Оскол из ЛНР. Не хайвей, конечно, но пока об окружении я бы не говорил.
Для полного окружения противник должен обрубить и эту возможность. И, судя по всему, скапливает для этого силы и прощупывает оборону к югу от Изюма на разных участках.

Просто констатирую почти сложившийся факт: в результате смелой, решительной и рискованной операции, украинское командование полностью обыграло российское на оперативном и на оперативно-тактическом уровне.
Если в ближайшие несколько суток не будет столь же стремительного российского контрнаступления с севера под основание с последующим разгромом украинской группировки в междуречьи Северский Донец - Оскол, то наречие "почти" можно убирать и ахриневать от случившегося.

================
10.09.22. время 09:05:13

И как же Вы это определил? А где тогда куча видео нападения ДРГ на неорганизованные блокпосты и колоны? Как раз их и нет -потому что их купировали мероприятиями проведенными еще в апреле месяце, когда организовали комендантские службы блокпосты и движения охраняемых колон, а так действия групп спецназа по выявлению ДРГ.
То что Вы видео показываете - это не ДРГ -и явно не американска-бритнаская тактика. Это как у немцев 41 году после прорыва вфронта вперед устремлялись моторизированные группы, вносить хаос и захватывать слабозащищеные объекты а сильно защищенные обходя. Типичная тактика при выходе механизированных соединений на простор.

Энциклопедическое: "Прорыв обороны или просто прорыв — один из способов ведения наступления против подготовленной оборонительной полосы, занятой войсками противника, суть которого заключается в создании брешей в его оборонительных порядках и использования их для продвижения в стороны флангов и тыла."
Как я уже писал в новостной теме, ПМСМ, такого вот прорыва не было. Было вытеснение (сбивание с позиций). Был проход (просачивание) небольших быстрых высокоманевренных групп ВСУ сквозь дырки в оборонительных порядках рос. войск. (Обращаю внимание на принципиально важную деталь - не бреши, которые проделываются в обороне, а дырки уже есть.)
Достаточно большого количества укр. тяжёлых сил введённых в Балаклавско-Купянское наступление мы не видим. Их попросту нет. (Те что были, в основном, задействованы в Херсонском сражении. Бла-бла про "50 тыс." оставляем на совести говорящих.) А видим мы, как раз, сравнительно лёгкие силы ВСУ, при минимуме танков, БМП и пр. солидной бронетехники. Т.е., это не ударно-штурмовые, прорывные силы, а как раз такие, которое способны проникать сквозь дыры в боевых порядках.
Если бы был реальный Прорыв, и классический ввод в него бронемеханизированных сил, то укр. войска уже показали бы толпы рос. военнопленных, сотни разбитых и захваченных ед. техники, и выход к госгранице. В действительности же, войска "тусуются" в квадрате 30(40) на 30(40) км. Лёгким (снова и снова подчёркиваю это!) укр. силам удалось по-кавалерийски забрать большее пространство за несколько суток операции. Но при встрече жёсткого сопротивления они его не могут сбить с позиций. Что говорит об их не высоких (формально) ударных способностях.

ПМСМ, изначально, реально участвовали не более трёх тактических групп бригадного размера (но - хорошо укомплектованных и обученных).

Силы укр. группировки в Междуречьи будут быстро наращиваться. В т.ч. резервами тяжёлых бронемеханизированнх (что наскребут) и артиллерией.

Да, Кайман4, эти виды (приёмы) тактики наступления не рассматривались советской и современной российской военной мыслью. Поэтому вам трудно понять (и вообще допустить) что это такое и как работает. На Херсонщине она не сработала так, как хотелось бы укр. стороне - плотность рос. войск там оказалась достаточно высокая чтобы не допустить значительных успехов. А на Харьковщине - получилось.

PS Дополню. Допускаю, что рос. разведка не наблюдая концентрации укр. бронемеханизированных сил и артиллерии не допускала возможности проведения здесь крупной наступательной операции. бБолее того, возможно, что и само укр. командование не очень то верило в сколь-нибудь значительный успех - потому и стало, уже в ходе удачно начавшейся операции тянуть в сектор резервы и перебрасывать войска с др.участков.

==============

PS Только что пришли сообщения об оставлении рос. войсками Изюма (и с таким трудом захваченного плацдарма южнее его), Оскола и Лимана.


От Дмитрий Адров
К Рядовой-К (10.09.2022 13:08:07)
Дата 11.09.2022 21:51:11

Re: Поволю себе...

Здравия желаю!

>Укр. войска применили неожиданную для рос. командования тактику.
Извините, эта тактика прописана во всех учебниках тактики начиная с Великой Отечественной.

Далее идет попытка выдать нужду за добродетель.




Дмитрий Адров
От Вася Куролесов
К Рядовой-К (10.09.2022 13:08:07)
Дата 10.09.2022 13:25:10

Re: Поволю себе...

>Суть дела.
>Укр. войска применили неожиданную для рос. командования тактику.

Да какую бы тактику они не применили, это не объясняет столь стремительного продвижения. У нас что, ПТУРы все заклинило, беспилотники упали и больше ничего не показывают, арта и РСЗО закончились, авиация от земли оторваться не может? Все эти стремительно передвигающиеся группы на броневичках - они что, внезапно стали неуязвимыми? Полно видео, как ВСУ едут колонной по дороге, потом останавливаются и с места долго и нудно ведут огонь по каким-то там посадкам. Это же идеальная цель для армейской авиации. И где?
От Рядовой-К
К Вася Куролесов (10.09.2022 13:25:10)
Дата 10.09.2022 13:53:13

где-то так...

>>Суть дела.
>>Укр. войска применили неожиданную для рос. командования тактику.
>
>Да какую бы тактику они не применили, это не объясняет столь стремительного продвижения. У нас что, ПТУРы все заклинило, беспилотники упали и больше ничего не показывают, арта и РСЗО закончились, авиация от земли оторваться не может? Все эти стремительно передвигающиеся группы на броневичках - они что, внезапно стали неуязвимыми? Полно видео, как ВСУ едут колонной по дороге, потом останавливаются и с места долго и нудно ведут огонь по каким-то там посадкам. Это же идеальная цель для армейской авиации. И где?

Как раз, ПМСМ, объясняет.
1. Рос. войск в секторе Междуречья было не просто мало, а совершенно недостаточно для надёжного удержания передовой линии. Подвижных резервов для контрударов и закупоривания просто не было.
2. Скорее всего, как я и писал, рос. командование не опасалось укр. наступления изнутри Харьковской агломерации надеясь, что это покажется укр. командованию слишком рискованным.
3. Поступающую "с мест" информацию о концентрации лёгких укр. сил рос. командование просто проигнорировало как несущественную. Почему? Потому что не было концентрации "ударно-штурмовых" бронемеханизированных сил и артиллерии в количествах, по мнению рос. командования, способных на наступление.
4. Общее недостаточное по современным меркам разведывательное обеспечение рос. ВС. В т.ч. и по контролю собственной территории. А значимость развед-фактора для столь сильно разреженных боевых порядков, к тому же, ещё более возрастает.
5. Почему ударными вертолётами не вынесли рейдовые укр. группы? Наверное боялись потерь от массовых ПЗРК в т.ч. непарируемых "Витебском" британских "Старстриков" (кои уже и в виде самоходных ЗРК поставлены в ВСУ).
6. Рос. артиллерия неспособна быстро и качественно реагировать на быстрое изменение обстановки - неоднократно поминаемые задержки в принятии решений на огонь и пр. проблемы управляемости.
Наверно, где-то так.
От Вася Куролесов
К Рядовой-К (10.09.2022 13:53:13)
Дата 10.09.2022 14:02:13

Re: где-то так...

>Как раз, ПМСМ, объясняет.
>1. Рос. войск в секторе Междуречья было не просто мало, а совершенно недостаточно для надёжного удержания передовой линии. Подвижных резервов для контрударов и закупоривания просто не было.

Да им и не нужно надёжно удерживать - достаточно задержать противника в своих окрестностях, чтобы вызвать на него арту/авиацию.

>2. Скорее всего, как я и писал, рос. командование не опасалось укр. наступления изнутри Харьковской агломерации надеясь, что это покажется укр. командованию слишком рискованным.

Это не отменяет вопроса "почему те, кто на месте, не заптурили/вызвали арту/ВВС".

>3. Поступающую "с мест" информацию о концентрации лёгких укр. сил рос. командование просто проигнорировало как несущественную. Почему? Потому что не было концентрации "ударно-штурмовых" бронемеханизированных сил и артиллерии в количествах, по мнению рос. командования, способных на наступление.

Это не отменяет вопроса "почему те, кто на месте, не заптурили/вызвали арту/ВВС".

>4. Общее недостаточное по современным меркам разведывательное обеспечение рос. ВС. В т.ч. и по контролю собственной территории. А значимость развед-фактора для столь сильно разреженных боевых порядков, к тому же, ещё более возрастает.

Это не отменяет вопроса "почему те, кто на месте, не заптурили/вызвали арту/ВВС".

>5. Почему ударными вертолётами не вынесли рейдовые укр. группы? Наверное боялись потерь от массовых ПЗРК в т.ч. непарируемых "Витебском" британских "Старстриков" (кои уже и в виде самоходных ЗРК поставлены в ВСУ).

Массовые ПЗРК надо ещё успешно применить. Перестреливающая с противником колонна броневичков может быть атакована из-за пределов зоны действия ПЗРК. Я уж не говорю, что в такой ситуации бояться уже нечего - надо рисковать. Авиация чтобы работать, а не чтобы её беречь, как зеницу ока.

>6. Рос. артиллерия неспособна быстро и качественно реагировать на быстрое изменение обстановки - неоднократно поминаемые задержки в принятии решений на огонь и пр. проблемы управляемости.

У обороняющихся есть (должна быть, по крайней мере) своя арта - миномёты.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Вася Куролесов (10.09.2022 14:02:13)
Дата 10.09.2022 14:07:14

Так стоп

Ваши вопросы не по адресу (в широком смысле, имея ввиду весь форум).
Рекомендую обратиться с запросом в МО.
Или отправиться разбираться на месте.

Продолжать ветку в подобном ключе точно не советую.
От Вася Куролесов
К Администрация (Дмитрий Козырев) (10.09.2022 14:07:14)
Дата 10.09.2022 14:15:36

Уточнение, извините. (без обсуждения политики модерирования)

>Ваши вопросы не по адресу (в широком смысле, имея ввиду весь форум).

Не совсем понял. Я попросил форумчан поделиться своими соображениями по поводу происшедшего - и получил их. Некоторые выглядят более обоснованным, нежели иные, но надеюсь это не значит, что я должен каждое их соображения просто молча принимать, и не обсуждать?

>Продолжать ветку в подобном ключе точно не советую.

В каком именно ключе? Я где-то был некорректен?
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Вася Куролесов (10.09.2022 14:15:36)
Дата 10.09.2022 14:24:26

Re: Уточнение, извините....

>>Ваши вопросы не по адресу (в широком смысле, имея ввиду весь форум).
>
>Не совсем понял. Я попросил форумчан поделиться своими соображениями по поводу происшедшего - и получил их. Некоторые выглядят более обоснованным, нежели иные, но надеюсь это не значит, что я должен каждое их соображения просто молча принимать, и не обсуждать?

Это обсуждение бессмысленно. Ни одна сторона диалога не имеет реального представления о ходе боевых действий. Вопросы "почему не птурят птуры?" лишены смысла так же как и ответы на них.

>>Продолжать ветку в подобном ключе точно не советую.
>
>В каком именно ключе? Я где-то был некорректен?

В требовательном.

ПС.
Это не приглашение к дискуссии