От Дмитрий Козырев
К All
Дата 28.08.2022 20:45:27
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

Максимальное использование возможностей вооружения

https://t.me/anna_news/38327

БМП-3 стихийно открывают возможности ведения огня по ненаблюдаемой цели с использованием бпла
От Joker
К Дмитрий Козырев (28.08.2022 20:45:27)
Дата 28.08.2022 21:13:10

С АГС стреляли, с минометов стреляли, с автопушек стреляли, осталось только их

из личного стрелкового начать лупить и корректировать с БЛА.
От Исаев Алексей
К Joker (28.08.2022 21:13:10)
Дата 31.08.2022 01:26:36

Со станковых пулеметов - не такая уж и безумная идея

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Причем пулемет тоже может быть с дистанционным управлением.

С уважением, Алексей Исаев
От Паршев
К Исаев Алексей (31.08.2022 01:26:36)
Дата 31.08.2022 09:27:04

Это штатный был способ применения в начале прошлого века (-)
От Evg
К Паршев (31.08.2022 09:27:04)
Дата 31.08.2022 18:46:21

Re: В первой половине (-)
От digger
К Evg (31.08.2022 18:46:21)
Дата 01.09.2022 01:17:40

Re: В первой...

Не такой уж плохой.Он не особо эффективный, но кто-то посчитал, что по цене и массе боеприпаса чуть ли не лучше всего.1 коробка ленты по весу как 3 82 мм мины, а 2 Максима - как 1 миномет.
От Evg
К digger (01.09.2022 01:17:40)
Дата 01.09.2022 19:40:27

Re: В первой...

> Не такой уж плохой.Он не особо эффективный, но кто-то посчитал, что по цене и массе боеприпаса чуть ли не лучше всего.1 коробка ленты по весу как 3 82 мм мины, а 2 Максима - как 1 миномет.

Он просто великолепен.
Когда единственная альтернатива - залпы стрелковых батальонов.
От Рядовой-К
К Исаев Алексей (31.08.2022 01:26:36)
Дата 31.08.2022 09:12:10

Уже пошли в дело пулемёты с ДУ и даже на подвижных станках/машинках

Причём лидирует с отрывом украинская сторона
Дальше будет больше.
От Adekamer
К Рядовой-К (31.08.2022 09:12:10)
Дата 31.08.2022 09:37:07

гансы тоже все ждали перелома событий после появления правильной вундервафли (-)
От Манлихер
К Исаев Алексей (31.08.2022 01:26:36)
Дата 31.08.2022 01:34:52

Для Максима же штатный способ был, ЕМНИП, по мануалке (-)
От АМ
К Joker (28.08.2022 21:13:10)
Дата 28.08.2022 21:47:02

Ре: С АГС...

>из личного стрелкового начать лупить и корректировать с БЛА.

кстате по "стрелковке", ДШРГ Русич конечно ещё те ребята но недавно они выкатили:

"Наша практика боев в двух городах показывает, что штурмовая группа (взвод) для боя в городе должна иметь примерно следующий штат:"

https://t.me/rusichdshrg/151
.
.
.

прoцитирую матчасть:

>Техника:
1 танк (обязательно как средство подавления)
1 БМП
2 автомобиля типа Тигр
2 автомобиля типа пикап (с бронированием) для расчётов тяжёлого вооружения.

>Во взводе 32 человека.
Минимум 8 тепловизионных прицелов.
Минимум 5 ночных прицелов на ЭОП.
У каждого желательно ПНВ типа монокуляра.
Радиостанций минимум 16 штук .
Квадрокоптеры в каждой подгруппе по типу Мавик мини 2 (3 комплекта) и 1 типа Мавик 3.

Вот и штурмовой но такие взвод...
От dms~mk1
К АМ (28.08.2022 21:47:02)
Дата 29.08.2022 20:31:53

Ре: С АГС...

>кстате по "стрелковке", ДШРГ Русич конечно ещё те ребята но недавно они выкатили:

Почему-то мне кажется, что все перечисленное у них есть. Корошо быть "pet project" олигарха.

Кстати, у Сладкова засветились. Еще один шажок вперед.
От АМ
К dms~mk1 (29.08.2022 20:31:53)
Дата 29.08.2022 21:14:47

Ре: С АГС...

>>кстате по "стрелковке", ДШРГ Русич конечно ещё те ребята но недавно они выкатили:
>
>Почему-то мне кажется, что все перечисленное у них есть. Корошо быть "пет пройецт" олигарха.

врядли даже преблизительно для роты, скорее у них есть многое из и соответственно опыт на основе которого они могут делать выводы о преимуществах которые дает такой уровень оснащения

>Кстати, у Сладкова засветились. Еще один шажок вперед.
От Дмитрий Козырев
К Joker (28.08.2022 21:13:10)
Дата 28.08.2022 21:40:54

Дело в том, что (+)

В программу огневой подготовки мотострелковых подразделений не входит обучение поражению ненаблюдаемых целей (с внешней точки наводки). Операция исправляет это несоответствие
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (28.08.2022 21:40:54)
Дата 29.08.2022 05:02:55

Может быть дело в другом?

>В программу огневой подготовки мотострелковых подразделений не входит обучение поражению ненаблюдаемых целей (с внешней точки наводки). Операция исправляет это несоответствие

А в том, что далеко не всякий противник даст возможность обстреливать его из БМП корректируя огонь с дронов?
От АМ
К Митрофанище (29.08.2022 05:02:55)
Дата 29.08.2022 17:07:16

Ре: Может быть...

>>В программу огневой подготовки мотострелковых подразделений не входит обучение поражению ненаблюдаемых целей (с внешней точки наводки). Операция исправляет это несоответствие
>
>А в том, что далеко не всякий противник даст возможность обстреливать его из БМП корректируя огонь с дронов?

без дроновов он отстреляется по бмп первым, часто даже вне зоны прямой видимости БМП
От Митрофанище
К АМ (29.08.2022 17:07:16)
Дата 30.08.2022 07:29:04

Вполне может быть

>>>В программу огневой подготовки мотострелковых подразделений не входит обучение поражению ненаблюдаемых целей (с внешней точки наводки). Операция исправляет это несоответствие
>>
>>А в том, что далеко не всякий противник даст возможность обстреливать его из БМП корректируя огонь с дронов?
>
>без дроновов он отстреляется по бмп первым, часто даже вне зоны прямой видимости БМП

Поэтому и умение вышивать крестиком такого рода стрельбы будет, мягко говоря, не востребовано.
А время, ресурс и боеприпасы - потрачены.
От АМ
К Митрофанище (30.08.2022 07:29:04)
Дата 30.08.2022 09:22:23

Ре: Вполне может...

>>>>В программу огневой подготовки мотострелковых подразделений не входит обучение поражению ненаблюдаемых целей (с внешней точки наводки). Операция исправляет это несоответствие
>>>
>>>А в том, что далеко не всякий противник даст возможность обстреливать его из БМП корректируя огонь с дронов?
>>
>>без дроновов он отстреляется по бмп первым, часто даже вне зоны прямой видимости БМП
>
>Поэтому и умение <с>вышивать крестиком такого рода стрельбы будет, мягко говоря, не востребовано.
>А время, ресурс и боеприпасы - потрачены.

оно уже востребовано сейчас даже в виде импровизации, что и демонстрирует видео

С квадрокоптером экипаж БМП-3 может обнаружить расчёт птрк, гранатометчиков раньше чем войдет в зону огня птрк и тем более гранатомета, а с соткой поразить обнаруженную цель.
От Александр Буйлов
К АМ (30.08.2022 09:22:23)
Дата 30.08.2022 13:06:46

А уж если БМП-3 придать пару вертолетов, линкор и спутник...

>С квадрокоптером экипаж БМП-3 может обнаружить расчёт птрк, гранатометчиков раньше чем войдет в зону огня птрк и тем более гранатомета, а с соткой поразить обнаруженную цель.
А почему вообще не обсуждается своевременное доведение информации от командования и разведки (в т.ч. и в виде прямой передачи картинки от одного или нескольких аппаратов, находящихся в районе), действия в интересах экипажа и тп. В общем организация НОРМАЛЬНОГО взаимодействия между подразделениями и службами? Или существующая структура, оснащение и кадровый состав ВС настолько хреновы, что даже рассматривать такое полнейший харам и бессмыслица?
Из личного опыта управления достаточно большим парком некой техники, действующей в интересах различных служб и подразделений группы компаний могу сказать, что раздача техники по подразделениям примерно на порядок менее эффективна чем централизованное использование. То есть нужно потратить раз в 10 больше финансов на закупку и поддержание работоспособности парка с аналогичным функционалом. При этом любые изменения в штате сопровождаются довольно сложными телодвижениями с сдачей техники, выделением техники, закупкой и тд и тп.
Кроме того, такое распределение приводит к увеличению процента неисправной техники, усложнению обслуживания и увеличению сроков ремонта. Пользователи не сообщают вовремя о проблемах (часто только в ситуации когда "нужно вчера"), лезут в ремонт сами не имея нужной квалификации и окончательно добивают технику тд и тп. Маневр ресурсами затруднен или невозможен - даже имея парк в разы больше, чем необходимо, в случае проблем у одного подразделения крайне сложно выделить ресурс для компенсации. Потому что его нужно у кого то изъять, преодолевая сопротивление руководителя подразделения и прочих пользователей. Часть техники вообще просто теряется на складах в подразделениях и всяких удаленных площадках...
Это я даже не упоминаю ситуацию, когда каждое подразделение закупает то, что считает нужным. Это вообще эпичный п...ц.
Централизация. Отдельное подразделение, оснащенное однородным парком. Специалисты, занимающиеся эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом. Раздача информации всем заинтересованным.
В общем движение в сторону сетецентричности. Иначе - только ресурсы на ветер.
С уважением.
От Паршев
К Александр Буйлов (30.08.2022 13:06:46)
Дата 30.08.2022 23:29:55

Это надо рассматривать как боеприпасы, как расходный материал

и производить соответственно. И не будет к ним отношение как к линкору, который не дай бог в действие пустить, а вдруг потонет.
От АМ
К Александр Буйлов (30.08.2022 13:06:46)
Дата 30.08.2022 20:27:28

их даже в отделение хотят...

>>С квадрокоптером экипаж БМП-3 может обнаружить расчёт птрк, гранатометчиков раньше чем войдет в зону огня птрк и тем более гранатомета, а с соткой поразить обнаруженную цель.
>А почему вообще не обсуждается своевременное доведение информации от командования и разведки (в т.ч. и в виде прямой передачи картинки от одного или нескольких аппаратов, находящихся в районе), действия в интересах экипажа и тп. В общем организация НОРМАЛЬНОГО взаимодействия между подразделениями и службами? Или существующая структура, оснащение и кадровый состав ВС настолько хреновы, что даже рассматривать такое полнейший харам и бессмыслица?

квадрокоптеры (пока они работают...), они облегчают координацию и управление огнем уже банально для пулеметного расчёта, решающие на самом низовом уровне пехотного боя

Наблюдать сверху за двором соседнего дома, а что за завалом в 100 метрах?.... или не наблюдать, "небо и земля" здесь получает особое значение.

А уж для техники это банально революция даже просто для ориентировки и координации на местности, командир что то наблюдает через смотровые приборы и пытается сопоставить с картой и голосами в рации..........или командир смотрит картинку на планшете где видит свою машину, машины взвода, роты.... а может и противника.... в настоящем времени со ста метров высоты.

Квадрокоптер полезен и драгоценен везде, поэтому это на самом деле НЕ специализированное оснащение для определенных сценариев, а раз квадрокоптеры нужны везде и всегда то городить гигантскую службу под легкие квадрокоптеры не имеет смысла.
От Александр Буйлов
К АМ (30.08.2022 20:27:28)
Дата 30.08.2022 21:38:43

Re: их даже

> квадрокоптеры (пока они работают...), они облегчают координацию и управление огнем уже банально для пулеметного расчёта, решающие на самом низовом уровне пехотного боя
>Наблюдать сверху за двором соседнего дома, а что за завалом в 100 метрах?.... или не наблюдать, "небо и земля" здесь получает особое значение.
>А уж для техники это банально революция даже просто для ориентировки и координации на местности, командир что то наблюдает через смотровые приборы и пытается сопоставить с картой и голосами в рации..........или командир смотрит картинку на планшете где видит свою машину, машины взвода, роты.... а может и противника.... в настоящем времени со ста метров высоты.
Ничего против не имею.
>Квадрокоптер полезен и драгоценен везде, поэтому это на самом деле НЕ специализированное оснащение для определенных сценариев, а раз квадрокоптеры нужны везде и всегда то городить гигантскую службу под легкие квадрокоптеры не имеет смысла.
Имеет. Просто потому что дать каждому - 90% из выданного слить в унитаз. При отсутствии ресурса в достаточном количестве централизованная служба особенно актуальна. Это при неограниченности ресурса можно давать каждому, потому что не жалко.
От АМ
К Александр Буйлов (30.08.2022 21:38:43)
Дата 30.08.2022 23:00:23

Ре: их даже

>> квадрокоптеры (пока они работают...), они облегчают координацию и управление огнем уже банально для пулеметного расчёта, решающие на самом низовом уровне пехотного боя
>>Наблюдать сверху за двором соседнего дома, а что за завалом в 100 метрах?.... или не наблюдать, "небо и земля" здесь получает особое значение.
>>А уж для техники это банально революция даже просто для ориентировки и координации на местности, командир что то наблюдает через смотровые приборы и пытается сопоставить с картой и голосами в рации..........или командир смотрит картинку на планшете где видит свою машину, машины взвода, роты.... а может и противника.... в настоящем времени со ста метров высоты.
>Ничего против не имею.
>>Квадрокоптер полезен и драгоценен везде, поэтому это на самом деле НЕ специализированное оснащение для определенных сценариев, а раз квадрокоптеры нужны везде и всегда то городить гигантскую службу под легкие квадрокоптеры не имеет смысла.
>Имеет. Просто потому что дать каждому - 90% из выданного слить в унитаз. При отсутствии ресурса в достаточном количестве централизованная служба особенно актуальна. Это при неограниченности ресурса можно давать каждому, потому что не жалко.

Это сложный вопрос.

На мой взгляд решающим фактором остается человек, тоесть умение командира и личного состава в целом эффективно применять определенную систему.

Поэтому перераспределение ресурсов должно быть, как пример, скорее в виде роты строевой пехоты которая держит фронт на спокойном участке и обладает минимальным количеством квадрокоптеров и например штурмовой роты в резерве с максимальным насыщением квадрокоптерами.

Но конкретно по легким квадрокоптерам китайского производителя есть ещё особенность что они на самом деле невероятно дешевые, возьмем 1000 тарахтелок на бригаду и среднию цену в 1 тыс. долларов, это копейки.
От Александр Буйлов
К АМ (30.08.2022 23:00:23)
Дата 31.08.2022 13:17:48

Ре: их даже

>Это сложный вопрос.

>На мой взгляд решающим фактором остается человек, тоесть умение командира и личного состава в целом эффективно применять определенную систему.
Специалист, использующий что либо регулярно, как правило работает эффективнее тех кто пользуется этим от случая к случаю.
>Поэтому перераспределение ресурсов должно быть, как пример, скорее в виде роты строевой пехоты которая держит фронт на спокойном участке и обладает минимальным количеством квадрокоптеров и например штурмовой роты в резерве с максимальным насыщением квадрокоптерами.
Ну и добавим к этим двум ротам условный "взвод БПЛА" с отделением управления и отделением запуска/ремонта. Когда надо - они обеспечат дежурство малыми силами, причем без провалов - у них и техника вся в одних руках, и ЗИП сконцентрирован, и задач у них никаких сверх этого нет. Когда надо - обеспечат массовое применение. Независимо от остальных подразделений.
Иначе выбили у "строевой роты" все БПЛА - и осталась она без глаз, при наличии исправных БПЛА у "штурмовой роты".
>Но конкретно по легким квадрокоптерам китайского производителя есть ещё особенность что они на самом деле невероятно дешевые, возьмем 1000 тарахтелок на бригаду и среднию цену в 1 тыс. долларов, это копейки.
Это отлично. И если бы в каждой бригаде было по 1000 тарахтелок, организовать всё можно было бы любым способом. Но этого пока нет. Хотя на самом деле это ключевой плюс мелких БПЛА - массовость, делающая невозможной полную очистку неба существующими средствами ПВО. Сейчас же больше используется другой - возможность использования "коробочных" решений, доступных к покупке волонтерами. Но, КМК, это не надолго.
От АМ
К Александр Буйлов (31.08.2022 13:17:48)
Дата 31.08.2022 19:11:43

Ре: их даже

>>Это сложный вопрос.
>
>>На мой взгляд решающим фактором остается человек, тоесть умение командира и личного состава в целом эффективно применять определенную систему.
>Специалист, использующий что либо регулярно, как правило работает эффективнее тех кто пользуется этим от случая к случаю.

в непосредственном управление нет ничего сложного, потому квадрокоптеры и делают массово для обывателя, зачем для этого "специалист"?

Но применение это не управление дроном а знание как связать дрон с тактикой, это должны знать и уметь солдаты и командиры отделения, взвода, роты, поэтому специалисты тут некак не помогут.

>>Поэтому перераспределение ресурсов должно быть, как пример, скорее в виде роты строевой пехоты которая держит фронт на спокойном участке и обладает минимальным количеством квадрокоптеров и например штурмовой роты в резерве с максимальным насыщением квадрокоптерами.
>Ну и добавим к этим двум ротам условный "взвод БПЛА" с отделением управления и отделением запуска/ремонта. Когда надо - они обеспечат дежурство малыми силами, причем без провалов - у них и техника вся в одних руках, и ЗИП сконцентрирован, и задач у них никаких сверх этого нет. Когда надо - обеспечат массовое применение. Независимо от остальных подразделений.
>Иначе выбили у "строевой роты" все БПЛА - и осталась она без глаз, при наличии исправных БПЛА у "штурмовой роты".

легкие квадрокоптеры это рас ходник, техника потребность в которой исчесляется тысячами а скорее десятками тысяч единиц, поэтому все восполнение потерь имеет смысл только засчёт запаса на складах

Легкий квадрокоптер это по массовосто близко к стрелковки, запасы стрелковки в регулярной армии просто должны быть.

>>Но конкретно по легким квадрокоптерам китайского производителя есть ещё особенность что они на самом деле невероятно дешевые, возьмем 1000 тарахтелок на бригаду и среднию цену в 1 тыс. долларов, это копейки.
>Это отлично. И если бы в каждой бригаде было по 1000 тарахтелок, организовать всё можно было бы любым способом. Но этого пока нет. Хотя на самом деле это ключевой плюс мелких БПЛА - массовость, делающая невозможной полную очистку неба существующими средствами ПВО. Сейчас же больше используется другой - возможность использования "коробочных" решений, доступных к покупке волонтерами. Но, КМК, это не надолго.

адаптация гражданских квадрокоптеров здесь принципиальное решение для большой армии, а относительно ВС РФ, если доступа к китайским штучкам больше не будет то следует сворачивать все операции СВ
От Александр Буйлов
К АМ (31.08.2022 19:11:43)
Дата 31.08.2022 19:44:41

Ре: их даже

>в непосредственном управление нет ничего сложного, потому квадрокоптеры и делают массово для обывателя, зачем для этого "специалист"?
Во первых, человек, управляющий дроном, ничем иным заниматься уже не может. Ни стрелять, ни танком управлять, ни по окопам прыгать.
Во вторых, даже этому несложному делу нужно научиться.
Про ремонт даже не говорю.
>Но применение это не управление дроном а знание как связать дрон с тактикой, это должны знать и уметь солдаты и командиры отделения, взвода, роты, поэтому специалисты тут некак не помогут.
Дрон - это поставщик информации о тактической обстановке. Не меньше, но и не больше.
>легкие квадрокоптеры это рас ходник, техника потребность в которой исчесляется тысячами а скорее десятками тысяч единиц, поэтому все восполнение потерь имеет смысл только засчёт запаса на складах
Нет запаса на складах. Вероятность создания таких запасов за счет коммерческих дронов хоть и не нулевая, но я оцениваю её гораздо меньше 0,5. То есть этого скорее не будет, чем наоборот. Правда, есть таки вероятность раскачки собственного производства.
>Легкий квадрокоптер это по массовосто близко к стрелковки, запасы стрелковки в регулярной армии просто должны быть.
Да.
>адаптация гражданских квадрокоптеров здесь принципиальное решение для большой армии
Нет. Это костыль. Просто за последние десятилетия военная промышленность отвыкла зарабатывать на дешёвых но массовых причендалах. Ибо возможности такой не имела. Научится, если минпром не накосячит (хотя может).
>а относительно ВС РФ, если доступа к китайским штучкам больше не будет то следует сворачивать все операции СВ
Доступ скорее будет ограничиваться, чем наоборот. США имеют возможность прикрутить поставки дронов и прочего из Китая если не полностью то очень сильно, их влияние на китайский бизнес нельзя недооценивать. А вот возможность сворачивания операций СВ отсутствует полностью, даже методом капитуляции. Разве что самоубиться хором.
От Митрофанище
К АМ (30.08.2022 20:27:28)
Дата 30.08.2022 20:41:04

И вот тут новыми красками заиграла "командирская башенка" (тм)

...
> квадрокоптеры (пока они работают...), они облегчают координацию и управление огнем уже банально для пулеметного расчёта, решающие на самом низовом уровне пехотного боя

>Наблюдать сверху за двором соседнего дома, а что за завалом в 100 метрах?.... или не наблюдать, "небо и земля" здесь получает особое значение.

Кому наблюдать? Кому управлять?
И кому, собственно, пулемёт сторожить, пока все в экраны пялятся?

>А уж для техники это банально революция даже просто для ориентировки и координации на местности, командир что то наблюдает через смотровые приборы и пытается сопоставить с картой и голосами в рации..........или командир смотрит картинку на планшете где видит свою машину, машины взвода, роты.... а может и противника.... в настоящем времени со ста метров высоты.

То, что он видит картинку на планшете никак карту не отменит.
По многим причинам.

>Квадрокоптер полезен и драгоценен везде, поэтому это на самом деле НЕ специализированное оснащение для определенных сценариев, а раз квадрокоптеры нужны везде и всегда то городить гигантскую службу под легкие квадрокоптеры не имеет смысла.

Гигантскую - не гигантскую, но придётся.
И строевой компонент, и технический, и т.д.
От Iva
К Митрофанище (30.08.2022 20:41:04)
Дата 31.08.2022 11:49:16

Re: И вот...

Привет!

>То, что он видит картинку на планшете никак карту не отменит.
>По многим причинам.

и как это у яхтсменов планшеты и телефоны отменили карты. Не используют.

Владимир
От Iva
К Iva (31.08.2022 11:49:16)
Дата 31.08.2022 11:53:04

И автомобилисты.

Привет!

>и как это у яхтсменов планшеты и телефоны отменили карты. Не используют.

при этом лет 12 назад активно использовал.

Но военные как сидели в прошлом веке, так и хотят дальше сидеть :(
И отношение к БПЛА, планшетам - очень показательно в этом плане.

Владимир
От Александр Буйлов
К Iva (31.08.2022 11:53:04)
Дата 31.08.2022 13:21:41

Автомобилисты, кстати, и "сетецентричность" используют.

В виде всевозможных "яндекс-пробок", с сообщениями привязанными к карте.
От АМ
К Митрофанище (30.08.2022 20:41:04)
Дата 30.08.2022 21:03:42

и опять практика заставила!

>...
>> квадрокоптеры (пока они работают...), они облегчают координацию и управление огнем уже банально для пулеметного расчёта, решающие на самом низовом уровне пехотного боя
>
>>Наблюдать сверху за двором соседнего дома, а что за завалом в 100 метрах?.... или не наблюдать, "небо и земля" здесь получает особое значение.
>
>Кому наблюдать? Кому управлять?
>И кому, собственно, пулемёт сторожить, пока все в экраны пялятся?

кто то в отделение, что бы пулемет знал куда стрелять и что бы пулеметный расчёт не вылез под огонь противника

>>А уж для техники это банально революция даже просто для ориентировки и координации на местности, командир что то наблюдает через смотровые приборы и пытается сопоставить с картой и голосами в рации..........или командир смотрит картинку на планшете где видит свою машину, машины взвода, роты.... а может и противника.... в настоящем времени со ста метров высоты.
>
>То, что он видит картинку на планшете никак карту не отменит.
>По многим причинам.

а почему карта должна быть отменена?

Выбор, смотровой прибов и карта или карта и видеопоток с 200 метров высоты.

>>Квадрокоптер полезен и драгоценен везде, поэтому это на самом деле НЕ специализированное оснащение для определенных сценариев, а раз квадрокоптеры нужны везде и всегда то городить гигантскую службу под легкие квадрокоптеры не имеет смысла.
>
>Гигантскую - не гигантскую, но придётся.
>И строевой компонент, и технический, и т.д.

усложнить можно всегда
От Дмитрий Козырев
К Митрофанище (30.08.2022 20:41:04)
Дата 30.08.2022 20:46:20

Да и лошадь себя еще покажет

>...
>> квадрокоптеры (пока они работают...), они облегчают координацию и управление огнем уже банально для пулеметного расчёта, решающие на самом низовом уровне пехотного боя
>
>>Наблюдать сверху за двором соседнего дома, а что за завалом в 100 метрах?.... или не наблюдать, "небо и земля" здесь получает особое значение.
>
>Кому наблюдать? Кому управлять?
>И кому, собственно, пулемёт сторожить, пока все в экраны пялятся?

В экран пялится командир расчета вместо бинокля или перископа "разведчик".

>>А уж для техники это банально революция даже просто для ориентировки и координации на местности, командир что то наблюдает через смотровые приборы и пытается сопоставить с картой и голосами в рации..........или командир смотрит картинку на планшете где видит свою машину, машины взвода, роты.... а может и противника.... в настоящем времени со ста метров высоты.
>
>То, что он видит картинку на планшете никак карту не отменит.
>По многим причинам.

Сабж)
Работа с компасом и картой все еще остается полезным навыком, но в большинстве ситуаций доступны электронные карты и спутниковое геопозиционирование.
От Дмитрий Козырев
К Александр Буйлов (30.08.2022 13:06:46)
Дата 30.08.2022 19:42:56

Re: А уж

>>С квадрокоптером экипаж БМП-3 может обнаружить расчёт птрк, гранатометчиков раньше чем войдет в зону огня птрк и тем более гранатомета, а с соткой поразить обнаруженную цель.
>А почему вообще не обсуждается своевременное доведение информации от командования и разведки (в т.ч. и в виде прямой передачи картинки от одного или нескольких аппаратов, находящихся в районе), действия в интересах экипажа и тп.

Потому что в составе мотострелковых подразделений подразделения бпла отсутствуют. У наводчика бмп отсутствует экран для приема картинки.
Ваше предложение требует создания "тактической АСУ", о которой много говорят и пишут но практический результат также отсутствует.
Коммерческие бпла явились очень успешным эрзацем, позволяющим качественно улучшить тактические возможности войск.


>В общем организация НОРМАЛЬНОГО взаимодействия между подразделениями и службами? Или существующая структура, оснащение и кадровый состав ВС настолько хреновы, что даже рассматривать такое полнейший харам и бессмыслица?

Они недостаточно соответствуют современным условиям. Но внесение изменений процесс федерального уровня а потому крайне не быстрый.

>Из личного опыта управления достаточно большим парком некой техники, действующей в интересах различных служб и подразделений группы компаний могу сказать, что раздача техники по подразделениям примерно на порядок менее эффективна чем централизованное использование. То есть нужно потратить раз в 10 больше финансов на закупку и поддержание работоспособности парка с аналогичным функционалом. При этом любые изменения в штате сопровождаются довольно сложными телодвижениями с сдачей техники, выделением техники, закупкой и тд и тп.

Всё так. Но когда нужно "здесь и сейчас" выигрывает частная инициатива и наличные деньги.
От Alex Medvedev
К Митрофанище (29.08.2022 05:02:55)
Дата 29.08.2022 07:47:23

Re: Может быть...

>А в том, что далеко не всякий противник даст возможность обстреливать его из БМП корректируя огонь с дронов?

огласите весь список!
От Митрофанище
К Alex Medvedev (29.08.2022 07:47:23)
Дата 30.08.2022 07:34:26

Re: Может быть...

>>А в том, что далеко не всякий противник даст возможность обстреливать его из БМП корректируя огонь с дронов?
>
>огласите весь список!

Оглашаю. ВС США, отдельных стран НАТО.

Кстати, как выяснилось - умение вести боевые действия без противодействия авиации и артиллерии (Афганистан, Чечня) - тоже не во всяких войнах востребовано. Кто бы мог подумать.
От Кострома
К Митрофанище (30.08.2022 07:34:26)
Дата 30.08.2022 15:11:48

Простите, это вы про те сша

Которые регулярно страдали от минибеспилотников и коммерческих кратеров в Ираке и Афганистане?
От Митрофанище
К Кострома (30.08.2022 15:11:48)
Дата 30.08.2022 18:04:30

Re: Простите, это...

>Которые регулярно страдали от минибеспилотников и коммерческих кратеров в Ираке и Афганистане?

Про те, но в другой войне.
Впрочем, как и мы.
От Рядовой-К
К Митрофанище (30.08.2022 07:34:26)
Дата 30.08.2022 14:12:04

А с чего вы это взяли?

>>>А в том, что далеко не всякий противник даст возможность обстреливать его из БМП корректируя огонь с дронов?
>>
>>огласите весь список!
>
>Оглашаю. ВС США, отдельных стран НАТО.
А с чего вы это взяли? Что такого есть у США и пр., что не даст сотке работать со внешней корректировкой?
От Митрофанище
К Рядовой-К (30.08.2022 14:12:04)
Дата 30.08.2022 18:06:46

Re: А с...

>>>>А в том, что далеко не всякий противник даст возможность обстреливать его из БМП корректируя огонь с дронов?
>>>
>>>огласите весь список!
>>
>>Оглашаю. ВС США, отдельных стран НАТО.
>А с чего вы это взяли? Что такого есть у США и пр., что не даст сотке работать со внешней корректировкой?

Так практически всё то, что есть у древнешумер, но в разы больше, лучше/новее и с гораздо более качественно подготовленным персоналом.
От Alex Medvedev
К Митрофанище (30.08.2022 07:34:26)
Дата 30.08.2022 11:12:06

Re: Может быть...

>>>А в том, что далеко не всякий противник даст возможность обстреливать его из БМП корректируя огонь с дронов?
>>
>>огласите весь список!
>
>Оглашаю. ВС США, отдельных стран НАТО.

раз, два и обчелся... А в мире 183 страны.
От Митрофанище
К Alex Medvedev (30.08.2022 11:12:06)
Дата 30.08.2022 18:10:38

Re: Может быть...

>>>>А в том, что далеко не всякий противник даст возможность обстреливать его из БМП корректируя огонь с дронов?
>>>
>>>огласите весь список!
>>
>>Оглашаю. ВС США, отдельных стран НАТО.
>
>раз, два и обчелся... А в мире 183 страны.

Врут, что на 2022 год - 197.

Но не в этом дело - вычеркните хотя бы Андорру, Вануату, ну и этот, как его - Мадагаскар.
От АМ
К Joker (28.08.2022 21:13:10)
Дата 28.08.2022 21:16:10

Ре: С АГС...

>из личного стрелкового начать лупить и корректировать с БЛА.


там в соседнем видео и Т-80 корректируют с БЛА

https://t.me/anna_news/38329
От Joker
К АМ (28.08.2022 21:16:10)
Дата 28.08.2022 21:22:13

про то и речь, то что от "безделья" (позиционного фронта)

начали "максимально использовать возможности вооружения". было бы удивительно что при появление такого средства как БЛА его не стали бы интегрировать и использовать. БЛА всё-таки нужны и не только против партизан. Роляет это и против второй армии мира. Очень жаль что наши игнорировали положительный опыт боев на Донбассе в т.ч. свой. Но продолжали говорить что БЛА это противопартизанщина, подвесные контейнеры не нужны и прочие глупости. Реальность как обычно оказалась злой и неприятной.
С уважением, Алексей
От Дмитрий Козырев
К Joker (28.08.2022 21:22:13)
Дата 29.08.2022 21:01:49

"От безделья" кидают бомбочки в окопы (+)

О том, что использование бпла для корректировки артиллерийского огня дает кратное преимущество в точно ти стрельбы и расходе бп - писали еще с самого начала кампании 2014 г когда в сеть слили скандальную презентацию артдивизиона ихтамнетов.
О том что возможности вооружения бмп-3 используются неполностью ввиду отсутствия упражнения по ведению огня по ненаблюдаемой цели в программе огневой подготовки - еще раньше.
От SKYPH
К Joker (28.08.2022 21:22:13)
Дата 29.08.2022 11:48:51

Re: про то...

> Очень жаль что наши игнорировали положительный опыт боев на Донбассе в т.ч. свой. Но продолжали говорить что БЛА это противопартизанщина, подвесные контейнеры не нужны и прочие глупости. Реальность как обычно оказалась злой и неприятной.

Никто такого не говорил. Наоборот, еще со времен применения "Пчелы" пришли к выводу о перспективности не только против партизан.

От Рядовой-К
К SKYPH (29.08.2022 11:48:51)
Дата 31.08.2022 09:17:11

Существовал общий анти-беспилотнический настрой

В т.ч., во многом, из-за переоценки возможностей рос. РЭБ.
Как оказалось, она, РЭБ, работоспособна, но: не может работать постоянно, крупногабаритна и малоподвижна, уязвима от арты пр-ка, очень дорога (несравнимо с малым дрончиками)...
Повторюсь - фактор переоценки РЭБ был решающим в общей оценке способностей БЛА.
От Iva
К Рядовой-К (31.08.2022 09:17:11)
Дата 31.08.2022 11:54:59

Re: Существовал общий...

Привет!

>Как оказалось, она, РЭБ, работоспособна, но: не может работать постоянно, крупногабаритна и малоподвижна, уязвима от арты пр-ка, очень дорога (несравнимо с малым дрончиками)...

что легко было спрогнозировать на опыте выноса ПВО Ирака в 1991 году.

Владимир
От Joker
К Рядовой-К (31.08.2022 09:17:11)
Дата 31.08.2022 11:45:49

был еще фактор авиации... (-)
От Паршев
К Рядовой-К (31.08.2022 09:17:11)
Дата 31.08.2022 09:25:19

Вот никак не пойму - где? Я лично не встречал таких людей

правда я и лобби соответствующие не вхож
От Рядовой-К
К SKYPH (29.08.2022 11:48:51)
Дата 30.08.2022 14:16:31

Всеми жутко недооценивались малоразмерные коптеры

Никто не ожидал (из тру-военных), что эти кочерыжки устроят небольшую революцию в тактике.
Коптер, за счёт зависания и максимального приближения к объекту, способен выявлять даже неплохо замаскированные.
Он - дёшев.
Им гораздо легче управлять. К тому же, один и тот же человек может и управлять им, и вести разведку.

Ставка делалась исключительно на самолётного типа БЛА. И то - со скрипом.
От SKYPH
К Рядовой-К (30.08.2022 14:16:31)
Дата 30.08.2022 21:25:31

Это не совсем так

>Никто не ожидал (из тру-военных), что эти кочерыжки устроят небольшую революцию в тактике.

Как раз американцы вполне себе отдавали отчет в большой пользе малых БПЛА, но предпочли самолетную схему. Это я сейчас про Wasp III и Wasp AE, запущенные в производство еще в 2007.

>Коптер, за счёт зависания и максимального приближения к объекту, способен выявлять даже неплохо замаскированные.


Поворотная камера с хорошим зумом позволяет делать то же самое и на малом аппарате самолетной схеме. Но да, усложнение подвеса.


>Им гораздо легче управлять. К тому же, один и тот же человек может и управлять им, и вести разведку.

И висящий аппарат гораздо легче расстреливать, получается частенько даже из стрелковки. А вот по летящему маленькому самолетику из стрелковки попасть можно только чудом.

>Ставка делалась исключительно на самолётного типа БЛА. И то - со скрипом.

У кого как. У американцев проблем не было. Они только RQ-11 тысяч 20 наплодили, если не больше. Это не считая упомянутой Wasp.

Тут дело все в том, что квадрик показал себя почти вундервафлей на фоне полного отсутствия альтернативы в виде аналогов Wasp. Вот хорошо бы сравнить в реальном применении по полному набору свойств. А ведь еще возможна альтернатива в виде трансформеров с поворотом крыла с закрепленными движками, что даст преимущества обоих схем.
От Iva
К SKYPH (30.08.2022 21:25:31)
Дата 31.08.2022 14:37:25

Re: Это не...

Привет!

>Тут дело все в том, что квадрик показал себя почти вундервафлей на фоне полного отсутствия альтернативы в виде аналогов Wasp. Вот хорошо бы сравнить в реальном применении по полному набору свойств. А ведь еще возможна альтернатива в виде трансформеров с поворотом крыла с закрепленными движками, что даст преимущества обоих схем.

скорее недостатки. Так как вес у них будет больше при прочих равных. И "ломкость" выше.

Владимир
От Рядовой-К
К SKYPH (30.08.2022 21:25:31)
Дата 31.08.2022 09:02:32

Вы недостаточно информированы ;)

>>Никто не ожидал (из тру-военных), что эти кочерыжки устроят небольшую революцию в тактике.
>
>Как раз американцы вполне себе отдавали отчет в большой пользе малых БПЛА, но предпочли самолетную схему. Это я сейчас про Wasp III и Wasp AE, запущенные в производство еще в 2007.

Они бы не дали такого эффекта как коптеры-маломерки.
Более того, в ближайшее время произойдёт массовое выбрасывание указанных вами типов на свалку (или перепродажа бедным). Ибо, из-за способа старта, они слишком заметны пр-ку.
Если вы не в курсе, то пользователи мавиков применяют различные приёмы для того, что бы не засветить точку старта. С БЛА самолётного типа это невозможно. Т.е., малый тактический БЛА самолётного типа не отвечает требованиям живучести (боевой устойчивости) операторов.

>>Коптер, за счёт зависания и максимального приближения к объекту, способен выявлять даже неплохо замаскированные.
>

>Поворотная камера с хорошим зумом позволяет делать то же самое и на малом аппарате самолетной схеме. Но да, усложнение подвеса.

Нет не позволяет. Самолёт вынужден кружится, наматывать петли с довольно большим радиусом. Коптер же, летает как хочется оператору.
Всё уже многократно проверено реальной войной и выводы сделаны.

>>Им гораздо легче управлять. К тому же, один и тот же человек может и управлять им, и вести разведку.
>
>И висящий аппарат гораздо легче расстреливать, получается частенько даже из стрелковки. А вот по летящему маленькому самолетику из стрелковки попасть можно только чудом.

Формально - так. В действительности, зависшие на 100 м дрончики с микробомбочками минутами там висят, выцеливают и забамбливают. А по вашему их должны сразу подстрелить. Т.е., коптер (как самолётный БЛА) можно сбить из стрелковки, но это редкость и несистемно. Реальная война показала, а значит, все теоретические построения ДО - в печку, а новые теоретические построения должны основываться на фактическом боевом применении.

>>Ставка делалась исключительно на самолётного типа БЛА. И то - со скрипом.
>
>У кого как. У американцев проблем не было. Они только RQ-11 тысяч 20 наплодили, если не больше. Это не считая упомянутой Wasp.

Я и пишу - исключительно самолётного типа. Даже китайцы (имея своё мегафирму-производителя) содрали и приняли себе на вооружение аналог RQ-11. Но их скоро заменят мини-коптерами с военной прошивкой, увеличенным временем полёта, оптимизированными под военные требования электронно-оптическими станциями и пр.
Тем более, что линейка моделей у ДиДжиАй обширная, а могут ещё больше.

>Тут дело все в том, что квадрик показал себя почти вундервафлей на фоне полного отсутствия альтернативы в виде аналогов Wasp. Вот хорошо бы сравнить в реальном применении по полному набору свойств. А ведь еще возможна альтернатива в виде трансформеров с поворотом крыла с закрепленными движками, что даст преимущества обоих схем.

Аналог Wasp это Элероны ВС РФ. Устаревший концепт показавший себя недостаточно. По сравнению с возможностями Мавиков этот класс БЛА малоценен.
От SKYPH
К Рядовой-К (31.08.2022 09:02:32)
Дата 31.08.2022 13:46:41

Если у вас есть документальное подтверждение сравнительных испытаний, поделитесь

Уверен, многие будут вам благодарны.

>>>Никто не ожидал (из тру-военных), что эти кочерыжки устроят небольшую революцию в тактике.
>>
>>Как раз американцы вполне себе отдавали отчет в большой пользе малых БПЛА, но предпочли самолетную схему. Это я сейчас про Wasp III и Wasp AE, запущенные в производство еще в 2007.
>
>Они бы не дали такого эффекта как коптеры-маломерки.

Какое емкое, точное, я бы сказал окончательное достоверное слово "бы".


>Более того, в ближайшее время произойдёт массовое выбрасывание указанных вами типов на свалку (или перепродажа бедным). Ибо, из-за способа старта, они слишком заметны пр-ку.

Запуск взмахом руки - это очень заметно? Или вы просто не понимаете о чем рассуждаете, не знаете ТТХ того же Wasp, что это машинка весом в 200 граммов и с размахом крыльев в 30 см? Или вы не знаете, что у американцев уже есть малые тактические БПЛА такого же класса с самолетной схемой и вертикальным взлетом?

>Если вы не в курсе, то пользователи мавиков применяют различные приёмы для того, что бы не засветить точку старта. С БЛА самолётного типа это невозможно. Т.е., малый тактический БЛА самолётного типа не отвечает требованиям живучести (боевой устойчивости) операторов.

Я не понял сейчас вот этой сентенции. Скажите, по вашему, надо маскировать только место старта БПЛА, а другим военослужащим без БПЛА маскироваться не надо и можно ходить строем в красных мундирах вдоль ЛБС, и другую технику укрывать тоже, по вашему, не следует, или вы имели в виду что-то другое? Или вы считаете, что взмах руки за стенкой - это некое магическое действие, мгновенно становящееся известным колдунам противника? Открою вам тайну, колдунства не существует. И да, ну засекли место пуска с руки маленького самолетика, или квадрика, оператор сменил позицию ( он или они это должен/должны сделать в любом случае после запуска) и что дальше-то может приключиться сильно ужасного? Вы переживаете насчет алгоритма возвращения в точку взлета в случае потери управляющего сигнала? Забудьте, если сработал РЭБ и подавили управляющий сигнал, так они и GPS подавили, скорее всего, это входит в опцию.


>>>Коптер, за счёт зависания и максимального приближения к объекту, способен выявлять даже неплохо замаскированные.
>>
>
>>Поворотная камера с хорошим зумом позволяет делать то же самое и на малом аппарате самолетной схеме. Но да, усложнение подвеса.
>
>Нет не позволяет. Самолёт вынужден кружится, наматывать петли с довольно большим радиусом. Коптер же, летает как хочется оператору.
>Всё уже многократно проверено реальной войной и выводы сделаны.

:-))))) Извините, это называется словесная водичка. Фактов - 0, документов -0, аналитики - 0. Во всем мире производят и то, и другое, военные и производители спорят, сравнивают опыт многих лет применений и очень многих конфликтов, и лучшие эксперты мира не сходятся во мнениях , а вы уже все за всех решили, имея ровно ноль данных. Круто! Мне уже и не не хочется задавать вам вопросы, почему многие граждане путают записи с Орлана-20 с записями с квадрика, мне не хочется задавать вам вопрос, каков минимальный радиус петли у Wasp и какой зум у его оптики, для того, чтобы вы просто вспомнили уроки начальной геометрии, я не хочу задавать вам вопрос о математике, обрабатывающей изображение, и о почти полном отсутствии таковой у бытовых квадриков.


>>>Им гораздо легче управлять. К тому же, один и тот же человек может и управлять им, и вести разведку.

Вот единственный несомненный плюс квадрика.

>>
>>И висящий аппарат гораздо легче расстреливать, получается частенько даже из стрелковки. А вот по летящему маленькому самолетику из стрелковки попасть можно только чудом.
>
>Формально - так. В действительности, зависшие на 100 м дрончики с микробомбочками минутами там висят, выцеливают и забамбливают.

Ага, а еще все РЕАЛЬНЫЕ операторы квадриков на фронте, все как один сообщают, что квадрик - это расходник с малым временем жизни.


> А по вашему их должны сразу подстрелить.


А их и сбивают, чуть раньше, чуть позже.

> Т.е., коптер (как самолётный БЛА) можно сбить из стрелковки, но это редкость и несистемно.


Сбивают постоянно и системно. А сейчас еще и ружьишки-дронобойки стали массово подвозить на обе стороны. Говорю же, вы описываете собственные фаназии, не основанные на реальности. Фраза "(как самолетный БЛА)" в вашем тексте не имеет смысловой нагрузки. Попробуйте раскрыть вашу глубокую мысль иным способом.



> Реальная война показала,


Вы используете фантазии вместо реальной информации. А реальная война показала, что квадрики - это почти вундервафля, правда, быстро расходуемая,но только при отсутствии альтернативы, и только в случае боестолкновения плохо оснащенных подразделений.

> а значит, все теоретические построения ДО - в печку, а новые теоретические построения должны основываться на фактическом боевом применении.

И как оказалось, фактами вы не владеете.



>>>Ставка делалась исключительно на самолётного типа БЛА. И то - со скрипом.
>>
>>У кого как. У американцев проблем не было. Они только RQ-11 тысяч 20 наплодили, если не больше. Это не считая упомянутой Wasp.
>
>Я и пишу - исключительно самолётного типа. Даже китайцы (имея своё мегафирму-производителя) содрали и приняли себе на вооружение аналог RQ-11.

Ну, то есть китайцы, сделали выбор, основываясь на каких-то соображениях, вам неизвестных.


> Но их скоро заменят мини-коптерами с военной прошивкой, увеличенным временем полёта, оптимизированными под военные требования электронно-оптическими станциями и пр.

Это вам доложили прямо из Генштаба НОАК? И да, за счет чего будет увеличено время полета? Законы природы - они точные и конкретные, самолетная схема более экономична и с этим ничего не сделаешь.


>Тем более, что линейка моделей у ДиДжиАй обширная, а могут ещё больше.

И что? С фронта есть запрос на определенные модели (классы) квадриков и нет ни малейших тенденций на расширение поставляемой линейки ни вниз, ни вверх Есть запросы на те или иные улучшения в рамках этих моделей или классов.



>>Тут дело все в том, что квадрик показал себя почти вундервафлей на фоне полного отсутствия альтернативы в виде аналогов Wasp. Вот хорошо бы сравнить в реальном применении по полному набору свойств. А ведь еще возможна альтернатива в виде трансформеров с поворотом крыла с закрепленными движками, что даст преимущества обоих схем.
>
>Аналог Wasp это Элероны ВС РФ.

Это не совсем так. Wasp весят от 200 граммов до полукило, пустые. Самый тяжелый третий Wasp весит в варианте для пуска с катапульты до 6 с лишком кг. Для пуска с рук он же весит килограмма три с небольшим лишком. Элероны весят от 3,4 кг до почти 16 кг.
Разница и устаревание не в самих самолетиках, нет проблем обновить движки и батарею. Все дело в полезной нагрузке и в том, что их армия закупила откровенно мало. А мало закупили потому, что полезная нагрузка для Элерона армейским показалась слишком дорогой по сравнению с бытовыми фотоаппаратами для Орлана.


>Устаревший концепт показавший себя недостаточно. По сравнению с возможностями Мавиков этот класс БЛА малоценен.

Поведайте мне, какой мавик может находиться в воздухе три часа и брать полезную нагрузку в 2 кг? Никакой, да? Максимум, минут 20-25 при нормальных условиях при заявленных 46, и чтоб температура не ниже нуля, хотя пишут якобы -10. И камерка с диафрагмой: f/4,4, то есть напрочь слепая при не очень хорошем освещении. Какая печаль. А ведь такой новейший и современный в срвнении с устаревшими машинками.


От Паршев
К SKYPH (30.08.2022 21:25:31)
Дата 30.08.2022 23:20:00

Если сослаться на полузабытую бионику



>>Коптер, за счёт зависания и максимального приближения к объекту, способен выявлять даже неплохо замаскированные.
>

>Поворотная камера с хорошим зумом позволяет делать то же самое и на малом аппарате самолетной схеме. Но да, усложнение подвеса.

Для выявления замаскированных, скрытых объектов используется обычно режим зависания
От SKYPH
К Паршев (30.08.2022 23:20:00)
Дата 31.08.2022 00:55:15

Re: Если сослаться...

Бионика была наука забавная, иногда полезная. Но как мы с Вами знаем, живые объекты почему-то отказались использовать колесо, к примеру. Надо ли по этой причине предать анафеме все технические решения на основе колес?

>>>Коптер, за счёт зависания и максимального приближения к объекту, способен выявлять даже неплохо замаскированные.
>>
>
>>Поворотная камера с хорошим зумом позволяет делать то же самое и на малом аппарате самолетной схеме. Но да, усложнение подвеса.
>
>Для выявления замаскированных, скрытых объектов используется обычно режим зависания


В 20-ом году некоторые товарищи, глядя на кадры с Байрактара, не понимали, что снимается с кольцевого полета с хорошей высоты. Выглядело именно как съемка с висящего аппарата метров со 100.
И да, это когда нет возможности поставить картинку на стоп-кадр на втором(третьем) мониторе, когда нет возможности оперативно отфильтровать картинку, когда смотрят живым глазом, тогда, конечно, с неподвижного аппарата бесспорно лучше.
От Паршев
К SKYPH (31.08.2022 00:55:15)
Дата 31.08.2022 23:01:37

Re: Если сослаться...

>Бионика была наука забавная, иногда полезная. Но как мы с Вами знаем, живые объекты почему-то отказались использовать колесо, к примеру. Надо ли по этой причине предать анафеме все технические решения на основе колес?

На самом деле двуногость - это просто усовершенствованное колесо. Если посмотреть на колесо со спицами, то мы увидим, что в каждый момент работают максимум две спицы с прилегающей частью обода. Так зачем перебрасывать отработавшую спицу через верх? Можно и низом перебросить ее вперед, согнув посередине, чтобы не цеплять.


>

>В 20-ом году некоторые товарищи, глядя на кадры с Байрактара, не понимали, что снимается с кольцевого полета с хорошей высоты. Выглядело именно как съемка с висящего аппарата метров со 100.
>И да, это когда нет возможности поставить картинку на стоп-кадр на втором(третьем) мониторе, когда нет возможности оперативно отфильтровать картинку, когда смотрят живым глазом, тогда, конечно, с неподвижного аппарата бесспорно лучше.

Плоская картинка - без разницы, а вот относительное перемещение предметов при смещении точки наблюдения труднее распознать.
Поэтому пустельга висит в одной точке, наблюдая мышек, причем на хорошей съемке видно, что голова с глазами совершенно неподвижна.
От Keu
К Паршев (31.08.2022 23:01:37)
Дата 05.09.2022 11:31:01

Re: Если сослаться...

>На самом деле двуногость - это просто усовершенствованное колесо. Если посмотреть на колесо со спицами, то мы увидим, что в каждый момент работают максимум две спицы с прилегающей частью обода. Так зачем перебрасывать отработавшую спицу через верх? Можно и низом перебросить ее вперед, согнув посередине, чтобы не цеплять.

Нет. Центр тяжести колесного аппарата не дергается вверх-вниз, как при ходьбе. И катиться по ровной плоскости без затрат энергии ходок не может.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От NV
К Keu (05.09.2022 11:31:01)
Дата 05.09.2022 13:13:49

И две спицы только работают

>>На самом деле двуногость - это просто усовершенствованное колесо. Если посмотреть на колесо со спицами, то мы увидим, что в каждый момент работают максимум две спицы с прилегающей частью обода. Так зачем перебрасывать отработавшую спицу через верх? Можно и низом перебросить ее вперед, согнув посередине, чтобы не цеплять.
>
>Нет. Центр тяжести колесного аппарата не дергается вверх-вниз, как при ходьбе. И катиться по ровной плоскости без затрат энергии ходок не может.

разве только в колесе телеги или кареты древней. В современных спицованных колесах - где спицы натянуты - работают все спицы.

Виталий
От Keu
К NV (05.09.2022 13:13:49)
Дата 05.09.2022 15:53:26

Ходьбу если сравнивать с колесом, то с квадратным ))

>>>На самом деле двуногость - это просто усовершенствованное колесо. Если посмотреть на колесо со спицами, то мы увидим, что в каждый момент работают максимум две спицы с прилегающей частью обода. Так зачем перебрасывать отработавшую спицу через верх? Можно и низом перебросить ее вперед, согнув посередине, чтобы не цеплять.
>>
>>Нет. Центр тяжести колесного аппарата не дергается вверх-вниз, как при ходьбе. И катиться по ровной плоскости без затрат энергии ходок не может.
>
>разве только в колесе телеги или кареты древней. В современных спицованных колесах - где спицы натянуты - работают все спицы.

Ходьбу если сравнивать с колесом, то с квадратным )) Точнее, с многоугольным, сторона многоугольника равна шагу, "радиус" - длине ноги. Но и тут не учитываются затраты энергии на махание ногами туда-сюда, а они достаточно массивны по сравнению с организмом. Также - затраты энергии на поддержание всей системы в вертикальном положении.

На более-менее ровной поверхности колесное движение кроет ходьбу как бык овцу. Сравним бегуна и велосипедиста )) Но вот когда поверхность сильно неровная, ситуация меняется.


Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От SKYPH
К Паршев (31.08.2022 23:01:37)
Дата 01.09.2022 12:35:58

Re: Если сослаться...

>>Бионика была наука забавная, иногда полезная. Но как мы с Вами знаем, живые объекты почему-то отказались использовать колесо, к примеру. Надо ли по этой причине предать анафеме все технические решения на основе колес?
>
>На самом деле двуногость - это просто усовершенствованное колесо. Если посмотреть на колесо со спицами, то мы увидим, что в каждый момент работают максимум две спицы с прилегающей частью обода. Так зачем перебрасывать отработавшую спицу через верх? Можно и низом перебросить ее вперед, согнув посередине, чтобы не цеплять.


:-))) Глубокоуважаемый Андрей Петрович! Разумеется, я не заканчивал МВТУ, я заканчивал другой ВУЗ, но я же все-таки технарь, а не гуманитарий, и не надо меня так дешево разводить на мякине. Любое механическое взаимодействие можно в модели свести к взаимодействию точек контактов (в нашем случае точек опор) и всегда можно от них провести "спицы" к точками вращения, и все на свете объявить вариацией колеса при t к нулю.
А в реальности колесо и шагающий механизм - это разные технические решения..

>>В 20-ом году некоторые товарищи, глядя на кадры с Байрактара, не понимали, что снимается с кольцевого полета с хорошей высоты. Выглядело именно как съемка с висящего аппарата метров со 100.
>>И да, это когда нет возможности поставить картинку на стоп-кадр на втором(третьем) мониторе, когда нет возможности оперативно отфильтровать картинку, когда смотрят живым глазом, тогда, конечно, с неподвижного аппарата бесспорно лучше.
>
>Плоская картинка - без разницы, а вот относительное перемещение предметов при смещении точки наблюдения труднее распознать.

А в некоторых случаях все наоборот, даже в случае живого глаза некоторые детали раскрываются именно в движении, к примеру, на этом основан древний принцип плоской томографии еще на пленочной рентгенографии. Я повторюсь, техническое зрение в имеет свои особенности, и эти особенности надо превращать в преимущества, а не следовать старым принципам улучшения картинки для живого глаза. Нужна картинка максимально близкая к статичной? Вот вам стабилизированная поворотная камера, которая позволяет сделать фактически статичную картинку с движущейся платформы. А для саомйй платформы нужна подвижность, скорость и увеличение времени пребывания в воздухе, что дает именно самолетная схема. И есть еще та самая легкость управления квадриком, о чем упомянул уважаемый Рядовой-К, которая дает возможность сократить расчет операторов сверхмалого БПЛА до одного человека, что чрезвычайно важно, если БПЛА используется на взводном или даже отделенном уровне. Я же не делаю категорических утверждения, что вот такая схема безнадежно проиграла, а вот эта схема единственно верная. Я как раз возражаю вот против таких категорических утверждений. Надо изучить уже имеющийся опыт, наш и не наш, посмотреть что дала нам реальная боевая практика, по результатам хорошо подумать и сделать выводы. Ну и надо непременно дать хорошенько по афедрону тем, по чьей вине внедрение БПЛА затормозилось со второй половины десятых, скорее даже с конца десятых, и это после относительно резвого старта со второй половины нулевых и относительно хорошего продолжения в начале десятых. А пока надо максимально насытить войска тем чем можно.


>Поэтому пустельга висит в одной точке, наблюдая мышек, причем на хорошей съемке видно, что голова с глазами совершенно неподвижна.

А другие хищные птицы парят на высоте, нарезая круги, в точности как самолетный БПЛА.
Но дело, повторюсь, в том, что цифровая мультиспектральная оптическая система в совокупности с компьютером ( а, возможно, и со вторым оператором) дают возможности, которых нет и не может быть у птички, даже с самым лучшим зрением. А потому и конструкторам надо исходить в работе из решаемых задач и имеющихся средств, уж простите меня за банальность.
От Паршев
К SKYPH (01.09.2022 12:35:58)
Дата 01.09.2022 21:59:45

Re: Если сослаться...


>

>:-))) Глубокоуважаемый Андрей Петрович! Разумеется, я не заканчивал МВТУ, я заканчивал другой ВУЗ, но я же все-таки технарь, а не гуманитарий, и не надо меня так дешево разводить на мякине. Любое механическое взаимодействие можно в модели свести к взаимодействию точек контактов (в нашем случае точек опор) и всегда можно от них провести "спицы" к точками вращения, и все на свете объявить вариацией колеса при t к нулю.
>А в реальности колесо и шагающий механизм - это разные технические решения..

По первому тезису не знаю что сказать, думаю, что нельзя, по второму - речь не о шагающих механизмах вообще, а о двуногости человеческого типа, а не других (кенгуру и т.д.), причем по этой человеческой схеме перемещаются и четвероногие, некоторые, но далеко не все. Тут вполне можно обрисовать схемой с осью вместо тазобедренных суставов.


>>Плоская картинка - без разницы, а вот относительное перемещение предметов при смещении точки наблюдения труднее распознать.
>
>А в некоторых случаях все наоборот, даже в случае живого глаза некоторые детали раскрываются именно в движении, к примеру, на этом основан древний принцип плоской томографии еще на пленочной рентгенографии.

Я не про детали, а про относительное смещение предметов. Так-то да, движение платформы обеспечивает, например, стереоскопичность.

Есть у меня знакомый, Александр Георгиевич Малыгин. Он увлекался "волшебным глазом". И вот как-то попал к эскулапам, отправили его на рентген, а он в жизни до того ни разу этого не пробовал. Его это заинтересовало, и он предложил врачам "хотите объемный снимок покажу? Снимите меня как первый раз, но с поворотом градусов на пять" - и затем объяснил, как свести две таких картинки в одну. И стало видно, где его камни находятся, которые в желчном пузыре.

Короче говоря, желательно, чтобы платформа и летала, далеко, быстро и экономично, но могла и зависать, как это реализовано некоторыми ночными и дневными хищными птицами (совы так тоже умеют, не только пустельги). Но на нынешнем уровне развития техники это пока не получится.
От SKYPH
К Паршев (01.09.2022 21:59:45)
Дата 02.09.2022 14:45:35

Re: Если сослаться...


>>А в реальности колесо и шагающий механизм - это разные технические решения..
>
>По первому тезису не знаю что сказать, думаю, что нельзя, по второму - речь не о шагающих механизмах вообще, а о двуногости человеческого типа, а не других (кенгуру и т.д.), причем по этой человеческой схеме перемещаются и четвероногие, некоторые, но далеко не все. Тут вполне можно обрисовать схемой с осью вместо тазобедренных суставов.

Ну да, и при этом выкидываем коленный, голеностопный сустав, сложную кинематику стопы и забываем про поясничное движение. Неубедительно выходит, однако.


>>>Плоская картинка - без разницы, а вот относительное перемещение предметов при смещении точки наблюдения труднее распознать.
>>
>>А в некоторых случаях все наоборот, даже в случае живого глаза некоторые детали раскрываются именно в движении, к примеру, на этом основан древний принцип плоской томографии еще на пленочной рентгенографии.
>
>Я не про детали, а про относительное смещение предметов. Так-то да, движение платформы обеспечивает, например, стереоскопичность.

Так это все именно что все и та же задачка по распознаванию образа.


>Есть у меня знакомый, Александр Георгиевич Малыгин. Он увлекался "волшебным глазом". И вот как-то попал к эскулапам, отправили его на рентген, а он в жизни до того ни разу этого не пробовал. Его это заинтересовало, и он предложил врачам "хотите объемный снимок покажу? Снимите меня как первый раз, но с поворотом градусов на пять" - и затем объяснил, как свести две таких картинки в одну. И стало видно, где его камни находятся, которые в желчном пузыре.

Вы всерьез думаете, что рентгенологи были не курсе решения задачи нахождения камня или осколка по проекциям? Я Вас разочарую, это банальная задачка для рентгенологии, решенная более ста назад. И нафига 5 градусов? По двум ортогональным проекциям контрастный объект находится гораздо точнее. Более того, в технике задача томографии была решена вообще еще начиная с 1941г, на основе метода регуляризации, предложенного Тихоновым и в СССР были созданы рентгеновские и гамма интроскопы, с вычислением по методу Тихонова уже к 1945г.


>Короче говоря, желательно, чтобы платформа и летала, далеко, быстро и экономично, но могла и зависать, как это реализовано некоторыми ночными и дневными хищными птицами (совы так тоже умеют, не только пустельги). Но на нынешнем уровне развития техники это пока не получится.

Зависание не требуется для получения картинки, неотличимой от статичной. При этом обнаружение объекта не требует статичной картинки, строго говоря. Квадрик хорош тем, что расчет БПЛА сокращается до 1 человека. То есть, применение квадрика, на самом деле оправдывается вовсе не его умением зависать, а только легкостью применения. И при этом квадрик значительно более уязвим.
От Паршев
К SKYPH (02.09.2022 14:45:35)
Дата 02.09.2022 22:24:18

Re: Если сослаться...


>>>А в реальности колесо и шагающий механизм - это разные технические решения..
>>
>>По первому тезису не знаю что сказать, думаю, что нельзя, по второму - речь не о шагающих механизмах вообще, а о двуногости человеческого типа, а не других (кенгуру и т.д.), причем по этой человеческой схеме перемещаются и четвероногие, некоторые, но далеко не все. Тут вполне можно обрисовать схемой с осью вместо тазобедренных суставов.
>
>Ну да, и при этом выкидываем коленный, голеностопный сустав, сложную кинематику стопы и забываем про поясничное движение. Неубедительно выходит, однако.

Так я же и объясняю: коленный сустав как раз и нужен для переноса "спицы" вперед в сложенном виде.
Стопа и голеностоп конечно сложные (и колеса тоже часто непростые), но ими можно пренебречь.


>>>>Плоская картинка - без разницы, а вот относительное перемещение предметов при смещении точки наблюдения труднее распознать.
>>>
>>>А в некоторых случаях все наоборот, даже в случае живого глаза некоторые детали раскрываются именно в движении, к примеру, на этом основан древний принцип плоской томографии еще на пленочной рентгенографии.
>>

>
>Вы всерьез думаете, что рентгенологи были не курсе решения задачи нахождения камня или осколка по проекциям? Я Вас разочарую, это банальная задачка для рентгенологии, решенная более ста назад. И нафига 5 градусов? По двум ортогональным проекциям контрастный объект находится гораздо точнее.

Вы не увидите объемной картинки, рассматривая двумя глазами два снимка, снятыми в ортогональной проекции.
От Keu
К Паршев (02.09.2022 22:24:18)
Дата 05.09.2022 15:54:19

Сравните пешехода и велосипедиста. (-)
От Koshak
К Паршев (31.08.2022 23:01:37)
Дата 01.09.2022 08:25:49

Re: Если сослаться...

>>Бионика была наука забавная, иногда полезная. Но как мы с Вами знаем, живые объекты почему-то отказались использовать колесо, к примеру. Надо ли по этой причине предать анафеме все технические решения на основе колес?
>
>На самом деле двуногость - это просто усовершенствованное колесо. Если посмотреть на колесо со спицами, то мы увидим, что в каждый момент работают максимум две спицы с прилегающей частью обода. Так зачем перебрасывать отработавшую спицу через верх? Можно и низом перебросить ее вперед, согнув посередине, чтобы не цеплять.


>>
>
>>В 20-ом году некоторые товарищи, глядя на кадры с Байрактара, не понимали, что снимается с кольцевого полета с хорошей высоты. Выглядело именно как съемка с висящего аппарата метров со 100.
>>И да, это когда нет возможности поставить картинку на стоп-кадр на втором(третьем) мониторе, когда нет возможности оперативно отфильтровать картинку, когда смотрят живым глазом, тогда, конечно, с неподвижного аппарата бесспорно лучше.
>
>Плоская картинка - без разницы, а вот относительное перемещение предметов при смещении точки наблюдения труднее распознать.
>Поэтому пустельга висит в одной точке, наблюдая мышек, причем на хорошей съемке видно, что голова с глазами совершенно неподвижна.

Есть два способа распознать цель:
- обнаружить изменение картинка во времени и выделить движущуюся часть картинка
- распознать образ цели по ее характерным признакам.
С т.зр. бионики,
Первый способ реализован у земноводных, которые видят только движушуюся пищу, пустельги, аналоговых РЛС с запоминающей электронно - лучевой трубкой и т.п.
Второй способ реализован например у приматов, автоматов метро "ФейсПей", автоматических системкх распознавания изображения полученного со спутников фоторазведки и, похоже, камерами кругового обзора Ф-35.
От Максим~1
К Рядовой-К (30.08.2022 14:16:31)
Дата 30.08.2022 20:30:47

Андрей Круз _Земля лишних 2009г

>Никто не ожидал (из тру-военных), что эти кочерыжки устроят

Круз _Земля лишних_ 2009г
ЕМНИП "мелкие" дроны деталь сугубо второстепенная
но тема раскрывается вполне.
От Кострома
К Максим~1 (30.08.2022 20:30:47)
Дата 30.08.2022 21:16:43

Re: Андрей Круз...

>>Никто не ожидал (из тру-военных), что эти кочерыжки устроят
>
>Круз _Земля лишних_ 2009г
>ЕМНИП "мелкие" дроны деталь сугубо второстепенная
>но тема раскрывается вполне.
Война 2030 года
https://fantlab.ru/work5056

Книга сама по себе так себе - но блм предсказала
От Кострома
К Рядовой-К (30.08.2022 14:16:31)
Дата 30.08.2022 14:25:56

Это неправда

>Никто не ожидал (из тру-военных), что эти кочерыжки устроят небольшую революцию в тактике.
>Коптер, за счёт зависания и максимального приближения к объекту, способен выявлять даже неплохо замаскированные.
>Он - дёшев.
>Им гораздо легче управлять. К тому же, один и тот же человек может и управлять им, и вести разведку.

>Ставка делалась исключительно на самолётного типа БЛА. И то - со скрипом.


Вот лично я как раз говорил что разведывательные малые дроны - это то что нужно, а большие ударные - не взлетят. И что характерно - не взлетели
От SKYPH
К Кострома (30.08.2022 14:25:56)
Дата 30.08.2022 21:26:26

Re: Это неправда



>Вот лично я как раз говорил что разведывательные малые дроны - это то что нужно, а большие ударные - не взлетят. И что характерно - не взлетели

Взлетело и то, и то.

От Рядовой-К
К Кострома (30.08.2022 14:25:56)
Дата 30.08.2022 17:26:36

Да я не про вас, я про военных вообще - никто ТАКОГО не ожидал

>>Никто не ожидал (из тру-военных), что эти кочерыжки устроят небольшую революцию в тактике.
>>Коптер, за счёт зависания и максимального приближения к объекту, способен выявлять даже неплохо замаскированные.
>>Он - дёшев.
>>Им гораздо легче управлять. К тому же, один и тот же человек может и управлять им, и вести разведку.
>
>>Ставка делалась исключительно на самолётного типа БЛА. И то - со скрипом.
>

>Вот лично я как раз говорил что разведывательные малые дроны - это то что нужно, а большие ударные - не взлетят. И что характерно - не взлетели

Зато появилось понимание (как мне кажется) что относительно тяжёлый дрон это хорошая платформа для мощных оптических и РЛ средств наблюдения. Оптика Байрактара оказалась даже полезнее его ударных свойств - наблюдать широкий сектор с 40-45 км.

А перспективы малых коптерных дрончиков профукали все, кроме тех, кто в реальном "поле". Военные всех стран их недооценивали - игрушка-селфи оказалась ценнейшим средством разведки. И, как только, в массовые серии пойдут условные "Мавики-2/-3" но уже с защищённой прошивкой... без серьёзного насыщения войск дронобойными зенитками воевать будет невозможно.
От Кострома
К Рядовой-К (30.08.2022 17:26:36)
Дата 30.08.2022 18:41:16

Re: Да я...

>>>Никто не ожидал (из тру-военных), что эти кочерыжки устроят небольшую революцию в тактике.
>>>Коптер, за счёт зависания и максимального приближения к объекту, способен выявлять даже неплохо замаскированные.
>>>Он - дёшев.
>>>Им гораздо легче управлять. К тому же, один и тот же человек может и управлять им, и вести разведку.
>>
>>>Ставка делалась исключительно на самолётного типа БЛА. И то - со скрипом.
>>
>
>>Вот лично я как раз говорил что разведывательные малые дроны - это то что нужно, а большие ударные - не взлетят. И что характерно - не взлетели
>
>Зато появилось понимание (как мне кажется) что относительно тяжёлый дрон это хорошая платформа для мощных оптических и РЛ средств наблюдения. Оптика Байрактара оказалась даже полезнее его ударных свойств - наблюдать широкий сектор с 40-45 км.
Единственное, где смог себя проявить байрактар - это над змеинным. Да и то - когда наши Москву профукали.

Во всех остальных случаях байрактар сбивали в пять сек поскольку сорок км - это для с -300 - не дистанция. что характерно - наши тоже перестали использовать тяжёлые беспилотники, поскольку они дорогие а потерять - не сложно


>А перспективы малых коптерных дрончиков профукали все, кроме тех, кто в реальном "поле". Военные всех стран их недооценивали - игрушка-селфи оказалась ценнейшим средством разведки. И, как только, в массовые серии пойдут условные "Мавики-2/-3" но уже с защищённой прошивкой... без серьёзного насыщения войск дронобойными зенитками воевать будет невозможно.


Нельзя спорить. Маленькие деловые модели оказались никому не интересны - хотя выяснилось что без них никак.

Что удивительно - так это то что необходимость тактической БПЛА предсказывали 20 лет назад в фантастической литературе
От Рядовой-К
К Кострома (30.08.2022 18:41:16)
Дата 31.08.2022 09:08:57

не совсем так

>>Зато появилось понимание (как мне кажется) что относительно тяжёлый дрон это хорошая платформа для мощных оптических и РЛ средств наблюдения. Оптика Байрактара оказалась даже полезнее его ударных свойств - наблюдать широкий сектор с 40-45 км.
>Единственное, где смог себя проявить байрактар - это над змеинным. Да и то - когда наши Москву профукали.

>Во всех остальных случаях байрактар сбивали в пять сек поскольку сорок км - это для с -300 - не дистанция. что характерно - наши тоже перестали использовать тяжёлые беспилотники, поскольку они дорогие а потерять - не сложно

Удары по аэродрому в Чернобаевке видели? С 40-45 км в реалтайм.
Буком войсковой ПВО не достать.
С-300/-400 подтягивать - подставлять под удары артиллерии пр-ка.
В общем, в реальности, Байракты работают ПОСТОЯННО и именно как разведчики.

В обозримой перспективе ВС РФ заинтересовались коптерами вертолётного типа (с одним винтом) масс-фактора 200 и 750 кг. На них можно подвесить много чего. Уже на 200-к можно подвесить РЛС наземной разведки с боковым обзором и летая над своей территорией вести РЛ разведку вглубь до 35-40 км. РЛС имеет преимущество по охвату пространства перед оптикой. Оптика - уточнение обнаруженного РЛС.
От Кострома
К Рядовой-К (31.08.2022 09:08:57)
Дата 31.08.2022 09:45:25

Re: не совсем...

>>>Зато появилось понимание (как мне кажется) что относительно тяжёлый дрон это хорошая платформа для мощных оптических и РЛ средств наблюдения. Оптика Байрактара оказалась даже полезнее его ударных свойств - наблюдать широкий сектор с 40-45 км.

>>Единственное, где смог себя проявить байрактар - это над змеинным. Да и то - когда наши Москву профукали.
>
>>Во всех остальных случаях байрактар сбивали в пять сек поскольку сорок км - это для с -300 - не дистанция. что характерно - наши тоже перестали использовать тяжёлые беспилотники, поскольку они дорогие а потерять - не сложно
>
>Удары по аэродрому в Чернобаевке видели? С 40-45 км в реалтайм.

Не видел. Их Байрактары наносили? Или банальная артиллерия?
ОТ Чернобаевки до николаева - 50 км по прямой.
А до линии соприкосновения - 20 было так то


>Буком войсковой ПВО не достать.
Чой то?
70 км у бука последней модификации дальность по самолётам.
И 50 - у старых


>С-300/-400 подтягивать - подставлять под удары артиллерии пр-ка.
>В общем, в реальности, Байракты работают ПОСТОЯННО и именно как разведчики.

Трёхсотые комплексы с Белгорода расстреливают байрактары в харькове.
Не попадая под удары артиллерии

У них дальность - под двести
От Iva
К SKYPH (29.08.2022 11:48:51)
Дата 30.08.2022 08:20:55

Re: про то...

Привет!

>Никто такого не говорил. Наоборот, еще со времен применения "Пчелы" пришли к выводу о перспективности не только против партизан.

тут была целая секта последователей "РЭБ все подавит" это только папуасы не могут подавить.

Владимир
От SKYPH
К Iva (30.08.2022 08:20:55)
Дата 30.08.2022 14:33:53

Re: про то...

>Привет!

>>Никто такого не говорил. Наоборот, еще со времен применения "Пчелы" пришли к выводу о перспективности не только против партизан.
>
>тут была целая секта последователей "РЭБ все подавит" это только папуасы не могут подавить.

Так оказалось, что обе воюющие стороны не слишком далеко ушли от папуасов. Во всяком случае, в количестве станций РЭБ.

От Joker
К Iva (30.08.2022 08:20:55)
Дата 30.08.2022 09:33:21

Re: про то...

>Привет!

>>Никто такого не говорил. Наоборот, еще со времен применения "Пчелы" пришли к выводу о перспективности не только против партизан.
>
>тут была целая секта последователей "РЭБ все подавит" это только папуасы не могут подавить.
И еще был филиал тех кто считал что БЛА против первоклассных армий не работают!
>Владимир
С уважением, Алексей
От SKYPH
К Joker (30.08.2022 09:33:21)
Дата 30.08.2022 14:35:19

Re: про то...


>>тут была целая секта последователей "РЭБ все подавит" это только папуасы не могут подавить.
>И еще был филиал тех кто считал что БЛА против первоклассных армий не работают!

И где конкретно вы заметили первоклассную армию?
От Паршев
К SKYPH (29.08.2022 11:48:51)
Дата 29.08.2022 21:46:27

Юрий Борисов, меняя место работы

признавал, что недооценили.
От SKYPH
К Паршев (29.08.2022 21:46:27)
Дата 30.08.2022 14:31:05

Re: Юрий Борисов,...

>признавал, что недооценили.

Да, я читал. Возражаю-то я на совсем другое утверждение:

"Очень жаль что наши игнорировали положительный опыт боев на Донбассе в т.ч. свой. Но продолжали говорить что БЛА это противопартизанщина, подвесные контейнеры не нужны и прочие глупости. Реальность как обычно оказалась злой и неприятной."

1) Мы не игнорировали. Я напоминаю, еще в 2009, то есть не только до событий 2014г, но и до Сирии, мы заключили соглашение с IAI о закупке и лицензионном производстве БПЛА (Форпост и Застава). В 2010 был выпущен Орлан-10, а до того, еще в 2007 МиГ и ОДК-Климов предложили ударный "Скат". Вообще, с 2009 по 2011 нами было потрачено на отечественные разработки около 5 млрд. руб. Причем, потрачено большей частью не очень рационально. Но это не по причине недооценки, а по причине вообще не очень хорошего состояния как нашей промышленности вообще, так и по причине невероятной забюрократизированной системы принятия решений и в МО, и в Минпромторге. И очевидно, что лоббистов каких нибудь "шахматов" на порядок больше, чем того же "Ориона". Про отечественный аналог квадрика от DJI я просто помолчу, их банально невыгодно производить отечественному производителю.
2) Никто, кроме некоторых безответственных "политолухов" не говорил, что БПЛА - это только противопартизанщина.
3) т. Борисову надо научиться переставать прятаться за словами "мы", тогда его позиция будет более уважаемой, и его мнению можно будет доверять чуть больше.
От Паршев
К SKYPH (30.08.2022 14:31:05)
Дата 30.08.2022 23:22:49

Re: Юрий Борисов,...

>> Но это не по причине недооценки, а по причине вообще не очень хорошего состояния как нашей промышленности вообще, так и по причине невероятной забюрократизированной системы принятия решений и в МО, и в Минпромторге. И очевидно, что лоббистов каких нибудь "шахматов" на порядок больше, чем того же "Ориона".

Это уже интересно скорее следственным органам, а у ширнармасс сложилось определенное мнение.

А насчет маленьких фитюлек - сделать-то их на самом деле сложнее, чем большие. Это на протяжении всей нашей промышленной истории наблюдалось.
От Joker
К SKYPH (29.08.2022 11:48:51)
Дата 29.08.2022 14:13:51

дадада, а где тогда БЛА?

Современные, ударные?
А на счет никто не говорил, тут и на форуме хватало людей которые это говорили.
От АМ
К Joker (29.08.2022 14:13:51)
Дата 29.08.2022 21:33:58

Ре: дадада, а...

>Современные, ударные?
>А на счет никто не говорил, тут и на форуме хватало людей которые это говорили.

то что "надо" в целом по тематике БЛА осознали но скорее всего из за скудности бюджета да и техники темпы реализации недостаточно высокие, для ускорения было необходимо понять решающие значение и соответственно перераспределять средства с других программ

но конкретно по квадрокоптерам да опыт проигнорировали так как слишком революционно тактически с одной стороны а с другой имеем интересную ситуацию когда гражданские продукты в целом ушли далеко вперед от военных по критерию цена эффективность, ведь если подходить прагматично то для армии типа СВ РФ перед войной следовало заказывать продукты известной китайской компании десятками тыс. единиц, не реалистично для бюрократии и впк
От SKYPH
К Joker (29.08.2022 14:13:51)
Дата 29.08.2022 21:11:56

Если вы их не видите,

это не означает, что их нет.

>Современные, ударные?

Что, "Альтаир" и "Орион" для вас недостаточно современные и совсем неударные?

>А на счет никто не говорил, тут и на форуме хватало людей которые это говорили.

Я про тех, кто принимает решения.
От Slick
К Joker (29.08.2022 14:13:51)
Дата 29.08.2022 14:28:41

Re: дадада, а...

>Современные, ударные?
>А на счет никто не говорил, тут и на форуме хватало людей которые это говорили.
Калибр- это ударный БПЛА.
От Nagel
К Slick (29.08.2022 14:28:41)
Дата 29.08.2022 19:42:38

Re: дадада, а...

>>Современные, ударные?
>>А на счет никто не говорил, тут и на форуме хватало людей которые это говорили.
>Калибр- это ударный БПЛА.
Калибр это не БПЛА. Не квадрокоптер и не бла типа male/hale. Это отмазы, упустили тему бла, теперь расхлебывают.
От Паршев
К Joker (28.08.2022 21:22:13)
Дата 28.08.2022 22:14:38

Re: про то...

>...Но продолжали говорить что БЛА это противопартизанщина, подвесные контейнеры не нужны и прочие глупости.
"имя, сестра! Имя!"