От maxim.
К sasa
Дата 16.05.2022 16:53:38
Рубрики Современность;

Re: Проблемные вопросы...

> Застройка там в основном одно, 2х этажная.

Любая застройка поглащает большое количество сил.


> Я полагаю все-таки всё-таки основной тактикой взятия оставшихся важных городов будет блокада и выбивание тяжёлых вооружений. Харьков, Одесса, Николаев.

Об этом пока что рано рассуждать.
Единственное успешное наступление на оборону ВСУ, что пока мы продемонстрировали: это на Краснолиманском направлении - километров 30-40 по глубине.
Прорыв обороны на старой ЛБС под Волновахой и Луганском, объяснялся видимо эффектом первых дней, когда не все подразделения противника оказались морально-психологически готовы воевать на полную.

Во всех других местах увязли. Тупик.

Я считаю, что наибольший эффект по выходу из тупика даст чистка командных кадров не способных организовать разведку, взаимодействие, огневое поражение, всестороннее обеспечение и эффективные действия.
У нас проблемы с эффективностью использования имеющихся ресурсов, и не способностью некоторых лиц делать выводы из неудач и залетов.

Но не только. Самих ресурсов мало. Огневые средства это не только артиллерия в связке с разведкой. Батальон с ТР навалившийся на ВОП - это тоже огневые средства.
Такое соотношение сил позволит решит задачу быстро. Укроарта не стоит в дежурстве на позициях. Быстро отработать она может только если заранее выкатилась из замаскированного расположения в выжидательном районе под работу в связке с БПЛА. А так быстро дать огонь могут только минометы. Поэтому массирование сил в атаке на опорник - сократит время самой атаки, поможет не попасть под огонь арты даже в случае заваленной контрбатарейной борьбы.

Если создать плотность сил, условно говоря, полтора км на роту в полях и пол км на роту в урбанизированной местности - наступление пойдет много бодрее.
И нет никаких причин этого не делать, особенно с учетом того, что на следующем этапе придется зарубиться с кем-нибудь из евро-нато.
Процесс этот долгий - начинать нужно уже вчера. А там глядишь, появится более токовое командование, наладится взаимодействие, разведка, огневое поражение противника - и все даст кумулятивный эффект.


> Да нужно повышать огневую мощь низовых подразделений. На уровне батальона это минометная батарея. Добиться эффективности хотя бы на уровне минометных подразделений корпусов НМ. Ключевое это разведка (квадрокоптеры) и автоматизация подготовка данных для стрельбы.

Согласен. Увеличение минометки даст эффект в связке с насыщением квадриками. Третий взвод, четыре миномета в взводе, масса коптеров в расчете на батальон.
Но не только: АГС, ПТРК, снайперы, танки. Не меньший эффект дадут средства борьбы с разведкой (бпла) противника - РЭБ могущий в каналы управления коммерческих коптеров.


> Не потянем. Не по командным кадрам, не по технике такое увеличение (в 2 раза).

Вот война как-раз - лучшая школа для выращивания командных кадров. И наилучшие условия для их отбора и отсева.
Если конечно к этому с умом подойти, а не как обычно.

Только нужно бережно вводить в бой зеленые подразделения.


> Командир бронегруппы, один из взводников становится ЗКР по ТиВ или вроде сейчас просто по вооружению. Это позволит поддерживать на должном уровне БГ техники в роте.

Зампотех вместо техника роты?


> Насчёт езды на броне. Это психология. Сгореть или подорваться или словить пулю, осколок, контузию от близкого разрыва. В условиях массированного применения арты езда на броне, ну не знаю.

Это еще лучшая осведомленность и более быстрая реакция на контакт. Минусы тут очевидны, но есть не только минусы.


> Как показывает практика РПО прекрасно может применять пехота. Более того это вооружение д.б. в первой линии у штурмующих. Огнеметные подразделения с РПО это бюрократический бред наших ВС.

С первым согласен, со вторым отчасти тоже. Но, замечу, что такая организация задает правильную тактику их применения - залповым огнем. Во всяком случае дает такую опцию реализовать и подталкивает ход мысли командира в этом направлении. Поэтому огнеметное отделение в взводе ОП считаю нужным.

Дистанционно управляемая ЛОС - да, очень нужна и полезна!
От sasa
К maxim. (16.05.2022 16:53:38)
Дата 16.05.2022 18:40:58

Re: Проблемные вопросы...

Я честно не вижу смысла сильно раздувать штат роты. 2 штурмовых взвода, взвод огневой поддержки, бронегруппа роты (по фактическому наличию ББМ + дополнительные грузовые автомобили), управление, отделение управления и разведки, медицинское отделение.
Лучше толковых офицеров, обстрелянных и показавших себя в боях, выдвигать в ротные/зкр и увеличивать кол-во рот.

В батальоне из собственных ср-в поддержки - птв и минбатр.
От maxim.
К sasa (16.05.2022 18:40:58)
Дата 16.05.2022 18:53:38

Re: Проблемные вопросы...

>Лучше толковых офицеров, обстрелянных и показавших себя в боях, выдвигать в ротные/зкр и увеличивать кол-во рот.

Сколько новых рот в батальоне мы за раз сформируем?
Не потребуется ли формировать не просто новые роты, но новые батальоны?

Одно тянет за собой другое.

Если уже формируется четвертая рота батальона, четвертый батальон в части + еще батальон охранения...
Куда еще впихнуть - нужно новые части получается формировать.

Да, структура не оптимальная. Зато позволит быстрее нарастить численность.
От maxim.
К sasa (16.05.2022 18:40:58)
Дата 16.05.2022 18:45:26

Re: Проблемные вопросы...

> Я честно не вижу смысла сильно раздувать штат роты.

Это не самоцель. Это средство увеличить численность сухопутных войск без формирования частей с нуля.