От zero1975
К apple16
Дата 03.05.2022 13:36:20
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Re: Методологически прежде...

>Что вы собираетесь с помощью этих упражнений подтвердить или опровергнуть?

"Подтвердить или опровергнуть" - это борцунство. Не думаю, что это задача исторического анализа. А вот получить дополнительные статистические данные для того, чтобы отчасти компенсировать огрехи статистики, неизбежные при учёте техники - вот это задача.

Т.е., если получится вывести "среднее по больнице" соотношение потерь танков/танкистов, самолётов/лётчиков для разных типов техники и разных армий, то в тех случаях, когда с потерями техники есть какие-либо неясности - можно их дополнительно проверить по потерям личного состава. Ну, и наоборот: если потерь техники нет, а личный состав убит или в госпиталях - это повод задаться вопросом.

Наглядный пример такого вопроса - чуть выше:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2992942.htm
Разумеется, на малых выборках всё можно объяснить случайностью. И вопрос о том, когда совокупность случайностей переходит в закономерность - это тоже тема для серьёзного исследования.
От apple16
К zero1975 (03.05.2022 13:36:20)
Дата 03.05.2022 20:47:36

У вас должна быть гипотеза сформулирована

Желательно не невнятная типа "Т34 хуже/лучше чем Пантера", а какая-нибудь логичная и с шансами на доказуемость.

Вы хотите отношение количества потерь самолетов к количеству потерь пилотов как-то применить?
Из очевидного мы можем некую характеристику конкретной модели самолета посчитать.
Наверное не на всю войну, а на какой-то период.

Два полка на одинаковых самолетах за один и тот же период наверное можно сравнить, но какой смысл в этом результате?

Гипотезы первичны в общем - например средний налет был в одном полку больше.
Но к сожалению данных для анализа как-то маловато обычно.

ОБД бы помогла, если бы делали инструмент для аналитики. Но они очень потеряны и непонятно чем заняты.
От Дмитрий Козырев
К zero1975 (03.05.2022 13:36:20)
Дата 03.05.2022 18:56:44

Re: Методологически прежде...



>Т.е., если получится вывести "среднее по больнице" соотношение потерь танков/танкистов, самолётов/лётчиков для разных типов техники и разных армий, то в тех случаях, когда с потерями техники есть какие-либо неясности - можно их дополнительно проверить по потерям личного состава. Ну, и наоборот: если потерь техники нет, а личный состав убит или в госпиталях - это повод задаться вопросом.

Для этого противники должны воевать в сходных условиях и сходной тактике.
Как пример: сторона, ведущая воздушную войну над территорией противника будет нести бОльшие потери в пилотах по отношению к самолетам, т.к. у выживших меньше шансов спастись. То же и над морем - потери зависят от того, насколько хорошо налажена ПСС.
От zero1975
К Дмитрий Козырев (03.05.2022 18:56:44)
Дата 03.05.2022 19:31:46

Вы правы

>Для этого противники должны воевать в сходных условиях и сходной тактике.
>Как пример: сторона, ведущая воздушную войну над территорией противника будет нести бОльшие потери в пилотах по отношению к самолетам, т.к. у выживших меньше шансов спастись. То же и над морем - потери зависят от того, насколько хорошо налажена ПСС.

Я больше скажу: наличие/отсутствие бронеспинки скажется на соотношении потерь техники и людей - даже при одинаковой тактике и пр. Но во всех случаях должно быть разумное объяснение для явного отклонения от средней величины. И да, по такому показателю можно оценить в том числе и то, "насколько хорошо налажена ПСС"

Да, и ещё - я не предполагал, что по такому показателю можно сравнивать противников. Я писал: "для разных типов техники и разных армий".