От Alex Medvedev
К Claus
Дата 02.05.2022 14:21:26
Рубрики Современность;

зачем спутники и БПЛА, когда есть аэростаты наблюдения? (-)
От Claus
К Alex Medvedev (02.05.2022 14:21:26)
Дата 02.05.2022 14:51:32

Re: зачем спутники...

Аэростаты не обеспечат гарантированного обнаружения целей в радиусе 50км, даже с хорошей оптикой.
Слишком сильная зависимость от погоды.
Но по нормальному надо конечно любые средства использовать.
От fenix~mou
К Claus (02.05.2022 14:51:32)
Дата 02.05.2022 19:18:33

Re: зачем спутники...

Здравствуйте.
>Аэростаты не обеспечат гарантированного обнаружения целей в радиусе 50км, даже с хорошей оптикой.
>Слишком сильная зависимость от погоды.
>Но по нормальному надо конечно любые средства использовать.

В радиусе от чего, простите?
Вообще разрешение мгновенного снимка ~ 30 см.
Если постобработка возможна - цель статическая ~ 3 см.

Это 30летней давности данные, наверное что-то получше сейчас.

У спутников главная проблема - состояние атмосферы.
Но поскольку лето сейчас... ну почти 24 часа в сутки можно снимать.
От Claus
К fenix~mou (02.05.2022 19:18:33)
Дата 03.05.2022 11:56:03

Re: зачем спутники...

>У спутников главная проблема - состояние атмосферы.
>Но поскольку лето сейчас... ну почти 24 часа в сутки можно снимать.
Состояние атмосферы это проблема и у снимков сделанных с аэростата\вышки.
Выше снимок с останкинской башни приведен, где из-за дымки только ближайшие районы видно нормально.
И постобработка и применение фильтров здесь едва ли поможет.

Хотя в качестве дополнительного средства мониторинга аэростат или телескопическая вышка с камерой, смысл имеют.
От Alex Medvedev
К Claus (02.05.2022 14:51:32)
Дата 02.05.2022 16:23:10

Re: зачем спутники...

>Аэростаты не обеспечат гарантированного обнаружения целей в радиусе 50км, даже с хорошей оптикой.
Значит их надо больше. Больше - лучше. 20 км они вполне обеспечивают

>Слишком сильная зависимость от погоды.

У аэростата лучше, чем у БПЛА.

>Но по нормальному надо конечно любые средства использовать.

https://tvzvezda-ru.turbopages.org/tvzvezda.ru/s/news/2022420539-BE7MI.html
От Claus
К Alex Medvedev (02.05.2022 16:23:10)
Дата 02.05.2022 22:07:57

Re: зачем спутники...

>Значит их надо больше. Больше - лучше. 20 км они вполне обеспечивают
Аэростат нельзя поднять над территорией противника.
А контролировать надо минимум 50 км от линии фронта. Чтобы еще на этапе выдвижения засекать грады и дальнобойную артиллерию.

А что может аэростат с оптикой, указанно в той же статье:
"«На 15 километров смотрим. Наблюдаем перемещение техники... Различить технику можно до восьми километров, распознавание номеров - до километра, километра 200. Отличить человека от животного - до восьми километров. Тепловизор (для работы в ночное время. - Прим.ред.) работает на четыре километра», - отметил Сергей.

Некоторые сложности в работе возникают только при грозе, песчаной буре или тумане - это ограничивает видимость, уточнил он."
От Alex Medvedev
К Claus (02.05.2022 22:07:57)
Дата 03.05.2022 09:17:52

Re: зачем спутники...

>А контролировать надо минимум 50 км от линии фронта. Чтобы еще на этапе выдвижения засекать грады и дальнобойную артиллерию.
артиллерия не размещается за 50 км от линии фронта.

>Некоторые сложности в работе возникают только при грозе, песчаной буре или тумане - это ограничивает видимость, уточнил он."

А можно подумать БПЛА в грозу или бурю летают...
От Claus
К Alex Medvedev (03.05.2022 09:17:52)
Дата 03.05.2022 10:43:08

Re: зачем спутники...

>>А контролировать надо минимум 50 км от линии фронта. Чтобы еще на этапе выдвижения засекать грады и дальнобойную артиллерию.
>артиллерия не размещается за 50 км от линии фронта.
50 км надо, чтобы засекать выдвигающиеся орудия, грады и торнадо.

>>Некоторые сложности в работе возникают только при грозе, песчаной буре или тумане - это ограничивает видимость, уточнил он."
>
>А можно подумать БПЛА в грозу или бурю летают...
Я выше снимок с останкинской башни привел. Обычная дымка и нормально видно только ближайшие районы.
От Ли Шиминь
К Claus (02.05.2022 14:51:32)
Дата 02.05.2022 15:03:29

Re: зачем спутники...

Здравствуйте
Разве аэростаты не будут через чур уязвимыми? Им много не надо, а возможности у повитряников долбануть по такой классной цели всегда будет. Может есть аэростаты на высоту 20-25км?
С уважением
От Claus
К Ли Шиминь (02.05.2022 15:03:29)
Дата 02.05.2022 15:58:15

Re: зачем спутники...

>Разве аэростаты не будут через чур уязвимыми? Им много не надо, а возможности у повитряников долбануть по такой классной цели всегда будет. Может есть аэростаты на высоту 20-25км?
В качестве вспомогательного средства использовать аэростаты, почему бы нет.
Можно даже малые аэростаты использовать с подвешенной проводной камерой и хорошей оптикой, если стабилизацию обеспечить удастся.
С высоты в 200м вполне можно контролировать все на 50 км вокруг.

Другое дело, что зависимость от погоды очень сильная. Как пример снимок с останкинской башни, на котором из-за дымки далеко ничего не увидишь.
https://pbs.twimg.com/media/A_8VgOPCcAAU2h0.jpg:large

И кстати можно даже без аэростатов обойтись.
Пожарная автолестница уже обеспечивает подъем на высоту до 72мм.
А уж сделать легкую телескопическую мачту, способную камеру на 100м поднять, например с дополнительным креплением тросами, не должно быть сколь нибудь серьезной проблемой.
Со 100м, при хорошей погоде видимый горизонт около 40 км.
Или даже что то вроде вот такого поставить, для обзора окрестностей.
https://internavigation.ru/wp-content/uploads/2017/02/machta1-109x450.jpg



А что касается дронов - пора понять, 20й век кончился.
Тысячи дронов, необходимые для контроля территории, как и тысячи ударных дронов и десятки, а то и сотни тысяч дронов-камикадзе, это уже нифига не много.

И при желании, даже за месяц-два можно очень многое сделать.
От Денис Лобко
К Claus (02.05.2022 15:58:15)
Дата 02.05.2022 16:03:45

Re: зачем спутники...

Wazzup, bro?

>Можно даже малые аэростаты использовать с подвешенной проводной камерой и хорошей оптикой, если стабилизацию обеспечить удастся.
>С высоты в 200м вполне можно контролировать все на 50 км вокруг.

>Другое дело, что зависимость от погоды очень сильная. Как пример снимок с останкинской башни, на котором из-за дымки далеко ничего не увидишь.
> https://pbs.twimg.com/media/A_8VgOPCcAAU2h0.jpg:large

Ну да, dehaze-фильтры ведь только вчера придумали, ещё не успели внедрить

С уважением, Денис Лобко.
От Claus
К Денис Лобко (02.05.2022 16:03:45)
Дата 03.05.2022 16:20:00

Re: зачем спутники...

>Ну да, dehaze-фильтры ведь только вчера придумали, ещё не успели внедрить
И применяя его можно будет увидеть объект на дистанции в 40-50 км, который из-за дымки на оригинальном фото вообще не виден?
От Slick
К Денис Лобко (02.05.2022 16:03:45)
Дата 02.05.2022 16:54:37

Re: зачем спутники...

>Wazzup, bro?

>>Можно даже малые аэростаты использовать с подвешенной проводной камерой и хорошей оптикой, если стабилизацию обеспечить удастся.
>>С высоты в 200м вполне можно контролировать все на 50 км вокруг.
>
>>Другое дело, что зависимость от погоды очень сильная. Как пример снимок с останкинской башни, на котором из-за дымки далеко ничего не увидишь.
>> https://pbs.twimg.com/media/A_8VgOPCcAAU2h0.jpg:large
>
>Ну да, dehaze-фильтры ведь только вчера придумали, ещё не успели внедрить

>С уважением, Денис Лобко.
РЛС может проще использовать? Техника она металлическая