От Claus
К Манлихер
Дата 29.04.2022 15:39:50
Рубрики Современность;

В 1950е у США были проблемы с доставкой ЯБ на территорию СССР? (-)
От NV
К Claus (29.04.2022 15:39:50)
Дата 29.04.2022 15:58:18

Действия МиГ-15 в Корее показали, что проблемы есть

и ни Б-50, ни Б-36 до Москвы вряд ли долетят. Да и не только до Москвы.

Виталий
От Forger
К NV (29.04.2022 15:58:18)
Дата 30.04.2022 18:20:13

Как раз наоборот

В сети есть документы, что редкие аэродромы на севере не позволяли осуществить перехват Б-36 силами Миг-15\17. А кроме Москвы целей вагое и маленькая тележка - от Уральского промышленного района до Кузбасса
От NV
К Forger (30.04.2022 18:20:13)
Дата 30.04.2022 20:20:17

Я не об этом

>В сети есть документы, что редкие аэродромы на севере не позволяли осуществить перехват Б-36 силами Миг-15\17. А кроме Москвы целей вагое и маленькая тележка - от Уральского промышленного района до Кузбасса

редкие аэродромы - это понятно. Я о другом - о том, что при встрече с МиГ-15/17 тот же Б-36 не спасло бы ни оборонительное вооружение, ни высота, ни скорость (которой нет).

Встречу, конечно, надо организовать. Но надо помнить о том, что тогдашняя тактика не предусматривала единичных вылетов бомбардировщиков. Времена Б-52 были впереди.

Виталий
От Claus
К NV (30.04.2022 20:20:17)
Дата 30.04.2022 23:58:16

Re: Я не...

>Встречу, конечно, надо организовать. Но надо помнить о том, что тогдашняя тактика не предусматривала единичных вылетов бомбардировщиков. Времена Б-52 были впереди.
С АБ достаточно прорыва единичных бомберов.
Не говоря уж о возможности ночных прорывов к городам.
От NV
К Claus (30.04.2022 23:58:16)
Дата 01.05.2022 11:21:10

Re: Я не...

>>Встречу, конечно, надо организовать. Но надо помнить о том, что тогдашняя тактика не предусматривала единичных вылетов бомбардировщиков. Времена Б-52 были впереди.
>С АБ достаточно прорыва единичных бомберов.

Да. Но это - уже из другого времени. Из времени Б-47 и Б-52 - именно тогда стали рассматривать возможность применения единичных носителей. И потому, что МиГ-15/17 потеряли эффективность против того же Б-47, имеющего ту же скорость. Настолько потеряли, что оборонительное вооружение на бомбардировщики перестали ставить. Но колесо судьбы провернулось, и появился МиГ-19 и так далее. И массовые зенитные ракеты.

А Б-36 с Б-50 - так и планировали летать плотным строем, с взаимным прикрытием стрелками. Как на Германию.

Виталий
От марат
К Claus (30.04.2022 23:58:16)
Дата 01.05.2022 11:10:44

Re: Я не...

>>Встречу, конечно, надо организовать. Но надо помнить о том, что тогдашняя тактика не предусматривала единичных вылетов бомбардировщиков. Времена Б-52 были впереди.
>С АБ достаточно прорыва единичных бомберов.
>Не говоря уж о возможности ночных прорывов к городам.
Эффективность одной бомбы сильно преувеличена. И почему вы считаете, что прорвется самолет именно с АБ? Или откуда американцы возьмут столько АБ на все самолеты?
С уважением, Марат
От Манлихер
К Claus (29.04.2022 15:39:50)
Дата 29.04.2022 15:53:38

А что, не было? Что ж не доставили тогда? (+)

Моё почтение

Вам не кажется, что стратобомбер даже с 4 мегатонными нюками (берем 60-е) и МБР с РГЧ это все-таки разные инструменты с принципиально разными возможностями?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Claus
К Манлихер (29.04.2022 15:53:38)
Дата 30.04.2022 00:07:19

А зачем им это надо было?

>Вам не кажется, что стратобомбер даже с 4 мегатонными нюками (берем 60-е) и МБР с РГЧ это все-таки разные инструменты с принципиально разными возможностями?
Если доставка обеспечена, то никакой разницы.