У него с электроникой сильно хуже, чем на Ка. Как будто там 2 поколения разницы.
Достаточно посмотреть видео с ночного прицела у одного и у другого. У камовского - вполне четкая картинка, может и не идеальный, но совершенно рабочий прибор. У милевского сплошная метель и изображение на грани абстракционизма, я не знаю как надо смотреть, чтобы различить на нем любую типовую цель.
У камовского комплекса ПТУР уходит и всю траекторию отлично наблюдается, у милевского - надолго засвечивает все изображение, длительное время после пуска - вообще ничего не видно даже на том мягко говоря посредственном уровне, который был до пуска.
Камовская фиксированная пушка кучная и наверное довольно точная, а пушка Ми-28 с поворотной турели сыпет куда бог пошлет, на реальных дистанциях там наверное многометровый во все стороны разлет от точки прицеливания.
Ну и последнее по счету, но не по важности - при сбитии с Ка летчики чаще спасаются, а с Ми - нет.
Как по мне - все современные ударные вертолеты это вырождение жанра, но Ка-52 во всяком случае хотя бы технически удачный получился, а Ми-28 похоже что совсем нет.
У Ка-52 полноценная РЛС.
У Ка-52 вес на пару тонн меньше.
У Ка-52 выше КПД, т.к. вся мощность идет в подъемную силу, т.к. нет хвостового винта, а соосные винты сами по себе имеют бОльшую тягу, чем одиночный винт, рассчитанный под такую же мощность.
Ка-52 нечувствителен к попаданиям в хвостовую балку, также из-за отсутствия хвостового винта.
У Ка-52 есть система катапультирования.
>Wazzup, bro?
>>>Интересно, что не так с Ми-28?
>>
>
>У Ка-52 полноценная РЛС.
Чем Вам не нравится РЛС типа Н025, особенно с учетом того, что она связана в единую сеть с остальными системами БРЭО и ровно также передает данные в общую сеть, как и "Арбалет"? Да еще Н025 всеракурсная, в отличие от Арбалета.
>У Ка-52 вес на пару тонн меньше.
Разница пустых аппаратов всего в 900 кг. Не буду врать, точных данных у меня нет, но просачивалась информация, что у Ми-28 лучше бронирована кабина.
>У Ка-52 выше КПД, т.к. вся мощность идет в подъемную силу, т.к. нет хвостового винта, а соосные винты сами по себе имеют бОльшую тягу, чем одиночный винт, рассчитанный под такую же мощность.
Зато выше лобовое сопротивление. Так что да, если соревноваться в строго вертикальных подъемах, то соосная схема вне конкуренции.
>Ка-52 нечувствителен к попаданиям в хвостовую балку, также из-за отсутствия хвостового винта.
Перехлесты винтов при критических режимах полетов.
>У Ка-52 есть система катапультирования.
И с какой высоты она применима? У Ми-28 конструктивно заложена система смягчения удара при вынужденной посадке.
И да, ремонт и обслуживание соосных винтов дороже и сложней.
Из реальных претензий. АТТ от ГРПЗ очень вероятно, что хуже чем тепловизор в ТОЭС-520 в силу примененного устаревшего сканирующего сенсора.