От maxim.
К SSC
Дата 20.04.2022 22:49:13
Рубрики Современность;

Re: Выход из-под...

Ну все-таки заходили армиями а не отдельными БТГр, даже более: на каждом направлении была межведомственная группировка на основе одной из армий.
Несмотря на то, что сплошного фронта с локтевой связью не было, даже в первые дни стремительного продвижения подразделения ВСУ на флангах и в тылу наших войск могли нарисоваться только случайно: пропущенные разведкой и отступая по тем же дорогам без представления об обстановке. А так в тылу очень быстро нарисовались подготовленные заранее ДРГ и партизанщина. Собственно подразделения ВСУ либо уничтожались либо обходились и блокировались в городах, либо оказывали сопротивления перед фронтом наступления армии. Вылазки и налеты из городской застройки - да, блокированы они в ней были не прочно.

Так что БТГр должны были обеспечить охранение тылов и подразделений обеспечения от ДРГ и терробороны, а не от боевых групп ВСУ. Поскольку угрозу этого я уверен понимали заранее - нужно было подрядить на эту задачу росгвардию. Проблему брошенок по причине несоответсвия бумажной исправности техники реальной, и желания матответсвенных лиц снять с себя ответственность за по факту неисправную технику, это бы не сняло. Морально-психологическую неготовность к боевым действиям л/с как армии так и росгвардии не исправило бы. Но от какой то (значительной) части залетов с засадами и налетами вопрос закрыло бы. И во всяком случае адаптация к БД прошла бы быстрее и менее болезненно. Общая неприглядная картина была вызвана многими факторами сошедшимися в одно время в одном месте - нехватка л/с для охранения своих тылов закрывалась росгвардией, просто ей таких задач не поставили.

Это первое.

Второе.
От полков и бригад входило по две БТГр.

Если вспомнить чудесную эльфийскую карту сказочного эльфийского войска сказочной страны Барбарус которое силами 49А и 22АК наступало на Керсон и Никанаев совсем не сказочной страны Уронила, то БТГр одного соединения там располагались рядом, а позади них их артгруппы. Это говорит скорее о том, что они действовали не как пара БТГр, а как бригады и полки без одого МСБ и сокращенным составом других подразделений. Хотя и при этом локтевая связь там была далеко не у всех и некоторые наверное действовали именно как самостоятельная БТГр. Я думаю, это общая картина для всех оперционных направлений: БТГр одной бригады/полка действовали вместе и скорее всего под единым командованием, хотя и не всегда с локтевой связью друг с другом.

Но в любом случае подразделения той или иной армии наступающей на своем операционом направлении образовывали нечто на подобии фронта, внутри которого силы ВСУ были блокированны, а на коммуникациях и в тылу действовали только ДРГ и террбатовцы. Полк, бригада своими силами от множества ДРГ и партизан свои тыловые подразделения и подразделения обеспечения не прикроют, да и дивизия тоже - если отвлечь на охранение и действия в своей зоне ответственности нужное количество боевых подразделений придется отказаться от наступления в своей полосе против ВС противника и перейти к КТО. Поэтому в любом случае, даже если бы заходили полнокровные дивизии, задачу охранения, проводки колонн, контроля территории, очистки тылов от ДРГ и тербата должен был брать на себя кто-то еще.

Это не фейл концепции потому что применения на практике концепции (огарковских ОМГ) мы еще не видели - те, кто зашли 24-го числа играли в повторение Крыма, а не в жесткое ломание ВСУ.
Кроме того, фейл организации и строительства ВС не дал бы раскрыть концепцию т.к. наличный рабочий инструмент был не боеспособен по сути и до сих пор очень медленно выправляет свои косяки чтобы было его возможно применять в огарковском духе.
От SSC
К maxim. (20.04.2022 22:49:13)
Дата 21.04.2022 01:34:47

Re: Выход из-под...

Здравствуйте!

>Ну все-таки заходили армиями а не отдельными БТГр, даже более: на каждом направлении была межведомственная группировка на основе одной из армий.

Да как бы ясно, что БТГР не напрямую из ГШ управляются, речь о другом.

>Несмотря на то, что сплошного фронта с локтевой связью не было, даже в первые дни стремительного продвижения подразделения ВСУ на флангах и в тылу наших войск могли нарисоваться только случайно: пропущенные разведкой и отступая по тем же дорогам без представления об обстановке. А так в тылу очень быстро нарисовались подготовленные заранее ДРГ и партизанщина. Собственно подразделения ВСУ либо уничтожались либо обходились и блокировались в городах, либо оказывали сопротивления перед фронтом наступления армии. Вылазки и налеты из городской застройки - да, блокированы они в ней были не прочно.

Информация от участников радикально другая. Вы сейчас пишете исключительно свои предположения - имеет смысл это указывать.

>Так что БТГр должны были обеспечить охранение тылов и подразделений обеспечения от ДРГ и терробороны, а не от боевых групп ВСУ. Поскольку угрозу этого я уверен понимали заранее - нужно было подрядить на эту задачу росгвардию.

Росгвардию и подрядили, женерали так и планировали как Вы пишете, просто по идеалу - вот только после встреч с БТТ регулярных частей укров, которые должны были честно и благородно отступать перед нашими БТГР, но ВНЕЗАПНО подло оказались на флангах и в тылу, РГ немного поплохело.

>Но в любом случае подразделения той или иной армии наступающей на своем операционом направлении образовывали нечто на подобии фронта, внутри которого силы ВСУ были блокированны

Не были они блокированы, ни одного батальона ВСУ ещё не окружили, кроме Мариуполя.

>а на коммуникациях и в тылу действовали только ДРГ и террбатовцы.

Не только. Просто там где действовали больше чем ДРГ, коммуникации вообще накрылись, как в Черниговской обл.

>Полк, бригада своими силами от множества ДРГ и партизан свои тыловые подразделения и подразделения обеспечения не прикроют, да и дивизия тоже - если отвлечь на охранение и действия в своей зоне ответственности нужное количество боевых подразделений придется отказаться от наступления в своей полосе против ВС противника и перейти к КТО.

БТГР - это форма организации + концепция применения в одном флаконе. При применении традиционных дивизий СА традиционными составами были бы другие полосы и задачи, в рамках которых БТГР не нужны.

>Это не фейл концепции

Это именно он. Потому что если применять дивизию "по-советски", то всё по другому и БТГР в имеющемся виде не нужна.

>потому что применения на практике концепции (огарковских ОМГ) мы еще не видели

Не мы, а Вы )).

С уважением, SSC
От maxim.
К SSC (21.04.2022 01:34:47)
Дата 22.04.2022 00:48:20

Re: Выход из-под...

>Информация от участников радикально другая. Вы сейчас пишете исключительно свои предположения - имеет смысл это указывать.

Приведите информацию от участников - обсудим.

>>Так что БТГр должны были обеспечить охранение тылов и подразделений обеспечения от ДРГ и терробороны, а не от боевых групп ВСУ. Поскольку угрозу этого я уверен понимали заранее - нужно было подрядить на эту задачу росгвардию.
>
>Росгвардию и подрядили, женерали так и планировали как Вы пишете, просто по идеалу - вот только после встреч с БТТ регулярных частей укров, которые должны были честно и благородно отступать перед нашими БТГР, но ВНЕЗАПНО подло оказались на флангах и в тылу, РГ немного поплохело.

Нет. Росгвардия непосредственным охранением артиллерийских подразделений, подразделений ПВО, инженерно-саперных и прочего обеспечения не занималась. Так же она не занималась охранением тыловых колонн.


>>Но в любом случае подразделения той или иной армии наступающей на своем операционом направлении образовывали нечто на подобии фронта, внутри которого силы ВСУ были блокированны
>
>Не были они блокированы, ни одного батальона ВСУ ещё не окружили, кроме Мариуполя.

Чернигов, Николаев.


>>а на коммуникациях и в тылу действовали только ДРГ и террбатовцы.
>
>Не только. Просто там где действовали больше чем ДРГ, коммуникации вообще накрылись, как в Черниговской обл.

Если бы коммуникации накрылись полностью - там бы целый месяц не смогли действовать наши силы.
Действий боевых групп ВСУ с бронетехникой по нашим тылам не было.
Вылазки из городской застройки - вероятно, но по передовым подразделениям.
По коммуникациям действовали группы без тяжелой техники на гражданском транспорте - ДРГ и партизанщина.
Были исключения в первые дни - они объяснялись случайными столкновениями в условиях хаоса и неразбериха вызванных перемещениями сил обоих сторон и слабой разведкой.
Потом хаос устаканился и проснулись спящие ДРГ и терроборона.


>>Полк, бригада своими силами от множества ДРГ и партизан свои тыловые подразделения и подразделения обеспечения не прикроют, да и дивизия тоже - если отвлечь на охранение и действия в своей зоне ответственности нужное количество боевых подразделений придется отказаться от наступления в своей полосе против ВС противника и перейти к КТО.
>
>БТГР - это форма организации + концепция применения в одном флаконе. При применении традиционных дивизий СА традиционными составами были бы другие полосы и задачи, в рамках которых БТГР не нужны.

Ну вот наступление на Херсон - Николаев - Кривой Рог - там примерно-около-возле 18 БТГр.
МСД в полном составе - 9 усиленных МСБ и 3 усиленных ТБ.
Полторы дивизии короче.

Вы тот же количество сил считаете применять было бы эффективнее в виде полнокровной дивизии?
Там сейчас фронт 180 км. В первые дни решали задачи наступления на Херсон, Николаев, Южно-уральскую АЭС и по правому берегу Днепра в направлении Кривого-Рога и Запорожья.
И задачу одновременного наступления и при этом охраны тылов, где первые недели бегала куча заранее подготовленных ДРГ, никто не снимает.
Чем тут дивизия быа бы лучше при таких плотностях войск?

>>Это не фейл концепции
>
>Это именно он. Потому что если применять дивизию "по-советски", то всё по другому и БТГР в имеющемся виде не нужна.

Я уверен, мы еще увидим реализацию на практике огарковских идей обновленной РА.
От maxim.
К maxim. (20.04.2022 22:49:13)
Дата 20.04.2022 22:51:47

Иллюстрация из з HN_Schlottman

>Ну все-таки заходили армиями а не отдельными БТГр, даже более: на каждом направлении была межведомственная группировка на основе одной из армий.

https://images2.imgbox.com/57/d1/IXeFkoBO_o.jpeg