От maxim.
К АМ
Дата 17.04.2022 23:38:01
Рубрики Современность;

Ре: в продолжении...

Огонь по противнику на его подавление не может вам гарантировать что противник не сможет вообще открыть по вам огонь и тем более не сможет вас гарантировать от ведения противником наблюдения.
Но вот систему наблюдения и огня противника он дезорганизует. А с отдельными огневыми средствами в ходе выдвижения на рубеж спешивания и развертывания пехоты атакующие способны справиться. Тем более сзади или из-за фланга должна работать группа огневой поддержки атаки или как - у нас в ее роли выступают "средства огня прямой наводкой" см. боевой устав артиллерии, МСР второго эшелона, гранатометный взвод и все что включено в нее решением командира.

Средняя дальность прямой видимости на европейском ТВД 2.5 км. На Донбассе наверное чуть больше. На этой дальности есть определенное и конечное количество мест, где противник может скрытно занимать позиции. Местоположение его опорных пунктов как правило известно. Вот все они накрываются ПСО. Это совсем не так сложно и не так много. Мест, где противник может скрытно и рассредоточено располагать расчеты птрк и прочие расчеты тяжелого носимого оружия конечно больше. За ними ведется наблюдение и в случае обнаружения там противника по нему открывается огонь. При численном превосходстве атакующих открытие огня противником будет означать что он будет скорее всего уничтожен ответным огнем. Я выше предложил по таким рубежам (опушкам, посадкам) вести менее интенсивный "выдавливающий огонь" который артиллерийская батарея сможет поставить на более широком рубеже. Висящий квадрик и даже висящий привязной квадрик не является огневым средством задачей подавления которых и занимается артиллерия на этапе огневой поддержки атаки. Это значит и с квадриком и с наводимыми им средствами поражения необходимо бороться другими способами.

> Ничего огневая подготовка по переднему краю такой обороне не сделает, просто потому что на этом переднем крае будет мизерная часть огневых средств противника.

Не огневая подготовка, а огневая поддержка. Огневая подготовка была только что перед ней и совсем не только лишь по одному переднему краю. А огневая поддержка атаки - да, именно по переднему краю, всем что не находится в зоне прямой видимости атакующих она не занимается у нее свои задачи. Другие задачи решаются другими методами.


> Вы дали многочисленные ссылки на видео с недастатками маскировки, так вот, БМП, ОБТ и тем более ствольная артиллерия да и Грады просто не могут воевать если идеально замаскируются, полностью реализовать свои игневые способности они могут если только полностью демаскируются, это чисто технически так.

Это называется выжидательные и огневые (основные, запасные, дежурные) позиции.
На выжидательных позициях артиллерия располагается скрытно со всеми возможными мерами маскировки.
Для выполнения огневой задачи выдвигается на огневые.
В зонах закрытых нашими РЭБ и ПВО от бпла противника артиллерия может постоянно находится на огневых позициях в полной готовности к открытию огня.
Артиллерия оснащенная современными средствами автоматизации и автоматизации наводки орудия может действовать по маневренно-огневой схеме и там нужно вести разговор не о позициях, а о позиционном районе.
Менее современная артиллерия меняет позиции после каждого огневого налета.
На выжидательных позициях располагается как правило артиллерия выдвинутая к передку для ведения огня по глубине обороны противника - например для котрбатарейки.
Если комплексирования средств РЭБ и ПВО (буки + торы/панцири) способного закрыть позиции артиллерии от беспилотной разведки противника всей артиллерии приходится сидеть на выжидательных позициях, выдвигаясь на огневые, допустим, чтоб в взаимодействии с бпла или просто по поступившему целеуказанию отработать по какой-то цели. На обсуждаемом ролике арта не находилась на огневых позициях. Это было видно по тому, что орудия не были ориентированны в основном направлении.


> уже 30 лет назад маневренная оборона сводила все эти огневые валы на нет, сегодня они просто бесполезны, вы таким образом можете атаковать только передний край уже разгромленного противника

Вот очень хорошо - пускай маневренная оборона докажет что она способна действовать в условиях огневого господства артиллерии противника, висящих над ней бпла противника со средствами оптической, тепловизионной разведки, радиоразведки и рлс с синтезированием апертуры, а так же наземных рлс разведки движущихся целей. Маневренная оборона - это то, что можно только приветствовать в наличия всех этих средств и их толкового использования по назначению.

А то, что противник при наличии всех вышеперечисленных средств имеет возможность перебрасывать в зоне действия наших средств разведки и поражения свои силы (включая бронетехнику), и даже проводить контратаки, вызывает вопросы: как, каким образом используются все вышеперечисленные средства и как они увязаны со средствами поражения...
От АМ
К maxim. (17.04.2022 23:38:01)
Дата 18.04.2022 01:17:07

Ре: в продолжении...

>Огонь по противнику на его подавление не может вам гарантировать что противник не сможет вообще открыть по вам огонь и тем более не сможет вас гарантировать от ведения противником наблюдения.
>Но вот систему наблюдения и огня противника он дезорганизует. А с отдельными огневыми средствами в ходе выдвижения на рубеж спешивания и развертывания пехоты атакующие способны справиться. Тем более сзади или из-за фланга должна работать группа огневой поддержки атаки или как - у нас в ее роли выступают "средства огня прямой наводкой" см. боевой устав артиллерии, МСР второго эшелона, гранатометный взвод и все что включено в нее решением командира.

он дезорганизует ту часть которая обстреливается, и только пока она обстреливается

>Средняя дальность прямой видимости на европейском ТВД 2.5 км. На Донбассе наверное чуть больше. На этой дальности есть определенное и конечное количество мест, где противник может скрытно занимать позиции. Местоположение его опорных пунктов как правило известно. Вот все они накрываются ПСО. Это совсем не так сложно и не так много. Мест, где противник может скрытно и рассредоточено располагать расчеты птрк и прочие расчеты тяжелого носимого оружия конечно больше. За ними ведется наблюдение и в случае обнаружения там противника по нему открывается огонь.

даже на глубину 2.5 км на фронте в 4 км это очень много, более мение точное расположение укрытий может дать только БПЛА

И на вооружение ряда стран ПТРК которые могут стрелять уа линию прямой видимости, неговоря о атакующих дронах.


>При численном превосходстве атакующих открытие огня противником будет означать что он будет скорее всего уничтожен ответным огнем. Я выше предложил по таким рубежам (опушкам, посадкам) вести менее интенсивный "выдавливающий огонь" который артиллерийская батарея сможет поставить на более широком рубеже. Висящий квадрик и даже висящий привязной квадрик не является огневым средством задачей подавления которых и занимается артиллерия на этапе огневой поддержки атаки. Это значит и с квадриком и с наводимыми им средствами поражения необходимо бороться другими способами.

про численное превос ходство вы правы, но, оно перед силами противника на переднем крае будет в первую очередь, и вот тот минимум ствольной артиллерии у американцев вполне себе есть

Но успешный захват переднего края НЕ обеспечит успех так как для обеспечения успеха надо подавить и уничтожить то основную часть огневых средств противника которая в глубине его построения.

>> Ничего огневая подготовка по переднему краю такой обороне не сделает, просто потому что на этом переднем крае будет мизерная часть огневых средств противника.
>
>Не огневая подготовка, а огневая поддержка. Огневая подготовка была только что перед ней и совсем не только лишь по одному переднему краю. А огневая поддержка атаки - да, именно по переднему краю, всем что не находится в зоне прямой видимости атакующих она не занимается у нее свои задачи. Другие задачи решаются другими методами.

Но именно другие задачи это и будет подавление основной массы огневых средств противника, только решение других задач позволит успешно прорвать оборону, без этого атакующему понеся большие потерии придется скорее всего отступить.

>> Вы дали многочисленные ссылки на видео с недастатками маскировки, так вот, БМП, ОБТ и тем более ствольная артиллерия да и Грады просто не могут воевать если идеально замаскируются, полностью реализовать свои игневые способности они могут если только полностью демаскируются, это чисто технически так.
>
>Это называется выжидательные и огневые (основные, запасные, дежурные) позиции.
>На выжидательных позициях артиллерия располагается скрытно со всеми возможными мерами маскировки.
>Для выполнения огневой задачи выдвигается на огневые.
>В зонах закрытых нашими РЭБ и ПВО от бпла противника артиллерия может постоянно находится на огневых позициях в полной готовности к открытию огня.
>Артиллерия оснащенная современными средствами автоматизации и автоматизации наводки орудия может действовать по маневренно-огневой схеме и там нужно вести разговор не о позициях, а о позиционном районе.
>Менее современная артиллерия меняет позиции после каждого огневого налета.
>На выжидательных позициях располагается как правило артиллерия выдвинутая к передку для ведения огня по глубине обороны противника - например для котрбатарейки.
>Если комплексирования средств РЭБ и ПВО (буки + торы/панцири) способного закрыть позиции артиллерии от беспилотной разведки противника всей артиллерии приходится сидеть на выжидательных позициях, выдвигаясь на огневые, допустим, чтоб в взаимодействии с бпла или просто по поступившему целеуказанию отработать по какой-то цели. На обсуждаемом ролике арта не находилась на огневых позициях. Это было видно по тому, что орудия не были ориентированны в основном направлении.

да, я поэтому и написал, вся данная техника что бы воевать должна наплевать на маскировку, самое позднее на огневой позиции САУ будет самой прекрасной целью для наблюдения с БПЛА

Средства РЭБ и ПВО типа буки, торы панцири если они попытаются прикрыть огневые позиции ствольной артиллерии сами будут в зоне поражения тех самых американских армейских корректируемых ракет, просто неравноценный обмен получается, который впрочем очень быстро закончится.

>> уже 30 лет назад маневренная оборона сводила все эти огневые валы на нет, сегодня они просто бесполезны, вы таким образом можете атаковать только передний край уже разгромленного противника
>
>Вот очень хорошо - пускай маневренная оборона докажет что она способна действовать в условиях огневого господства артиллерии противника, висящих над ней бпла противника со средствами оптической, тепловизионной разведки, радиоразведки и рлс с синтезированием апертуры, а так же наземных рлс разведки движущихся целей. Маневренная оборона - это то, что можно только приветствовать в наличия всех этих средств и их толкового использования по назначению.

и какое отношение все перечисленное имеет к обилию старой артиллерии у РА?

>А то, что противник при наличии всех вышеперечисленных средств имеет возможность перебрасывать в зоне действия наших средств разведки и поражения свои силы (включая бронетехнику), и даже проводить контратаки, вызывает вопросы: как, каким образом используются все вышеперечисленные средства и как они увязаны со средствами поражения...

да вот так, обилие ствольной артиллерии и всякие грады очень и очень НЕ эффективное средство поражение противника на большие дистанции, и тем более маневренного противника

Была на форуме ссылка на эпическое видео где расчёт Орлана расказывал о многочасовом преследование украинских боевых машин с многочисленными попытками их накрыть артиллерией без высоко точных снарядов.

Орлан может разведивать цели на глубину до 150 км, если у вас есть средство поражения на такую глубину то весь вопрос в массирование и координации Орлана и средства поражения.
Надо было РА подсматривать за американцами и оправить в утиль большию часть САУ а вместо этого массово брать 300 мм РС с корректированием по спутниковой навигацией, ну или Гермес вполне себе промышленность предлагала.
От maxim.
К АМ (18.04.2022 01:17:07)
Дата 18.04.2022 01:31:39

Ре: в продолжении...

AM, я не буду углубляться в спор, как мог я объяснил.

Видео с орланом я сюда и приносил:
https://video.ploud.jp/w/6gmryscPriDcZKMQW5H35F

Был неправильно выбран способ поражения цели - с пристрелкой.
Естественно, пока пристреливались цель сделала ноги.
Потом прошлись по граблям еще раз, потом еще раз и так сколько там - уже забыл - часа три по моему маялись...
Нужно было стрелять без пристрелки - полной подготовкой, я об этом тогда и сказал.
Очень странная охота была, да. Видимо где-то какой-то бардак и разгильдяйство, оставшееся за кадром, послужил тому причиной.
От АМ
К maxim. (18.04.2022 01:31:39)
Дата 18.04.2022 01:46:23

Ре: в продолжении...

>АМ, я не буду углубляться в спор, как мог я объяснил.

>Видео с орланом я сюда и приносил:
> хттпс://видео.плоуд.йп/в/6гмрысцПриДцЗКМКВ5Х35Ф

>Был неправильно выбран способ поражения цели - с пристрелкой.
>Естественно, пока пристреливались цель сделала ноги.
>Потом прошлись по граблям еще раз, потом еще раз и так сколько там - уже забыл - часа три по моему маялись...
>Нужно было стрелять без пристрелки - полной подготовкой, я об этом тогда и сказал.
>Очень странная охота была, да. Видимо где-то какой-то бардак и разгильдяйство, оставшееся за кадром, послужил тому причиной.

дык, без полной подготовки надо что бы очень много огневых единиц были зарезервированы именно под данного Орлана, и главное 15 км за передним краем здоровая часть артиллерии РА уже выпадает, за 30 км остаются только БМ-30

Такова структура артиллерии РА, подавляющия часть плохо подходит для использования разведивательного потенциала Орлана.
От АМ
К АМ (18.04.2022 01:17:07)
Дата 18.04.2022 01:29:10

Ре: в продолжении...


>Была на форуме ссылка на эпическое видео где расчёт Орлана расказывал о многочасовом преследование украинских боевых машин с многочисленными попытками их накрыть артиллерией без высоко точных снарядов.

https://www.youtube.com/watch?v=EbmNJRHeGB0