От maxim.
К АМ
Дата 17.04.2022 15:30:12
Рубрики Современность;

Ре: в продолжении...

>40-50 км за передним краем это все позиции артиллерии, командные пункты, позиции ПВО, тылы и собственно все позиции мотострелков и танков

>Американская армия может уничтожить все это собственными средствами без американских ВВС, чего ещё надо для "наступлением в поле"?

>много ствольной арты надо когда нет БПЛА и ТЯО преминять не разрешено

Не только лишь американская армия может.
Ствольная артиллерия нужна работать по площадям при огневой поддержке атаки.

>на ваших кадрах тесное взаимодействие БПЛА и других средств разведки, ПТРК и артиллерии, часто ещё и танки с пехотой наводят, в целом общевойсковой бой

Общевойсковой бой, касательно наступления, это совместные действия огня артиллерии и единого боевого порядка брони и пехоты.
На вышеприведенных кадрах - разведывательно-огневые действия.

Вот для сближения единого боевого порядка брони и пехоты с объектом атаки перед ним и по флангам артиллерия ведет огонь по площадям не с целью уничтожить противника, а с целью не дать ему поднять головы - воспрепятствовать ему вести наблюдение и огонь по нашим войскам. Для этого нужно много артиллерии в стволах. Все разведать и уничтожить не возможно, точнее возможно, но долго - получается огневое выдавливание противника, которое мы видим во всех последних войнах и которое не позволяет обеспечить высокие темпы наступления. Высокие темпы наступления позволяет обеспечить вот этот самый общевойсковой бой и наступление с решительными целями, когда система огня противника сначала проряжается и дезорганизуется на этапе огневой подготовки атаки, затем подавляется артиллерией и группой огня прямой наводкой на этапе огневой поддержки атаки, после чего и в следствии чего атакующие могут достигнуть рубежа спешивания, спешится и развернуться в боевой порядок под прикрытием огня артиллерии и далее атаковать подавляя противника уже собственным огнем и огнем группы огня прямой наводкой действующей с статичных позиций позади или из-за фланга, сблизится с противником и накоротке его уничтожить. Это требует грамотного командования, не дюжей слаженности, выучки и отлаженного взаимодействия, поэтому в этой войне, надеюсь, обойдемся без такого номера, чтоб не облажаться. Вот для прорыва тактической полосы обороны противника, состоящей из нескольких позиций и нужно непрерывно вести огонь на подавление - т.н. последовательное сосредоточение огня (ПСО). В ВОВ кроме ПСО для этих целей вели еще и огневой вал - сейчас этого не требуется т.к. нет сплошной траншейной обороны и противник обороняется в опорных пунктах. Но сущность и ОгВ и ПСО одна и та же, просто первый сплошной, а второй по опорным пунктам. Это может обеспечить быстрый прорыв полосы обороны противника и выход наших сил в глубину его обороны - к подразделениям обеспечивающим устойчивость его передовых подразделений: артиллерии, пво, узлам связи, рэб, радиоразведке, средствам аир, пу бпла.

Пока что нужно научится в разведывательно-огневые действия, следствием чего при качественном превосходстве РА станет невозможность маневра техники противника в зоне досягаемости нашей артиллерии, невозможность действия в зоне ее досягаемости: артиллерии, рэб, пу бпла и пво противника. Учится этому нужно управлению армий и округов - это их уровень ответственности. Против технически более слабого противника разведывательно-огневые действия в связке с выдавливанием его огнем с позиций позволят медленно достичь того же, что можно достичь быстро решительным наступлением. Дело пойдет быстрее, если по полевым опорникам работать не артой, а залпами ТОСов огнеметной роты (3 ТОС) по ВОПу и огнеметного батальона (9 ТОС) по РОПу. Вот к этому нужно стремиться и этого достичь - и все получиться. Ну и быстро выносить противника из сельских н.п. наступлением ШГ из мотострелков и танкистов с приданными саперами и огнеметчиками тоже придется научиться. Как и держать оборону в новых условиях, опираясь на опорники в н.п., выставляя впереди них НП и огневые засады, действующие в связке с артиллерией - организуя полосу обеспечения - предполье то есть. Повторить успех Сирии и начать коплексировать буки, торы или панцири и средства РЭБ, закрывая небо над позициями командных пунктов, артиллерии и тыловых частей для бпла противника тоже как-нибудь нужно освоить. Вот это тактический минимум необходимый для успешного окончания войны - вполне посильный минимум.

ИМХО.
От АМ
К maxim. (17.04.2022 15:30:12)
Дата 17.04.2022 22:22:27

Ре: в продолжении...

>>40-50 км за передним краем это все позиции артиллерии, командные пункты, позиции ПВО, тылы и собственно все позиции мотострелков и танков
>
>>Американская армия может уничтожить все это собственными средствами без американских ВВС, чего ещё надо для "наступлением в поле"?
>
>>много ствольной арты надо когда нет БПЛА и ТЯО преминять не разрешено
>
>Не только лишь американская армия может.
>Ствольная артиллерия нужна работать по площадям при огневой поддержке атаки.

это сегодня ничего не даст

>>на ваших кадрах тесное взаимодействие БПЛА и других средств разведки, ПТРК и артиллерии, часто ещё и танки с пехотой наводят, в целом общевойсковой бой
>
>Общевойсковой бой, касательно наступления, это совместные действия огня артиллерии и единого боевого порядка брони и пехоты.
>На вышеприведенных кадрах - разведывательно-огневые действия.

>Вот для сближения единого боевого порядка брони и пехоты с объектом атаки перед ним и по флангам артиллерия ведет огонь по площадям не с целью уничтожить противника, а с целью не дать ему поднять головы - воспрепятствовать ему вести наблюдение и огонь по нашим войскам.

это относится только к обстреливаемому участку, даже пехотные современные средства наблюдения и поражения позволяют работать на глубину до 4 км, у вас не хватит артиллерии....... а потом будет висеть квадрик и несмотря на вагоны вываленых снарядов противник все будет наблюдать

> Для этого нужно много артиллерии в стволах. Все разведать и уничтожить не возможно, точнее возможно, но долго - получается огневое выдавливание противника, которое мы видим во всех последних войнах и которое не позволяет обеспечить высокие темпы наступления.

возможно, 99 процентов и тем более возможно против армий большей вооруженной частью старой техникой

Вы дали многочисленные ссылки на видео с недастатками маскировки, так вот, БМП, ОБТ и тем более ствольная артиллерия да и Грады просто не могут воевать если идеально замаскируются, полностью реализовать свои игневые способности они могут если только полностью демаскируются, это чисто технически так.

Или не воевать или действовать под наблюдением БПЛА.

>Высокие темпы наступления позволяет обеспечить вот этот самый общевойсковой бой и наступление с решительными целями, когда система огня противника сначала проряжается и дезорганизуется на этапе огневой подготовки атаки, затем подавляется артиллерией и группой огня прямой наводкой на этапе огневой поддержки атаки, после чего и в следствии чего атакующие могут достигнуть рубежа спешивания, спешится и развернуться в боевой порядок под прикрытием огня артиллерии и далее атаковать подавляя противника уже собственным огнем и огнем группы огня прямой наводкой действующей с статичных позиций позади или из-за фланга, сблизится с противником и накоротке его уничтожить. Это требует грамотного командования, не дюжей слаженности, выучки и отлаженного взаимодействия, поэтому в этой войне, надеюсь, обойдемся без такого номера, чтоб не облажаться. Вот для прорыва тактической полосы обороны противника, состоящей из нескольких позиций и нужно непрерывно вести огонь на подавление - т.н. последовательное сосредоточение огня (ПСО). В ВОВ кроме ПСО для этих целей вели еще и огневой вал - сейчас этого не требуется т.к. нет сплошной траншейной обороны и противник обороняется в опорных пунктах. Но сущность и ОгВ и ПСО одна и та же, просто первый сплошной, а второй по опорным пунктам. Это может обеспечить быстрый прорыв полосы обороны противника и выход наших сил в глубину его обороны - к подразделениям обеспечивающим устойчивость его передовых подразделений: артиллерии, пво, узлам связи, рэб, радиоразведке, средствам аир, пу бпла.

уже 30 лет назад маневренная оборона сводила все эти огневые валы на нет, сегодня они просто бесполезны, вы таким образом можете атаковать только передний край уже разгромленного противника

Чисто переносным пехотным оружием вы можете обеспечить эшелонирование на 4 км, а если учесть механизацию то и на 10-15 км, если учесть дальнобойную артиллерию с преминением ВТО и БПЛА то на десятки км.

Ничего огневая подготовка по переднему краю такой обороне не сделает, просто потому что на этом переднем крае будет мизерная часть огневых средств противника.

>Пока что нужно научится в разведывательно-огневые действия, следствием чего при качественном превосходстве РА станет невозможность маневра техники противника в зоне досягаемости нашей артиллерии, невозможность действия в зоне ее досягаемости: артиллерии, рэб, пу бпла и пво противника. Учится этому нужно управлению армий и округов - это их уровень ответственности. Против технически более слабого противника разведывательно-огневые действия в связке с выдавливанием его огнем с позиций позволят медленно достичь того же, что можно достичь быстро решительным наступлением. Дело пойдет быстрее, если по полевым опорникам работать не артой, а залпами ТОСов огнеметной роты (3 ТОС) по ВОПу и огнеметного батальона (9 ТОС) по РОПу. Вот к этому нужно стремиться и этого достичь - и все получиться. Ну и быстро выносить противника из сельских н.п. наступлением ШГ из мотострелков и танкистов с приданными саперами и огнеметчиками тоже придется научиться. Как и держать оборону в новых условиях, опираясь на опорники в н.п., выставляя впереди них НП и огневые засады, действующие в связке с артиллерией - организуя полосу обеспечения - предполье то есть. Повторить успех Сирии и начать коплексировать буки, торы или панцири и средства РЭБ, закрывая небо над позициями командных пунктов, артиллерии и тыловых частей для бпла противника тоже как-нибудь нужно освоить. Вот это тактический минимум необходимый для успешного окончания войны - вполне посильный минимум.

это то что остается сейчас, так как РА во многих областях проспала, и противник пока несмотря на все поставки ещё только начинает реализовывать возможности новых технологий

>ИМХО.
От maxim.
К АМ (17.04.2022 22:22:27)
Дата 17.04.2022 23:38:01

Ре: в продолжении...

Огонь по противнику на его подавление не может вам гарантировать что противник не сможет вообще открыть по вам огонь и тем более не сможет вас гарантировать от ведения противником наблюдения.
Но вот систему наблюдения и огня противника он дезорганизует. А с отдельными огневыми средствами в ходе выдвижения на рубеж спешивания и развертывания пехоты атакующие способны справиться. Тем более сзади или из-за фланга должна работать группа огневой поддержки атаки или как - у нас в ее роли выступают "средства огня прямой наводкой" см. боевой устав артиллерии, МСР второго эшелона, гранатометный взвод и все что включено в нее решением командира.

Средняя дальность прямой видимости на европейском ТВД 2.5 км. На Донбассе наверное чуть больше. На этой дальности есть определенное и конечное количество мест, где противник может скрытно занимать позиции. Местоположение его опорных пунктов как правило известно. Вот все они накрываются ПСО. Это совсем не так сложно и не так много. Мест, где противник может скрытно и рассредоточено располагать расчеты птрк и прочие расчеты тяжелого носимого оружия конечно больше. За ними ведется наблюдение и в случае обнаружения там противника по нему открывается огонь. При численном превосходстве атакующих открытие огня противником будет означать что он будет скорее всего уничтожен ответным огнем. Я выше предложил по таким рубежам (опушкам, посадкам) вести менее интенсивный "выдавливающий огонь" который артиллерийская батарея сможет поставить на более широком рубеже. Висящий квадрик и даже висящий привязной квадрик не является огневым средством задачей подавления которых и занимается артиллерия на этапе огневой поддержки атаки. Это значит и с квадриком и с наводимыми им средствами поражения необходимо бороться другими способами.

> Ничего огневая подготовка по переднему краю такой обороне не сделает, просто потому что на этом переднем крае будет мизерная часть огневых средств противника.

Не огневая подготовка, а огневая поддержка. Огневая подготовка была только что перед ней и совсем не только лишь по одному переднему краю. А огневая поддержка атаки - да, именно по переднему краю, всем что не находится в зоне прямой видимости атакующих она не занимается у нее свои задачи. Другие задачи решаются другими методами.


> Вы дали многочисленные ссылки на видео с недастатками маскировки, так вот, БМП, ОБТ и тем более ствольная артиллерия да и Грады просто не могут воевать если идеально замаскируются, полностью реализовать свои игневые способности они могут если только полностью демаскируются, это чисто технически так.

Это называется выжидательные и огневые (основные, запасные, дежурные) позиции.
На выжидательных позициях артиллерия располагается скрытно со всеми возможными мерами маскировки.
Для выполнения огневой задачи выдвигается на огневые.
В зонах закрытых нашими РЭБ и ПВО от бпла противника артиллерия может постоянно находится на огневых позициях в полной готовности к открытию огня.
Артиллерия оснащенная современными средствами автоматизации и автоматизации наводки орудия может действовать по маневренно-огневой схеме и там нужно вести разговор не о позициях, а о позиционном районе.
Менее современная артиллерия меняет позиции после каждого огневого налета.
На выжидательных позициях располагается как правило артиллерия выдвинутая к передку для ведения огня по глубине обороны противника - например для котрбатарейки.
Если комплексирования средств РЭБ и ПВО (буки + торы/панцири) способного закрыть позиции артиллерии от беспилотной разведки противника всей артиллерии приходится сидеть на выжидательных позициях, выдвигаясь на огневые, допустим, чтоб в взаимодействии с бпла или просто по поступившему целеуказанию отработать по какой-то цели. На обсуждаемом ролике арта не находилась на огневых позициях. Это было видно по тому, что орудия не были ориентированны в основном направлении.


> уже 30 лет назад маневренная оборона сводила все эти огневые валы на нет, сегодня они просто бесполезны, вы таким образом можете атаковать только передний край уже разгромленного противника

Вот очень хорошо - пускай маневренная оборона докажет что она способна действовать в условиях огневого господства артиллерии противника, висящих над ней бпла противника со средствами оптической, тепловизионной разведки, радиоразведки и рлс с синтезированием апертуры, а так же наземных рлс разведки движущихся целей. Маневренная оборона - это то, что можно только приветствовать в наличия всех этих средств и их толкового использования по назначению.

А то, что противник при наличии всех вышеперечисленных средств имеет возможность перебрасывать в зоне действия наших средств разведки и поражения свои силы (включая бронетехнику), и даже проводить контратаки, вызывает вопросы: как, каким образом используются все вышеперечисленные средства и как они увязаны со средствами поражения...
От АМ
К maxim. (17.04.2022 23:38:01)
Дата 18.04.2022 01:17:07

Ре: в продолжении...

>Огонь по противнику на его подавление не может вам гарантировать что противник не сможет вообще открыть по вам огонь и тем более не сможет вас гарантировать от ведения противником наблюдения.
>Но вот систему наблюдения и огня противника он дезорганизует. А с отдельными огневыми средствами в ходе выдвижения на рубеж спешивания и развертывания пехоты атакующие способны справиться. Тем более сзади или из-за фланга должна работать группа огневой поддержки атаки или как - у нас в ее роли выступают "средства огня прямой наводкой" см. боевой устав артиллерии, МСР второго эшелона, гранатометный взвод и все что включено в нее решением командира.

он дезорганизует ту часть которая обстреливается, и только пока она обстреливается

>Средняя дальность прямой видимости на европейском ТВД 2.5 км. На Донбассе наверное чуть больше. На этой дальности есть определенное и конечное количество мест, где противник может скрытно занимать позиции. Местоположение его опорных пунктов как правило известно. Вот все они накрываются ПСО. Это совсем не так сложно и не так много. Мест, где противник может скрытно и рассредоточено располагать расчеты птрк и прочие расчеты тяжелого носимого оружия конечно больше. За ними ведется наблюдение и в случае обнаружения там противника по нему открывается огонь.

даже на глубину 2.5 км на фронте в 4 км это очень много, более мение точное расположение укрытий может дать только БПЛА

И на вооружение ряда стран ПТРК которые могут стрелять уа линию прямой видимости, неговоря о атакующих дронах.


>При численном превосходстве атакующих открытие огня противником будет означать что он будет скорее всего уничтожен ответным огнем. Я выше предложил по таким рубежам (опушкам, посадкам) вести менее интенсивный "выдавливающий огонь" который артиллерийская батарея сможет поставить на более широком рубеже. Висящий квадрик и даже висящий привязной квадрик не является огневым средством задачей подавления которых и занимается артиллерия на этапе огневой поддержки атаки. Это значит и с квадриком и с наводимыми им средствами поражения необходимо бороться другими способами.

про численное превос ходство вы правы, но, оно перед силами противника на переднем крае будет в первую очередь, и вот тот минимум ствольной артиллерии у американцев вполне себе есть

Но успешный захват переднего края НЕ обеспечит успех так как для обеспечения успеха надо подавить и уничтожить то основную часть огневых средств противника которая в глубине его построения.

>> Ничего огневая подготовка по переднему краю такой обороне не сделает, просто потому что на этом переднем крае будет мизерная часть огневых средств противника.
>
>Не огневая подготовка, а огневая поддержка. Огневая подготовка была только что перед ней и совсем не только лишь по одному переднему краю. А огневая поддержка атаки - да, именно по переднему краю, всем что не находится в зоне прямой видимости атакующих она не занимается у нее свои задачи. Другие задачи решаются другими методами.

Но именно другие задачи это и будет подавление основной массы огневых средств противника, только решение других задач позволит успешно прорвать оборону, без этого атакующему понеся большие потерии придется скорее всего отступить.

>> Вы дали многочисленные ссылки на видео с недастатками маскировки, так вот, БМП, ОБТ и тем более ствольная артиллерия да и Грады просто не могут воевать если идеально замаскируются, полностью реализовать свои игневые способности они могут если только полностью демаскируются, это чисто технически так.
>
>Это называется выжидательные и огневые (основные, запасные, дежурные) позиции.
>На выжидательных позициях артиллерия располагается скрытно со всеми возможными мерами маскировки.
>Для выполнения огневой задачи выдвигается на огневые.
>В зонах закрытых нашими РЭБ и ПВО от бпла противника артиллерия может постоянно находится на огневых позициях в полной готовности к открытию огня.
>Артиллерия оснащенная современными средствами автоматизации и автоматизации наводки орудия может действовать по маневренно-огневой схеме и там нужно вести разговор не о позициях, а о позиционном районе.
>Менее современная артиллерия меняет позиции после каждого огневого налета.
>На выжидательных позициях располагается как правило артиллерия выдвинутая к передку для ведения огня по глубине обороны противника - например для котрбатарейки.
>Если комплексирования средств РЭБ и ПВО (буки + торы/панцири) способного закрыть позиции артиллерии от беспилотной разведки противника всей артиллерии приходится сидеть на выжидательных позициях, выдвигаясь на огневые, допустим, чтоб в взаимодействии с бпла или просто по поступившему целеуказанию отработать по какой-то цели. На обсуждаемом ролике арта не находилась на огневых позициях. Это было видно по тому, что орудия не были ориентированны в основном направлении.

да, я поэтому и написал, вся данная техника что бы воевать должна наплевать на маскировку, самое позднее на огневой позиции САУ будет самой прекрасной целью для наблюдения с БПЛА

Средства РЭБ и ПВО типа буки, торы панцири если они попытаются прикрыть огневые позиции ствольной артиллерии сами будут в зоне поражения тех самых американских армейских корректируемых ракет, просто неравноценный обмен получается, который впрочем очень быстро закончится.

>> уже 30 лет назад маневренная оборона сводила все эти огневые валы на нет, сегодня они просто бесполезны, вы таким образом можете атаковать только передний край уже разгромленного противника
>
>Вот очень хорошо - пускай маневренная оборона докажет что она способна действовать в условиях огневого господства артиллерии противника, висящих над ней бпла противника со средствами оптической, тепловизионной разведки, радиоразведки и рлс с синтезированием апертуры, а так же наземных рлс разведки движущихся целей. Маневренная оборона - это то, что можно только приветствовать в наличия всех этих средств и их толкового использования по назначению.

и какое отношение все перечисленное имеет к обилию старой артиллерии у РА?

>А то, что противник при наличии всех вышеперечисленных средств имеет возможность перебрасывать в зоне действия наших средств разведки и поражения свои силы (включая бронетехнику), и даже проводить контратаки, вызывает вопросы: как, каким образом используются все вышеперечисленные средства и как они увязаны со средствами поражения...

да вот так, обилие ствольной артиллерии и всякие грады очень и очень НЕ эффективное средство поражение противника на большие дистанции, и тем более маневренного противника

Была на форуме ссылка на эпическое видео где расчёт Орлана расказывал о многочасовом преследование украинских боевых машин с многочисленными попытками их накрыть артиллерией без высоко точных снарядов.

Орлан может разведивать цели на глубину до 150 км, если у вас есть средство поражения на такую глубину то весь вопрос в массирование и координации Орлана и средства поражения.
Надо было РА подсматривать за американцами и оправить в утиль большию часть САУ а вместо этого массово брать 300 мм РС с корректированием по спутниковой навигацией, ну или Гермес вполне себе промышленность предлагала.
От maxim.
К АМ (18.04.2022 01:17:07)
Дата 18.04.2022 01:31:39

Ре: в продолжении...

AM, я не буду углубляться в спор, как мог я объяснил.

Видео с орланом я сюда и приносил:
https://video.ploud.jp/w/6gmryscPriDcZKMQW5H35F

Был неправильно выбран способ поражения цели - с пристрелкой.
Естественно, пока пристреливались цель сделала ноги.
Потом прошлись по граблям еще раз, потом еще раз и так сколько там - уже забыл - часа три по моему маялись...
Нужно было стрелять без пристрелки - полной подготовкой, я об этом тогда и сказал.
Очень странная охота была, да. Видимо где-то какой-то бардак и разгильдяйство, оставшееся за кадром, послужил тому причиной.
От АМ
К maxim. (18.04.2022 01:31:39)
Дата 18.04.2022 01:46:23

Ре: в продолжении...

>АМ, я не буду углубляться в спор, как мог я объяснил.

>Видео с орланом я сюда и приносил:
> хттпс://видео.плоуд.йп/в/6гмрысцПриДцЗКМКВ5Х35Ф

>Был неправильно выбран способ поражения цели - с пристрелкой.
>Естественно, пока пристреливались цель сделала ноги.
>Потом прошлись по граблям еще раз, потом еще раз и так сколько там - уже забыл - часа три по моему маялись...
>Нужно было стрелять без пристрелки - полной подготовкой, я об этом тогда и сказал.
>Очень странная охота была, да. Видимо где-то какой-то бардак и разгильдяйство, оставшееся за кадром, послужил тому причиной.

дык, без полной подготовки надо что бы очень много огневых единиц были зарезервированы именно под данного Орлана, и главное 15 км за передним краем здоровая часть артиллерии РА уже выпадает, за 30 км остаются только БМ-30

Такова структура артиллерии РА, подавляющия часть плохо подходит для использования разведивательного потенциала Орлана.
От АМ
К АМ (18.04.2022 01:17:07)
Дата 18.04.2022 01:29:10

Ре: в продолжении...


>Была на форуме ссылка на эпическое видео где расчёт Орлана расказывал о многочасовом преследование украинских боевых машин с многочисленными попытками их накрыть артиллерией без высоко точных снарядов.

https://www.youtube.com/watch?v=EbmNJRHeGB0
От Claus
К maxim. (17.04.2022 15:30:12)
Дата 17.04.2022 16:05:30

Ре: в продолжении...

>Вот для сближения единого боевого порядка брони и пехоты с объектом атаки перед ним и по флангам артиллерия ведет огонь по площадям не с целью уничтожить противника, а с целью не дать ему поднять головы - воспрепятствовать ему вести наблюдение и огонь по нашим войскам.

Подавление возможно только по неукрытому или слабоукрытому противнику. Но такой противник, на современном уровне вполне может выявляться дронами и уничтожаться баржирующими боеприпасами.

А по укрытому противнику, подавление и стрельба по площадям все равно работать не будет.

И кстати, наблюдение противник вполне может организовать через видеокамеры и те же дроны, которые подавить все равно не выйдет.
От maxim.
К Claus (17.04.2022 16:05:30)
Дата 17.04.2022 17:29:09

Ре: в продолжении...

Claus, если противник укрыт - он не может вести огонь и наблюдение.
Если только он не под броней, не за бойницей проделанной в стене и не в окопе с бойницей и перекрытием.
Носимые противотанковые средства так или иначе должны выйти на огневые позиции и пусть даже это будет окно здания - воспретить им занять эти позиции ведя по ним огонь возможно.
От Claus
К maxim. (17.04.2022 17:29:09)
Дата 17.04.2022 18:51:37

Ре: в продолжении...

>Claus, если противник укрыт - он не может вести огонь и наблюдение.
>Если только он не под броней, не за бойницей проделанной в стене и не в окопе с бойницей и перекрытием.
Блин, сейчас на 1 млн. руб. можно полсотни 4G/WiFi камер купить. Расставить их вокруг опорного пункта и спокойно вести наблюдение из укрытия, вызывая огонь артиллерии.
Если это не делается, то только из-за инерции мышления. А вполне возможно, что и делается.

Плюс можно несколько дронов с камерами над опорным пунктом повесить, и поле боя у вас как на ладони, причем без живых не укрытых наблюдателей.

А дальше из глубины пулять теми же баржирующими боеприпасами.

И толку от огня на подавления из ствольной артиллерии и РСЗО будет 0 целых хрен десятых.


>Носимые противотанковые средства так или иначе должны выйти на огневые позиции и пусть даже это будет окно здания - воспретить им занять эти позиции ведя по ним огонь возможно.
Это куда как проще теми же дронами сделать.
Просто ради эксперимента сделал фотографию ближайшего детского сада на обычный телефон.
Ближайшие окна сада расположены на расстоянии 60м от моего окна, дальние на расстоянии 80м. Все 30 окон на фотке прекрасно видны, в т.ч. занавески за ними и предметы около окон.
Причем 30 окон видно только из-за того, что детский сад двухэтажный, так то на фотку вполне и сотня окон влезет.

Дальше, достаточно простого алгоритма, выявляющего окна и реагирующего на движение (например сравнением кадров), что потянет даже средний мобильник, и сотню окон можно контролировать одним дроном с камерой от телефона. Дальше остается передать данные оператору с выделением подозрительного окна, после чего тот может принять решение на атаку баржирующим боеприпасом.

Дешевый дрон сейчас стоит порядка 10 тыс. руб. Относительно дорогой с камерой на 48 мпикселей, от 100тыс. руб.
Т.е. решение совсем не дорогое.
В застройке - выделить по десятку наблюдающих дронов на многоэтажку и наблюдение будет обеспечено с большим запасом. Плюс в воздухе штук 5-10 дронов камикадзе постоянно иметь.
И этого вполне хватит для подавления огня.

Аналогично в поле. Для зеленки - более сложные дроны с тепловизорами нужны.
Но опять же, сейчас они не представляют проблемы.

Причем нормальная промышленность их десятками миллионов клепать может.

А ствольная артиллерия и РСЗО - какой смысл в 21м веке строить армию 20го века?
От maxim.
К Claus (17.04.2022 18:51:37)
Дата 17.04.2022 19:17:09

Ре: в продолжении...

В Карабахе вдоль всей линии фронта стояли камеры наблюдения, которые сильно помогли армянской стороне.
Гражданские камеры у вас будут работать только до тех пор пока работает сотовая связь и электричество.
Впереди наших войск сейчас идет отключение и того и другого.
На будущее конечно войскам нужны и камеры и дистанционно управляемые огневые точки и дистанционно управляемые системы разведки и ретрансляции/базовые станции и много еще чего роботизированного и дистанционно управляемого. Но об этом будет речь после окончания войны.

Бражирующие боеприпасы, спайки и много чего еще можно применять как по наводке камер так и без них.

Необходимость увеличивать поисково-наблюдательные возможности боевого порядка в том числе устанавливая на бронетехнику камеры кругового обзора с автоматическим обнаружением целей открывающих себя огнем или маневром тоже очевидна, как и необходимость иметь другие средства разведки противника в боевом порядке наступающих: лидары, звуковые локаторы, рлс фар типа солобятник позволяющие видеть замаскированные в зеленке цели и прочее... вместе с КАЗ позволяющим бороться с птурами атакующими втч с верхней полусферы.

Но необходимость подавления переднего края противника в ходе атаки это все не отменяет.
Точно так же как появление птрк (в том числе третьего поколения) не отменило танки, точно также как танки не отменило появление кассетных боеприпасов с КОЭБ, СПБЭ и пт минами, точно так же как танки не отменили ударные вертолеты, противобортные мины и многое еще чего - точно так же ничто не сможет отменить необходимость подавлять систему огня противника в ходе атаки пока сохраняется вообще необходимость атаковать противника..
От Claus
К maxim. (17.04.2022 19:17:09)
Дата 17.04.2022 20:03:48

Ре: в продолжении...

>Гражданские камеры у вас будут работать только до тех пор пока работает сотовая связь и электричество.
Генератор за 30 тыс. руб решает проблему электричества. А камеры могут и по проводам или wifi работать.

>На будущее конечно войскам нужны и камеры и дистанционно управляемые огневые точки и дистанционно управляемые системы разведки и ретрансляции/базовые станции и много еще чего роботизированного и дистанционно управляемого. Но об этом будет речь после окончания войны.
А смысл ждать окончания войны? Эрзац решения можно быстро сделать на базе гражданских решений и китайских комплектующих.
Ничего суперсложного там в общем то нет.

>Но необходимость подавления переднего края противника в ходе атаки это все не отменяет.
Необходимость использования людей для атаки в первой линии уже сейчас не очевидна.
Их уже сейчас можно дронами заменить, оставив людям только функцию добивания и зачистки.

>Точно так же как появление птрк (в том числе третьего поколения) не отменило танки, точно также как танки не отменило появление кассетных боеприпасов с КОЭБ, СПБЭ и пт минами, точно так же как танки не отменили ударные вертолеты, противобортные мины и многое еще чего - точно так же ничто не сможет отменить необходимость подавлять систему огня противника в ходе атаки пока сохраняется вообще необходимость атаковать противника..
Вот только возможности танков сильно сократились.
А необходимость переть в атаку людьми, в первой линии, уже не очевидна.