От МУРЛО
К Дмитрий Козырев
Дата 06.04.2022 10:36:00
Рубрики Современность;

Re: напрашивается....

>Странный тезис. Функционалом СНАР и АРК БПЛА не обладают. Т.е. тактически им необходимо осуществить поиск цели прежде чем начать корректировку огня.

Это потому, что функционал СНАР и АРК равен нулю в современных условиях. Даже оставив за скобками что это неработоспособное гамно, любой радар артразведки стоит и ждет, когда его долбанут. И его долбанут вместе с ценными кадрами.

Вопрос поиска целей и корректировки огня БПЛА решают в бесконечность раз лучше. Осталось закрыть вопрос маскировки и выживаемости своей арты, в условиях что БПЛА противника будут действовать против нас.
От maxim.
К МУРЛО (06.04.2022 10:36:00)
Дата 06.04.2022 20:01:32

Re: напрашивается....

>Это потому, что функционал СНАР и АРК равен нулю в современных условиях. Даже оставив за скобками что это неработоспособное гамно, любой радар артразведки стоит и ждет, когда его долбанут. И его долбанут вместе с ценными кадрами.

Это зависит от организации процесса.
Средства демаскирующие себя при работе (артиллерия, рэб, радары, пу бпла) должны работать или на дистанциях когда средства разведки противника не смогут выдать целеуказания без дополнительной доразведки достаточного для поражения, либо с противоогневым маневром после короткого огневого налета или короткого включения.

В частности контрбатарейные радары, по уму, должны включаться по внешнему целеуказанию от передовых постов, например. Собственно говоря с АЗК это так и происходит но не по причине требований скрытности, а по другим причинам.

>Вопрос поиска целей и корректировки огня БПЛА решают в бесконечность раз лучше. Осталось закрыть вопрос маскировки и выживаемости своей арты, в условиях что БПЛА противника будут действовать против нас.

БПЛА ведущий детальную разведку: в узком секторе замаскированных целей, требуется знать конкретный район где искать цель. Должно быть взаимодействие средств обзорной и детальной разведки.
От Д.И.У.
К МУРЛО (06.04.2022 10:36:00)
Дата 06.04.2022 13:30:03

Re: напрашивается....

>>Странный тезис. Функционалом СНАР и АРК БПЛА не обладают. Т.е. тактически им необходимо осуществить поиск цели прежде чем начать корректировку огня.
>
>Это потому, что функционал СНАР и АРК равен нулю в современных условиях. Даже оставив за скобками что это неработоспособное гамно, любой радар артразведки стоит и ждет, когда его долбанут. И его долбанут вместе с ценными кадрами.

Вы очень и очень неправы.
Современную и правильно размещенную (на обратном скате высот, чтобы антенна смотрела только вверх под углом, и была "затенена" в нижнем секторе) РЛС контрбатарейной борьбы с АФАР, обладающую строго дозированным, узким лучом, достаточно трудно засечь и наземными, и воздушными средствами РТР. И расчёт получает от неё данные дистанционно (можно даже за сотни метров).
Только технику надо иметь правильную, и использовать правильно (когда-то читал инструкцию к американским РЛС такого типа - в США с 2010 г. принята AN/TPQ-53 https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/rms/documents/ground-based-air-surveillance-radars/BRO_59181_Q-53_2015%20updated%20brochure_11x17_WEB(1).pdf ). Безопасное размещение такой РЛС на местности и применение - определенное искусство, но ведь офицерами АИР не должны служить дураки и невежды.

Современную РЛС полевой разведки тоже не так легко обнаружить и поразить, если она современная, т.е. малогабаритная узконаправленная, и используется грамотно (важен подъем антенны и/или ОЛС на штанге, позволяющий скрыться самой машине).

>Вопрос поиска целей и корректировки огня БПЛА решают в бесконечность раз лучше. Осталось закрыть вопрос маскировки и выживаемости своей арты, в условиях что БПЛА противника будут действовать против нас.

У наземной полноценной РЛС неизмеримо выше производительность в пределах выделенного участка фронта. Она может контролировать весь этот ответственный участок (скажем, 20х20 км или больше) круглосуточно, непрерывно, с почти мгновенной реакцией на многочисленные угрозы. Её не застанут врасплох, она сразу отследит несколько трасс вражеских снарядов и мгновенно передаст подготовленные, точные данные на КП своей артиллерией.

БПЛА же не может торчать над всем фронтом круглосуточно и одновременно, и рассматривать каждый клочок с достаточным разрешением. То есть у него случайные шансы обнаружить вражескую артиллерию, даже когда она явным образом демаскирует себя стрельбой, точность и своевременность выдачи данных тоже несовершенны.
В первую очередь это касается батальонно-бригадных микро- и мини-БПЛА, имеющих обычно только оптические станции, обеспечивающие достаточное разрешение в очень узком поле зрения. Производительность увеличивается при установке РЛС, но одновременно растут вес, размеры и стоимость, следовательно падает доступность и резко подскакивает уязвимость от вражеской ПВО - если у линии боевого соприкосновения якобы легко обнаружить наземную РЛС в складках местности (на самом деле нелегко), то насколько легче медленно патрулирующий в ясном небе летательный аппарат.

То есть на сегодня БПЛА не заменяют, а только дополняют наземную АИР (арт.инструмент.разведку). Поэтому следует не отрицать один из этих видом техники, изображая другой "единственно перспективным" - в действительности у каждого есть свои органические плюсы и минусы - а задаваться вопросом, почему в нынешней РФ отстойное и одно, и другое, несмотря на кажущееся изобилие денег в закромах и старательное щеконадувание.
От МУРЛО
К Д.И.У. (06.04.2022 13:30:03)
Дата 06.04.2022 14:11:27

Re: напрашивается....

>Современную РЛС полевой разведки тоже не так легко обнаружить и поразить, если она современная, т.е. малогабаритная узконаправленная, и используется грамотно (важен подъем антенны и/или ОЛС на штанге, позволяющий скрыться самой машине).

Теперь уже предельно легко пеленгуется с БПЛА. Причем уже сейчас.


>У наземной полноценной РЛС неизмеримо выше производительность в пределах выделенного участка фронта. Она может контролировать весь этот ответственный участок (скажем, 20х20 км или больше) круглосуточно, непрерывно, с почти мгновенной реакцией на многочисленные угрозы. Её не застанут врасплох, она сразу отследит несколько трасс вражеских снарядов и мгновенно передаст подготовленные, точные данные на КП своей артиллерией.

Ее не застанут врасплох, просто первый огневой налет будет по ней и при пропытке повторного излучения ударят еще раз. И все. Никто уже ничего не передаст.

В этот-же блуд пытались РЛС ПВО в карабахе - и вынесенные посты просто убили первыми а потом начали долбать остальное ПВО. Абсолютно аналогично будет и здесь - это суперзоопарк такой классный - ну значит ему будет отдельная большая торпеда.

>То есть на сегодня БПЛА не заменяют, а только дополняют наземную АИР (арт.инструмент.разведку). Поэтому следует не отрицать один из этих видом техники, изображая другой "единственно перспективным"

Уже так вопрос не стоит, теперь надо хоть что-то до ума довести. Я ставлю на беспил, так как на эту наземную аировскую хренотель насмотрелся досыта, она никогда и нигде не работала. Всегда работали артнаблюдатели с буссолью и Р-159.
Практически поражались только визуально наблюдаемые цели.