От sss
К KGI
Дата 04.04.2022 01:36:52
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Дык и...

>А вот такие цели
> https://t.me/infantmilitario/72992

>тоже будете ракетами в сотню км поражать. По-моему летающим градом лучше будет.

Если эти цели находятся в полосе нашего наступления - их должна убивать артиллерия (в широком смысле, включая наземные грады, буратины, ствольную и т.д. со всеми остановками). После разведки теми же самыми орланами.

Су-30 нужны как раз для того, чтобы поражать максимально удаленные цели, до которых тактическая ракета не долетит. Да и то сейчас вопрос, что лучше: рисковать Су-30 или потратить ракету большой дальности (вплоть до 2500км КР, благо сейчас их можно с сухопутных платформ запускать)
От KGI
К sss (04.04.2022 01:36:52)
Дата 04.04.2022 23:07:57

Re: Дык и...

>>А вот такие цели
>> https://t.me/infantmilitario/72992
>
>>тоже будете ракетами в сотню км поражать. По-моему летающим градом лучше будет.
>
>Если эти цели находятся в полосе нашего наступления - их должна убивать артиллерия (в широком смысле, включая наземные грады, буратины, ствольную и т.д. со всеми остановками). После разведки теми же самыми орланами.

Вы вот говорите банальностями - артуха должна, авиация должна... Арту для начала нужно притащить на огневую позицию через территорию противника. На этом пути часть ее , каким-то чудесным образом останется в придорожных канавах и в трофеях у местного населения. После того как ее развернут на позиции ее с высокой вероятностью обнаружит БПЛА, а после первого выстрела уже со стопроцентной вероятностью обнаружат. Начнет прилетать в ответ. А еще ее нужно будет постоянно подвозить БК , опять же через территорию противника. Контроль над территорией в современной войне - вещь эфемерная. Никто ничего не контролирует, толком. Другое дело когда град у Вас все время в Ростовской области или в Белоруссии, прилетает по вызову делает залп и улетает обратно и так десять раз на дню. Вот и считайте ,что дороже, а что дешевле.
От АМ
К sss (04.04.2022 01:36:52)
Дата 04.04.2022 09:18:08

Ре: Дык и...

>>А вот такие цели
>> хттпс://т.ме/инфантмилитарио/72992
>
>>тоже будете ракетами в сотню км поражать. По-моему летающим градом лучше будет.
>
>Если эти цели находятся в полосе нашего наступления - их должна убивать артиллерия (в широком смысле, включая наземные грады, буратины, ствольную и т.д. со всеми остановками). После разведки теми же самыми орланами.

>Су-30 нужны как раз для того, чтобы поражать максимально удаленные цели, до которых тактическая ракета не долетит. Да и то сейчас вопрос, что лучше: рисковать Су-30 или потратить ракету большой дальности (вплоть до 2500км КР, благо сейчас их можно с сухопутных платформ запускать)

499 км хватит в подавляющей часте
От sss
К АМ (04.04.2022 09:18:08)
Дата 04.04.2022 10:09:48

Ре: Дык и...

>>Су-30 нужны как раз для того, чтобы поражать максимально удаленные цели, до которых тактическая ракета не долетит. Да и то сейчас вопрос, что лучше: рисковать Су-30 или потратить ракету большой дальности (вплоть до 2500км КР, благо сейчас их можно с сухопутных платформ запускать)
>
>499 км хватит в подавляющей часте

499км дальность уже создает проблемы с целеуказанием, тем более - если дальность еще больше. Для целей, которые не могут быть разведаны БПЛА (а в идеале - и подсвечены им для ракеты) самолет желателен, как средство обнаружения и ударный элемент в одном лице. Но это уже почти стратегическая глубина, дальний тыл противника, а полосу 30-100км в глубину, которую можно просматривать с достаточно массовых БПЛА для авиации похоже действительно пора радикально исключать.
От АМ
К sss (04.04.2022 10:09:48)
Дата 04.04.2022 22:23:07

Ре: Дык и...

>>>Су-30 нужны как раз для того, чтобы поражать максимально удаленные цели, до которых тактическая ракета не долетит. Да и то сейчас вопрос, что лучше: рисковать Су-30 или потратить ракету большой дальности (вплоть до 2500км КР, благо сейчас их можно с сухопутных платформ запускать)
>>
>>499 км хватит в подавляющей часте
>
>499км дальность уже создает проблемы с целеуказанием, тем более - если дальность еще больше. Для целей, которые не могут быть разведаны БПЛА (а в идеале - и подсвечены им для ракеты) самолет желателен, как средство обнаружения и ударный элемент в одном лице. Но это уже почти стратегическая глубина, дальний тыл противника, а полосу 30-100км в глубину, которую можно просматривать с достаточно массовых БПЛА для авиации похоже действительно пора радикально исключать.

целеуказание не одни только БПЛА, РТР все важнее и анализ интернета и конечно спутники, американские ВВС есть толко у США так что кроме американцев другие могут организовать массирование воздействие в момент выдвижения, резервам и тылам только таким образом