От Паршев
К Моцарт
Дата 01.04.2022 12:13:54
Рубрики Современность;

Re: Не, продемонстрирована...

Продемонстрировано отсутствие радиолокационного поля
От badger
К Паршев (01.04.2022 12:13:54)
Дата 02.04.2022 10:13:12

Re: Не, продемонстрирована...

>Продемонстрировано отсутствие радиолокационного поля

Для вертолётов, идущих на 10 метрах высоты радиолокационного поля полного покрытия быть не может - земля круглая, а не плоская. И даже если бы она была плоская - она ещё и должна была бы быть идеально ровной, что тоже, по краней мере в России, тоже не достижимо.

Единственная возможность обеспечить какую-то линию полного радиолокационного покрытия - это расставить через каждые 4-5 км РЛС, то есть, Панцирь/ТОР/Тунгуска каждые 5 км, в прямой видимости друг от друга - да, это будет линия радиолокационного покрытия полного, даже для вертолётов, летящих на 10 метрах. Правда, если где-то между двумя РЛС будет большой овраг - вертолёт может пролететь и по оврагу, и не будет обнаружен, несмотря на то, что рядом, с двух сторон, РЛС, в прямой видимости друг от друга.

Учитывая, что ВСУ очевидно, сейчас снабжают развединформацией и рекомендациями все силы НАТО - у них спутниковая информация свежайшая, и с военных и с гражданских спутников, на них, в НАТО-вских структурах, работает более чем достаточное количество расшифровщиков спутниковых снимков, они вполне могли бы, если бы была такая линия РЛС у нас бы была и у них была бы прямо обязательная необходимость ударить, пройдя эту линию, они, по спутниковым снимкам могли бы полностью вскрыть расположение такой линии РЛС и найти "проход" даже через неё, по оврагам, где-то между холмиков, если такое место вообще бы было - они бы его нашли.
От марат
К badger (02.04.2022 10:13:12)
Дата 02.04.2022 10:51:45

Re: Не, продемонстрирована...


>Учитывая, что ВСУ очевидно, сейчас снабжают развединформацией и рекомендациями все силы НАТО - у них спутниковая информация свежайшая, и с военных и с гражданских спутников, на них, в НАТО-вских структурах, работает более чем достаточное количество расшифровщиков спутниковых снимков, они вполне могли бы, если бы была такая линия РЛС у нас бы была и у них была бы прямо обязательная необходимость ударить, пройдя эту линию, они, по спутниковым снимкам могли бы полностью вскрыть расположение такой линии РЛС и найти "проход" даже через неё, по оврагам, где-то между холмиков, если такое место вообще бы было - они бы его нашли.
Вариант силового прорыва не рассматривается? Убить два Панциря и в промежутке пролететь ударной группе.
С уважением, Марат
От badger
К марат (02.04.2022 10:51:45)
Дата 02.04.2022 11:28:49

Re: Не, продемонстрирована...

>Вариант силового прорыва не рассматривается? Убить два Панциря и в промежутке пролететь ударной группе.

Да любые варианты могут рассматриваться, можно даже не убивать, можно помехами задавить, выделив специально отвлекающие самолёты/вертолёты - постановщики помех, суть в том, что никто такую линию даже не будет пытаться сделать, она не имеет смысла в виде "китайской стены" из-за стоимости (даже без учета возможности силового прорыва), а в виде какой-то локальной стенки - её легко можно обойти.

Земля круглая и неровная, низколетящие вертолёты могут над ней перемещаться почти неуязвимо для "большой" ПВО, которая от самолётов, но и степень вреда от этих вертолётов, по сравнению с "большой" авиацией минимальна, вертолёт легко будет сбит объектовой ПВО, Тунгуска/Панцирь на этой нефтебазе без проблем бы сбила оба вертолёта, если же мы имеем район боевых действий - то там практически любая боевая единица, от человека с автоматом, через БТР/БМП/танк и до человека с ПТУР и тем более с ПЗРК представляет для низколетящих вертолётов смертельную опасность.
От Лейтенант
К badger (02.04.2022 11:28:49)
Дата 02.04.2022 16:14:59

Постоянное дежурство самолетов ДРЛО решает проблему РЛ поля, а патрули ИА

проблему "у каждой кочки ЗРК не поставишь".
От zero1975
К Паршев (01.04.2022 12:13:54)
Дата 01.04.2022 12:33:10

Re: Не, продемонстрирована...

>Продемонстрировано отсутствие радиолокационного поля

Или качество его работы... Всё это происходило в 100 км от Таганрога - родины российских Аваксов. И в 50 км до Должанской косы, где в начале конфликта две РЛС уничтожили.
Кстати, и удар ПТУР-ом по патрульному катеру 21 марта становится осмысленным. Не удивлюсь, если там всё это время "воздушный мост" работал.
От Вася Куролесов
К zero1975 (01.04.2022 12:33:10)
Дата 01.04.2022 13:00:41

Re: Не, продемонстрирована...

>Кстати, и удар ПТУР-ом по патрульному катеру 21 марта становится осмысленным. Не удивлюсь, если там всё это время "воздушный мост" работал.

"Всё время" это маловероятно - всё-таки ночные вертолётные прогулки довольно шумные. Их бы услышали части ВСН/РФ в Мариуполе и были бы приняты меры. Скорее всего, так и произошло.
От Паршев
К Вася Куролесов (01.04.2022 13:00:41)
Дата 01.04.2022 13:06:29

Re: Не, продемонстрирована...

>>Кстати, и удар ПТУР-ом по патрульному катеру 21 марта становится осмысленным. Не удивлюсь, если там всё это время "воздушный мост" работал.
>
>"Всё время" это маловероятно - всё-таки ночные вертолётные прогулки довольно шумные. Их бы услышали части ВСН/РФ в Мариуполе и были бы приняты меры. Скорее всего, так и произошло.

Ну пролетел вертолет - дальше что? Думаете, там мало вертолетов летает?
От Вася Куролесов
К Паршев (01.04.2022 13:06:29)
Дата 01.04.2022 15:05:16

Re: Не, продемонстрирована...

>Ну пролетел вертолет - дальше что? Думаете, там мало вертолетов летает?

Дальше то, что оно не просто пролетело, а село на территории, контролируемой противником. Дальше - запрос вышестоящим "это наше тут летает?" Получение ответа, принятие мер.
От Лейтенант
К Вася Куролесов (01.04.2022 15:05:16)
Дата 01.04.2022 23:14:33

Re: Не, продемонстрирована...

>Дальше то, что оно не просто пролетело, а село на территории, контролируемой противником. Дальше - запрос вышестоящим "это наше тут летает?" Получение ответа, принятие мер.

Самый вероятный вариант ответа "Иди нахрен со своими фантазиями". В военной истории такому несть числа.
От Вася Куролесов
К Лейтенант (01.04.2022 23:14:33)
Дата 02.04.2022 03:42:09

Re: Не, продемонстрирована...

>Самый вероятный вариант ответа "Иди нахрен со своими фантазиями". В военной истории такому несть числа.

Что-то мне сомнительно, что на "слышу/наблюдаю неизвестные вертолёты там-то там-то" будет такой ответ. Просто потому, что армия в которой так реагируют на донесения о противнике, воевать в принципе не способна.
От Лейтенант
К Вася Куролесов (02.04.2022 03:42:09)
Дата 02.04.2022 16:11:12

Re: Не, продемонстрирована...

>Что-то мне сомнительно, что на "слышу/наблюдаю неизвестные вертолёты там-то там-то" будет такой ответ.

Ну вот в армии/флоте США образца декабря 1941 так оно и вышло в истории с Перл-Харбором. Если почитать про атаку мини-субмарин 1 июня 1942 на гавань Сиднея, то видим ровно тоже самое в британском/австралийском флоте - неоднократные доклады об обнаружении ПЛ в течении часа игнорировались, прежде чем началось противодействие, от совсем тяжких последствий спасла только околонулевая техническая боеспособность нападющих японских мини-подлодок.

> Просто потому, что армия в которой так реагируют на донесения о противнике, воевать в принципе не способна.

Это преувеличение. Тем более что большинство донесений о противнике такого рода реально ложные. Впрочем, с другой стороны армия РФ в целом пока и воюют, как бы это сказать, несколько хуже, чем от нее ожидалось.
От Вася Куролесов
К Лейтенант (02.04.2022 16:11:12)
Дата 02.04.2022 19:30:26

Re: Не, продемонстрирована...

>Ну вот в армии/флоте США образца декабря 1941 так оно и вышло в истории с Перл-Харбором.

Так это в мирное время.

>Это преувеличение. Тем более что большинство донесений о противнике такого рода реально ложные.

Т.е., донесения о противнике в принципе игнорируются, и это нормально. Ну ок.
От Лейтенант
К Вася Куролесов (02.04.2022 19:30:26)
Дата 02.04.2022 23:05:24

Re: Не, продемонстрирована...

>>Ну вот в армии/флоте США образца декабря 1941 так оно и вышло в истории с Перл-Харбором.
>
>Так это в мирное время.

Я вам два примера привел. Но второй Вам удобно проигнорировать.

>>Это преувеличение. Тем более что большинство донесений о противнике такого рода реально ложные.
>
>Т.е., донесения о противнике в принципе игнорируются, и это нормально. Ну ок.

Опять передергиваем, я написал "такого рода", т.е. неукладывающиеся в типовое представление командования о типовых действиях противника. Ложных донесений всегда много. Почитайте о психозах типа "вражеские шпионы высаживаются с дирижаблей и аэропланов"(ПМВ) / "подводных лодок" (ВМВ). Или вот свежий пример - как на Украине бросились всей страной искать метки нанесенные вражескими диверсантами на дороги и крыши.
От Вася Куролесов
К Лейтенант (02.04.2022 23:05:24)
Дата 03.04.2022 02:49:49

Re: Не, продемонстрирована...

>Опять передергиваем, я написал "такого рода", т.е. неукладывающиеся в типовое представление командования о типовых действиях противника.

Так я не понял - игнорируются донесения о противнике или нет? Если они ан-масс игнорируются, то армия небоеспособна. Если они игнорируются иногда - то это уже другой разговор. Опять же, что такого нетипового в летающих вертолётах противника, что командование немедленно должно такой доклад отмести с формулировкой "пшёл на хрен со своими фантазиями"?
От Лейтенант
К Вася Куролесов (03.04.2022 02:49:49)
Дата 03.04.2022 12:48:14

Re: Не, продемонстрирована...

>>Опять передергиваем, я написал "такого рода", т.е. неукладывающиеся в типовое представление командования о типовых действиях противника.
>
>Так я не понял - игнорируются донесения о противнике или нет? Если они ан-масс игнорируются, то армия небоеспособна.

1) Они избирательно игнорируются, в зависимости от того насколько содержание донесения соответствует ожиданиям командования.
2) Как показывает ход событий боеспобность армии гораздно ниже желаемого/ожидаемого.

> Опять же, что такого нетипового в летающих вертолётах противника, что командование немедленно должно такой доклад отмести с формулировкой "пшёл на хрен со своими фантазиями"?

1) Дело происходит в 100 км от ближайших передовых позиций противника за пределами осажденного города, в котором идут уличные бои.
2) Декларируется полное господство собственной авиации в воздухе.
От zero1975
К Вася Куролесов (01.04.2022 15:05:16)
Дата 01.04.2022 16:20:49

Re: Не, продемонстрирована...

>>Ну пролетел вертолет - дальше что? Думаете, там мало вертолетов летает?

>Дальше то, что оно не просто пролетело, а село на территории, контролируемой противником. Дальше - запрос вышестоящим "это наше тут летает?" Получение ответа, принятие мер.

ДРЛО, АСУВ...
Не, будем посты ВНОС выставлять - пускай по рации спрашивают у "вышестоящих": "это наше тут летает"? Так победим!
От Вася Куролесов
К zero1975 (01.04.2022 16:20:49)
Дата 01.04.2022 16:25:44

Re: Не, продемонстрирована...

>ДРЛО, АСУВ...
>Не, будем посты ВНОС выставлять - пускай по рации спрашивают у "вышестоящих": "это наше тут летает"? Так победим!

Против целей на СМВ ДРЛО - так себе панацея. Так что ВНОС - самое то. И в данном случае прекрасно сработал.
От zero1975
К Вася Куролесов (01.04.2022 16:25:44)
Дата 01.04.2022 16:49:50

Re: Не, продемонстрирована...

>>ДРЛО, АСУВ...
>>Не, будем посты ВНОС выставлять - пускай по рации спрашивают у "вышестоящих": "это наше тут летает"? Так победим!

>Против целей на СМВ ДРЛО - так себе панацея.

А казалось бы, обнаружение низколетящих целей на фоне земли - это штатная задача АВАКСа.

>Так что ВНОС - самое то. И в данном случае прекрасно сработал.

Ну, что тут скажешь: "Красота - в глазах смотрящего".
Если для вас пролёт в осаждённый город пяти(!) вертолётов (из которых 4 транспортника - это ~10 тонн груза) - это пример "прекрасной работы", то я завидую вам белой завистью.
От Вася Куролесов
К zero1975 (01.04.2022 16:49:50)
Дата 01.04.2022 17:27:15

Re: Не, продемонстрирована...

>А казалось бы, обнаружение низколетящих целей на фоне земли - это штатная задача АВАКСа.

Это "казалось бы". Нету у нас столько АВАКСов.

>>Так что ВНОС - самое то. И в данном случае прекрасно сработал.
>
>Ну, что тут скажешь: "Красота - в глазах смотрящего".
>Если для вас пролёт в осаждённый город пяти(!) вертолётов (из которых 4 транспортника - это ~10 тонн груза) - это пример "прекрасной работы", то я завидую вам белой завистью.

Прекрасная работа - что сбили. То, что там вообще что-то украинское летает - ничего хорошего, но мы не США, и даже не Украина.
От zero1975
К Вася Куролесов (01.04.2022 17:27:15)
Дата 01.04.2022 17:57:46

Re: Не, продемонстрирована...

> Нету у нас столько АВАКСов.

Именно. Но и службы ВНОС у нас нету. И просто так она не появится.

>>Ну, что тут скажешь: "Красота - в глазах смотрящего".
>>Если для вас пролёт в осаждённый город пяти(!) вертолётов (из которых 4 транспортника - это ~10 тонн груза) - это пример "прекрасной работы", то я завидую вам белой завистью.

>Прекрасная работа - что сбили.

Во-первых, два мужика из НМ ДНР с трофейными Стингерами - это не "прекрасная работа". Это случайность. Во-вторых, сбили лишь один или два из пяти. Причём, сбили на обратном пролёте. Хотите считать это "прекрасной работой" - воля ваша.

>То, что там вообще что-то украинское летает - ничего хорошего, но мы не США, и даже не Украина.

Ну, с таким подходом оправдать можно всё, что угодно.
От Вася Куролесов
К zero1975 (01.04.2022 17:57:46)
Дата 01.04.2022 21:06:33

Re: Не, продемонстрирована...

>Именно. Но и службы ВНОС у нас нету. И просто так она не появится.

Значит, надо создать. Не бином Ньютона.

>Во-первых, два мужика из НМ ДНР с трофейными Стингерами - это не "прекрасная работа". Это случайность.

Случайность - это если бы никто не предпринял никаких мер. А в данном случае имеются меры и их конкретные результаты - сбитые вертолёты противника, двухсотые, прерванный "воздушный мост". И этих результатов без самодельного ВНОС+ПВО не было бы - летали бы себе и дальше.

>Во-вторых, сбили лишь один или два из пяти. Причём, сбили на обратном пролёте. Хотите считать это "прекрасной работой" - воля ваша.

Разумеется, это прекрасная работа - сориентировались, правильно распорядились скудными ресурсами, добились зримых результатов.

>>То, что там вообще что-то украинское летает - ничего хорошего, но мы не США, и даже не Украина.
>
>Ну, с таким подходом оправдать можно всё, что угодно.

Что значит "оправдать"? Есть объективная реальность.
От Манлихер
К zero1975 (01.04.2022 17:57:46)
Дата 01.04.2022 18:15:08

В сбитии транспортника с грузом на обратном пути как раз больше смысла (-)
От zero1975
К Манлихер (01.04.2022 18:15:08)
Дата 01.04.2022 19:08:36

Re: В сбитии...

Наверное, вы правы - если Басурин сказал, что был смысл не сбивать конвой из 5 вертолётов на пути "туда", то наверняка так оно и есть. И неважно, что они могли доставить осаждённым порядка 10 тонн боеприпасов. Неважно, что они где-то по дороге могли по нашим удар нанести. Опытный военный знает, что гораздо больше смысла уже после доставки грузов сбить транспорт, вывозящий раненных и беглых. И в данном конкретном случае наверняка не важно, что если сбивать и на пути туда, и на пути обратно, то количество сбитых вырастет, и, соответственно, уменьшится и число сбежавших. Потому что такова стратегия Победы.

P.S. Внесу уточнение: Вы правы не "наверное", а "наверняка".
От Манлихер
К zero1975 (01.04.2022 19:08:36)
Дата 01.04.2022 19:42:41

Вы можете паясничать сколько угодно (+)

Моё почтение
>Наверное, вы правы - если Басурин сказал, что был смысл не сбивать конвой из 5 вертолётов на пути "туда", то наверняка так оно и есть. И неважно, что они могли доставить осаждённым порядка 10 тонн боеприпасов.

А что, мариупольские ВСУ жаловались на недостаток боеприпасов? Не слышал что-то.

>Неважно, что они где-то по дороге могли по нашим удар нанести.

Я бы конечно еще задал вопрос чем. Потому что на фото/видео сбитого Ми-8 не видел следов боевой подвески, ну да ладно, могла быть с теории. Но, блин, они же ночью летели, в 2 часа туда, в 4 обратно. 4 транспортника в сопровождении 1 ударного. По кому они там ночью удар могли нанести? Особенно Ми-8.

>Опытный военный знает, что гораздо больше смысла уже после доставки грузов сбить транспорт, вывозящий раненных и беглых.

Вывозить можно не только раненых и беглых. И вывозят из котла обычно более важное, чем везут туда.

>И в данном конкретном случае наверняка не важно, что если сбивать и на пути туда, и на пути обратно, то количество сбитых вырастет, и, соответственно, уменьшится и число сбежавших. Потому что такова стратегия Победы.
>P.S. Внесу уточнение: Вы правы не "наверное", а "наверняка".

Рад за Вас, что Вам все так кристалльно ясно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От zero1975
К Манлихер (01.04.2022 19:42:41)
Дата 01.04.2022 20:56:26

Какое паясничанье, помилуйте...

Сабж.
А вот то, что вы согласие с официальным заявлением Басурина сочли паясничаньем - наводит на нехорошие размышления.

>>И неважно, что они могли доставить осаждённым порядка 10 тонн боеприпасов.

>А что, мариупольские ВСУ жаловались на недостаток боеприпасов? Не слышал что-то.

Мне почему-то кажется, что человек, принимавший решение "не сбивать" по пути туда - не мог исходить из того, на что жалуются или не жалуются окружённые. Вряд ли можно при принятии решения исходить из того, что через месяц боёв в окружении ВСУ там вообще ни в чём не нуждается. Жаль, что Басурин на этот счёт ничего не сказал.

>>Неважно, что они где-то по дороге могли по нашим удар нанести.

>Я бы конечно еще задал вопрос чем. Потому что на фото/видео сбитого Ми-8 не видел следов боевой подвески, ну да ладно, могла быть с теории. Но, блин, они же ночью летели, в 2 часа туда, в 4 обратно. 4 транспортника в сопровождении 1 ударного. По кому они там ночью удар могли нанести? Особенно Ми-8.

А человек, принимавший решение "не сбивать" - он на момент принятия решения видел эти фото? Он точно знал, что это именно Ми-8 и что они не вооружены? А если они он знал, что они летят к окружённым не неся никакого вооружения - не логично было бы предположить, что они чем-то загружены? Всё-же жаль, что и об этом Басурин ничего не сказал. Опять проклятая неопределённость...

Хотя что это я? У нас же есть пример точно таких же действий - намедни в Брянск две вертушки точно так же прилетели. Наверняка человек, принимавший решение "не сбивать" тоже решил: по кому они там удар могут нанести, ночью и без вооружения? Наверняка он тоже рассчитывал, что на следующий день ему фото сбитого покажут, и он увидит, что вооружения нет и что это транспортник, вывозящий важного шпиона (ну, например). Одна беда - в Брянске не было НМ ДНР, поэтому двух мужиков с трофейными Стингерами не нашлось.

И не надо про "паясничанье" - не можем же мы с вами предположить, что и там и там ПВО прошляпило?

>>Опытный военный знает, что гораздо больше смысла уже после доставки грузов сбить транспорт, вывозящий раненных и беглых.

>Вывозить можно не только раненых и беглых. И вывозят из котла обычно более важное, чем везут туда.

Наверняка так и есть.
Вот только если сбить половину по пути "туда", а половину из оставшихся по пути "оттуда", то уйдут четверть. А если сбивать только по пути туда - то уйдёт половина.

Если верить Басурину (а я ему верю безусловно), что три из пяти вертолётов не ушли, а решили вернуться, то логично было бы предположить, что если бы сбивать начали по пути "туда", то эти трое либо развернулись бы назад и вообще не долетели бы до пункта назначения, либо долетели бы и не стали вылетать назад (а раз уж они в реальности повели себя так). И тогда то, что они пытались вывезти досталось бы РФ в целости, а не сгоревшим/утонувшим.
Нет, всё же жаль, что Басурин это всё не пояснил.

Может, вы поможете? В чём всё же смысл сбивать именно на обратном пути?
От Манлихер
К zero1975 (01.04.2022 20:56:26)
Дата 01.04.2022 22:38:12

Желаете брать пример с пана Еленского - Ваше право (+)

Моё почтение
>Сабж.
>А вот то, что вы согласие с официальным заявлением Басурина сочли паясничаньем - наводит на нехорошие размышления.

Сочувствую

>Мне почему-то кажется, что человек, принимавший решение "не сбивать" по пути туда - не мог исходить из того, на что жалуются или не жалуются окружённые. Вряд ли можно при принятии решения исходить из того, что через месяц боёв в окружении ВСУ там вообще ни в чём не нуждается. Жаль, что Басурин на этот счёт ничего не сказал.

А мы не знаем, из чего он исходил. И исходил ли вообще.
И, если все же исходил, то не исходил ли из знания, кто, куда с чем полетит туда и с кем обратно.

>>>Неважно, что они где-то по дороге могли по нашим удар нанести.
>
>>Я бы конечно еще задал вопрос чем. Потому что на фото/видео сбитого Ми-8 не видел следов боевой подвески, ну да ладно, могла быть с теории. Но, блин, они же ночью летели, в 2 часа туда, в 4 обратно. 4 транспортника в сопровождении 1 ударного. По кому они там ночью удар могли нанести? Особенно Ми-8.
>
>А человек, принимавший решение "не сбивать" - он на момент принятия решения видел эти фото? Он точно знал, что это именно Ми-8 и что они не вооружены? А если они он знал, что они летят к окружённым не неся никакого вооружения - не логично было бы предположить, что они чем-то загружены? Всё-же жаль, что и об этом Басурин ничего не сказал. Опять проклятая неопределённость...

Понятия не имею. Я вообще не знаю, кто там из чего исходил, сужу исключительно по доступной иинформации. Это Вы экстраполируете в бесконечность.

>Хотя что это я? У нас же есть пример точно таких же действий - намедни в Брянск две вертушки точно так же прилетели. Наверняка человек, принимавший решение "не сбивать" тоже решил: по кому они там удар могут нанести, ночью и без вооружения? Наверняка он тоже рассчитывал, что на следующий день ему фото сбитого покажут, и он увидит, что вооружения нет и что это транспортник, вывозящий важного шпиона (ну, например). Одна беда - в Брянске не было НМ ДНР, поэтому двух мужиков с трофейными Стингерами не нашлось.

Мы с Вами на каких-то разных планетах живем, на нашей в Брянск гвинтокрылы не летали. ТОлько в Белгород, хотя для Вас похоже, разницы нет.
И, на нашей, опять же, никто не утверждал, что их обнаружиди. Не то, что на Вашей.

>И не надо про "паясничанье" - не можем же мы с вами предположить, что и там и там ПВО прошляпило?

Мы можем предполагать что угодно.
Хотя лично я Белгородскому инциденту совершенно не был удивлен, давно ожидал чего-то подобного, только скорее от наземной ДРГ. Я просто немного в курсе, что такое украинская граница, правда на примере как раз Брянщины, но не думаю, что в Белгородской области ситуация сильно другая.
А чтобы ПВО гарантированно никого там не пропустила, реально надо через 100 метров ЗРК ставить, да в пару эшелонов и дежурный ДРЛО пускать поверху с дежурными же истребителями.

>>>Опытный военный знает, что гораздо больше смысла уже после доставки грузов сбить транспорт, вывозящий раненных и беглых.
>
>>Вывозить можно не только раненых и беглых. И вывозят из котла обычно более важное, чем везут туда.
>
>Наверняка так и есть.
>Вот только если сбить половину по пути "туда", а половину из оставшихся по пути "оттуда", то уйдут четверть. А если сбивать только по пути туда - то уйдёт половина.

Это уже в области полных гаданий. Но с чего Вы решили, что обнаруженный противником и обстрелянный вертолет полетит дальше за грузом?

И, с чего Вы вообще взяли, что конкретно данную группу вели все время полета? Басурин разве об этом говорил?

>Если верить Басурину (а я ему верю безусловно), что три из пяти вертолётов не ушли, а решили вернуться, то логично было бы предположить, что если бы сбивать начали по пути "туда", то эти трое либо развернулись бы назад и вообще не долетели бы до пункта назначения, либо долетели бы и не стали вылетать назад (а раз уж они в реальности повели себя так). И тогда то, что они пытались вывезти досталось бы РФ в целости, а не сгоревшим/утонувшим.

Досталось в целости в зоне боевых действий? И сами бы ВСУшники это ценное не уничтожили?

>Нет, всё же жаль, что Басурин это всё не пояснил.

Сочувствую, опять же

>Может, вы поможете? В чём всё же смысл сбивать именно на обратном пути?

Понятия не имею. Я предположил. Не нравится мое предположение - я не настаиваю.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От zero1975
К Манлихер (01.04.2022 22:38:12)
Дата 02.04.2022 03:03:16

Re: Желаете брать...

>>Может, вы поможете? В чём всё же смысл сбивать именно на обратном пути?

>Понятия не имею. Я предположил. Не нравится мое предположение - я не настаиваю.

Так ваше сообщение с текстом: "В сбитии транспортника с грузом на обратном пути как раз больше смысла" - было лишь предположением? Тогда простите великодушно - я то его принял за утверждение.
От Манлихер
К zero1975 (02.04.2022 03:03:16)
Дата 02.04.2022 11:15:09

Скажем так, это была иллюстрация к вопросу о возможных причинах такого (+)

Моё почтение

...решения.

>>>Может, вы поможете? В чём всё же смысл сбивать именно на обратном пути?
>
>>Понятия не имею. Я предположил. Не нравится мое предположение - я не настаиваю.
>
>Так ваше сообщение с текстом: "В сбитии транспортника с грузом на обратном пути как раз больше смысла" - было лишь предположением? Тогда простите великодушно - я то его принял за утверждение.

Да, лично я считаю, что сбивать транспортный вертолет, вылетающий от окруженной группировки резоннее, чем летящий к ней. Конечно, в конкретных случаях могут быть и иные соображения, но в общем - так. Потому что, ПМСМ, при прочих равных то, что вывозят оттуда, важнее того, что везут туда. Хотя, конечно, в ситуации, когда осаждающие точно знают, что у осажденных заканчиваются боеприпасы, целенаправленно пропускать транспортник, который может привезти боеприпасы, неразумно.
В обсуждаемом случае не было никаких оснований считать, что транспортник может закинуть осажденным нечто критически важное, что позволит им успешно отразить или хотя бы затруднить осаду. А вот что он может вывозить нечто критически важное, что ни в коем случае не должно попасть в руки осаждающим - как раз легко. Или кого-то критически важного. Руководство, иностранных специалистов или еще чего нить - ЧЕЗ.
Это просто логика, я всегда ей руководствуюсь, чего и Вам настоятельно советую.

При этом я, само собой, не имею точной информации о том, что именно там все же произошло. И кто какие решения на самом деле принимал и чем руководствовался. И Басурин, естественно, может озвучивать не все или не совсем так, как оно есть. Потому что туман войны.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От zero1975
К Манлихер (02.04.2022 11:15:09)
Дата 02.04.2022 15:14:13

Re: Скажем так,...

> Хотя, конечно, в ситуации, когда осаждающие точно знают, что у осажденных заканчиваются боеприпасы, целенаправленно пропускать транспортник, который может привезти боеприпасы, неразумно.

Правда?
А ещё его неразумно пропускать, если если "знают неточно", а ещё - если чего-то не знают не только про боеприпасы.

>В обсуждаемом случае не было никаких оснований считать, что транспортник может закинуть осажденным нечто критически важное, что позволит им успешно отразить или хотя бы затруднить осаду.

Правда-правда? Точно-точно? А вот на канале bmpd уже выложено фото из Мариуполя со шведским гранатомётом (с французскими надписями). Впрочем, я уверен, что он "никакого отношения не имеет" и вообще "это другое". Ведь не мог же Басурин врать, правда?

>А вот что он может вывозить нечто критически важное, что ни в коем случае не должно попасть в руки осаждающим - как раз легко. Или кого-то критически важного. Руководство, иностранных специалистов или еще чего нить - ЧЕЗ.

А вам не кажется, что если сбить вертолёт по пути "туда", то он заведомо не сможет вывезти это самое "критически важное"?
А если "критически важное" таки будет погружено в вертолёт и он полетит оттуда, то он либо будет сбит (и тогда "критически важное") сгорит или утонет, но не попадёт в руки осаждающим, либо вообще прорвётся.


>Это просто логика, я всегда ей руководствуюсь, чего и Вам настоятельно советую.

Вы и логика? Не смешите.
"Верую, ибо абсурдно" - вот и вся ваша "логика".


>При этом я, само собой, не имею точной информации о том, что именно там все же произошло. И кто какие решения на самом деле принимал и чем руководствовался. И Басурин, естественно, может озвучивать не все или не совсем так, как оно есть. Потому что туман войны.

А вот это - поклёп! Не мог Басурин врать! Он же наш, а наши - не врут и не лажают!

P.S. Кстати, а фото "вернувшихся" в Мариуполь вертолётов уже появилось? Или басуринское "вернулся на площадку" означает возвращение в пункт базирования где-нибудь в Запорожье?
От марат
К zero1975 (02.04.2022 15:14:13)
Дата 02.04.2022 15:40:49

Re: Скажем так,...

>Правда-правда? Точно-точно? А вот на канале bmpd уже выложено фото из Мариуполя со шведским гранатомётом (с французскими надписями). Впрочем, я уверен, что он "никакого отношения не имеет" и вообще "это другое". Ведь не мог же Басурин врать, правда?
В Мариуполе закладки по всему городу с оружием сделаны. Штабеля ящиков с патронами. От недостатка боеприпасов, похоже.

>А вам не кажется, что если сбить вертолёт по пути "туда", то он заведомо не сможет вывезти это самое "критически важное"?
>А если "критически важное" таки будет погружено в вертолёт и он полетит оттуда, то он либо будет сбит (и тогда "критически важное") сгорит или утонет, но не попадёт в руки осаждающим, либо вообще прорвётся.
Я вот предложил вариант вывоз руководства, которое должно обеспечить борьбу до последнего бандеровца. Его вывоз (даже если не уничтожат по дороге) явно в плюс - брошенные рядовые исполнители уже не так рьяно начнут хотеть умереть и, возможно, сдадутся в плен.

С уважением, Марат
От zero1975
К марат (02.04.2022 15:40:49)
Дата 02.04.2022 16:40:55

Re: Скажем так,...

>>Правда-правда? Точно-точно? А вот на канале bmpd уже выложено фото из Мариуполя со шведским гранатомётом (с французскими надписями). Впрочем, я уверен, что он "никакого отношения не имеет" и вообще "это другое". Ведь не мог же Басурин врать, правда?
>В Мариуполе закладки по всему городу с оружием сделаны. Штабеля ящиков с патронами. От недостатка боеприпасов, похоже.

Не надо рассказывать про штабеля ящиков с патронами. Расскажите заранее сделанные закладки из штабелей ящиков с гранатомётами Бофорс (с надписями на французском)? Ведь не вертолётами же их туда перебрасывали, правда?

>>А вам не кажется, что если сбить вертолёт по пути "туда", то он заведомо не сможет вывезти это самое "критически важное"?
>>А если "критически важное" таки будет погружено в вертолёт и он полетит оттуда, то он либо будет сбит (и тогда "критически важное") сгорит или утонет, но не попадёт в руки осаждающим, либо вообще прорвётся.
>Я вот предложил вариант вывоз руководства, которое должно обеспечить борьбу до последнего бандеровца. Его вывоз (даже если не уничтожат по дороге) явно в плюс - брошенные рядовые исполнители уже не так рьяно начнут хотеть умереть и, возможно, сдадутся в плен.

Спасибо, я вас понял.
Вот, пропускали бы беспрепятственно самолёты в окружённый Сталинград - глядишь, Паулюс и попытался бы сбежать. И тогда "брошенные рядовые исполнители уже не так рьяно начнут хотеть умереть и, возможно, сдадутся в плен". Остаётся только пожалеть о том, что Рокоссовский в 1943 году не обладал таким глубоким стратегическим мышлением.
От марат
К zero1975 (02.04.2022 16:40:55)
Дата 02.04.2022 18:55:09

Re: Скажем так,...


>Не надо рассказывать про штабеля ящиков с патронами. Расскажите заранее сделанные закладки из штабелей ящиков с гранатомётами Бофорс (с надписями на французском)? Ведь не вертолётами же их туда перебрасывали, правда?
Смотрите ТВ - вам же показали новенький шведкий гранатомет. Добыли в бою? Да стопудово вытащили из схрона.

>>Я вот предложил вариант вывоз руководства, которое должно обеспечить борьбу до последнего бандеровца. Его вывоз (даже если не уничтожат по дороге) явно в плюс - брошенные рядовые исполнители уже не так рьяно начнут хотеть умереть и, возможно, сдадутся в плен.
>
>Спасибо, я вас понял.
>Вот, пропускали бы беспрепятственно самолёты в окружённый Сталинград - глядишь, Паулюс и попытался бы сбежать. И тогда "брошенные рядовые исполнители уже не так рьяно начнут хотеть умереть и, возможно, сдадутся в плен". Остаётся только пожалеть о том, что Рокоссовский в 1943 году не обладал таким глубоким стратегическим мышлением.
Для этого следует располагать информацией, что Паулюс настроен воевать до последнего конца и его эвакуация приведет к краху обороны. Как и то, что Паулюса планируют эвакуировать. Несколько фантастично.
А вот с Мариуполем не все так просто - Азов объявили врагами человечества, подлежащими уничтожению. Руководство пообещали в плен не брать. Потом спохватились - враг не сдается, город превращается в руины, потери растут (или время идет). Плюс Макрон подозрительно названивал Путину (выпустите моих советников из котла). В то что вертолеты при полете на максимум на минимальной высоте загрузятся 2,5 тонн боеприпасов, с моей колокольни видится сомнительным.
С уважением, Марат
От zero1975
К марат (02.04.2022 18:55:09)
Дата 02.04.2022 20:00:38

Re: Скажем так,...

>>Не надо рассказывать про штабеля ящиков с патронами. Расскажите заранее сделанные закладки из штабелей ящиков с гранатомётами Бофорс (с надписями на французском)? Ведь не вертолётами же их туда перебрасывали, правда?

>Смотрите ТВ - вам же показали новенький шведкий гранатомет. Добыли в бою? Да стопудово вытащили из схрона.

Как интересно. А когда, по-вашему, шведский гранатомёт, изготовленный для французских вооружённых сил, мог попасть на территорию Украины?
От марат
К zero1975 (02.04.2022 20:00:38)
Дата 03.04.2022 15:46:33

Re: Скажем так,...


>Как интересно. А когда, по-вашему, шведский гранатомёт, изготовленный для французских вооружённых сил, мог попасть на территорию Украины?
До полного окружения противника в Мариуполе устроит?
Вообще до начала войны был закуплен и поставлен.
С уважением, Марат
От Манлихер
К марат (03.04.2022 15:46:33)
Дата 03.04.2022 18:08:10

Еще вариант - гипотетические французские советники притащили (+)

Моё почтение

...которые, по слуха, были в одном из сбитых вертолетов.

Хотя, чем этот гранатомет мог так критически улучшить положение Азова в Марике. Он чего, противника аннигилирует штоле?
Вообще, мнение оппонента выглядит как религиозное преклонение перед высокоорганизованной германской шведско-французской материей.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От zero1975
К Манлихер (03.04.2022 18:08:10)
Дата 03.04.2022 21:48:07

Re: Еще вариант...

>Вообще, мнение оппонента выглядит как религиозное преклонение перед высокоорганизованной германской шведско-французской материей.

К чему эти полумеры? Объявляйте сразу врагом народа.

P.S. Что там с фото/видео вертолётов "вернувшихся на площадку" в Мариуполе? Уже появились, нет?
От марат
К Манлихер (01.04.2022 22:38:12)
Дата 01.04.2022 23:35:50

Re: Желаете брать...

Кстати, вариант вывоза руководства сопротивлением очень даже в тему - сбить в момент вывоза или дать вывезти, чтобы окруженные остались без координации, морально готовые к прекращению сопротивления - отличная мотивация для такого решения.
С уважением, Марат
От Udaff
К Паршев (01.04.2022 13:06:29)
Дата 01.04.2022 13:31:11

Re: Не, продемонстрирована...

>Ну пролетел вертолет - дальше что? Думаете, там мало вертолетов летает?

На контролируемую нациками территорию Мариуполя ? Думаю один пролетел, два пролетело. Обратили внимание, выставили посты ПВО. Стали сбивать.