>То, что в вики написано про "двигатель и системы работавшие до столкновения с землей" скорее всего выявлено по характерным разрушениям винта и двигателя. При этом вряд ли было возможно точно определить режим, на котором работал двигатель. Просто "работал" и всё.
А банальный перелив бензина из-за неправильной регулировки карбюратора не могли принять за "самолет горит в воздухе"? Выхлоп будет с большим огненным факелом. Потом не менее тривиально, упал по выработке остатка топлива, в баках сдетонировал невырабатываемый остаток и пары бенза
>>То, что в вики написано про "двигатель и системы работавшие до столкновения с землей" скорее всего выявлено по характерным разрушениям винта и двигателя. При этом вряд ли было возможно точно определить режим, на котором работал двигатель. Просто "работал" и всё.
>А банальный перелив бензина из-за неправильной регулировки карбюратора не могли принять за "самолет горит в воздухе"? Выхлоп будет с большим огненным факелом. Потом не менее тривиально, упал по выработке остатка топлива, в баках сдетонировал невырабатываемый остаток и пары бенза
И такое тоже могло быть, карбюратор/зажигание. Единственно, упасть по выработке через 15 минут после взлета можно либо если заправить вообще забыли, либо если он только на расходном баке летел.
В общем технических причин сгореть и упасть у него должно было быть вполне достаточно.
Предположу, что всю историю с "самовоспламенением от неосторожного обращения с огнем" придумали исключительно для того что бы наземные службы не дёргать. Типа они не причём, раз самолет был гарантировано исправен. Погибших не вернёшь, так хоть от живых отстать.
Может они не причём были, а может и при чём...
>Может они не причём были, а может и при чём...
Еще же упоминается замена воздушного винта в день вылета. После этого должна проводиться гонка ВМГ На всех режимах. Могли и не дозаправить самолет (намеренно или ошибка наземного экипажа), или неверно посчитали остаток, выпустив почти сухую машину. Вариантов конечно масса