От Locke
К KGBMan
Дата 13.01.2022 22:06:34
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Там теткам проще, но это не так важно

>в конце машет руками в желтом японская тетка. Не знал, что у них в плубные команды их берут

Современный восток не так уж богат женщинами демаографически, поэтому они там права качают - будь здоров.

Но тут важно, что не поставили трамплин, а просто усилили палубу чтобы не прогорала. Это косвенное доказательство того, что все же больше думают про вертолеты - на пиндосьих УДК десантные, здесь противолодочные - потому что установленный трамплин убивает два, а то и три вертолетных спота в носовой части полетной палубы. А это потеря времени - у пиндосов на десантирование, у японцев на противолодочные действия. То есть оные японцы вернули себе авианосные регалии скорее ради понтов, но оно тоже полезно;-)
От ko4evnik
К Locke (13.01.2022 22:06:34)
Дата 14.01.2022 15:34:54

Возможно все же в перспективе хотят воткнуть F-35C

>Это косвенное доказательство того, что все же больше думают про вертолеты - ... - потому что установленный трамплин убивает два слота...

в утечках рисовался такой вариант:
https://pbs.twimg.com/media/EKh__30XkAA5vKZ?format=jpg&name=large

Про величину подъемников - любопытно, японцы с британцами по этому пункту кооперировались или самостоятельно такое требование выдвинули? Потому что "Чинук с разложенными лопастями" по ометанию это аккурат "Оспри с разложенными лопастями".
От Llandaff
К ko4evnik (14.01.2022 15:34:54)
Дата 14.01.2022 16:29:23

Re: Возможно все...

>Про величину подъемников - любопытно, японцы с британцами по этому пункту кооперировались или самостоятельно такое требование выдвинули? Потому что "Чинук с разложенными лопастями" по ометанию это аккурат "Оспри с разложенными лопастями".

Не знаю, как у японцев, а у англичан это от нищебродства. Из-за нехватки специализированных вертолётов, собираются базировать всё, что есть - в т.ч. сухопутные чинуки с нескладными винтами. Отсюда самые большие в истории лифты, чтобы этот чинук с палубы утащить.
От Locke
К Llandaff (14.01.2022 16:29:23)
Дата 14.01.2022 19:50:30

Рискну возразить


>
>Не знаю, как у японцев, а у англичан это от нищебродства. Из-за нехватки специализированных вертолётов, собираются базировать всё, что есть - в т.ч. сухопутные чинуки с нескладными винтами. Отсюда самые большие в истории лифты, чтобы этот чинук с палубы утащить.

Концепция Tailored Air Group, TAG, которую мы тут когда-то уже обсуждали, и которая принята для этой британской сладкой парочки типа CVF, это никак не нищебродство. Осмелюсь напомнить, что в Британии уже по существу нет отдельных вертолетных бранчей видов ВС - точнее, они остались только административно. Оперативно же все боевые вертолеты UK уже работают под единым вертолетным командованием - кстати, точно так же сделали и в Нидерландах. И дело здесь не только в деньгах - точнее, не столько в деньгах. Просто опыт деплойментов с 2001 года дает этим буржуям четкое понимание - все три основные концепции тактического применения вертолетов, а именно тактический транспорт, огневая поддержка сухопутных операций и противолодочно\противокорабельная борьба имеют общие области, которые в противном - разграниченном - случае могут остаться ничейными и в результате боевые задачи там решены не будут.
TAG на британских авианосцах введена не для самолетов, это вертолетный концепт, причем с теми же самыми целями: отработана она была еще на Ocean'е до его продажи латиносам, а ее истоки - вообще в Суэцком кризисе 1956 года, когда британцы решительно опровергли американский концепт о том, что авианосец и вертолетоносец в одном корпусе смешивать нельзя, или одно, или другое.
Можно.
И, как показывает практика - нужно.
Японцы же TAG в буквальном смысле не применяют, это требование обеспечить базирование столько разных вертолетов разной ведомственной принадлежности в их JMSDF - следствие концепции LST типа "Осуми".

У этих первых в Японии после 1945 года авианесущих кораблей со сплошной полетной палубой самолетоподъемников нет вообще. Потому что нет ангара. Палуба сплошная есть - а ангара нет. Они прошли через парламент как проект "быстроходного десантного транспорта для защиты Северных территорий", подразумевая в первую очередь Хоккайдо. Логика: куда эффективнее иметь возможность произвести контрвысадку на остров против идущей или доказано планирующейся высадки там противника (то есть РФ, хотя в документах фигурирует КНДР, конечно же), чем держать на островах постоянный армейский контингент, который может, учитывая низкую логистическую связность Хоккайдо, не успеть развернуться в требуемое время на десантоопасном направлении. Кроме того, десант может быть не только морским, но и воздушным. В общем, на "Осуми" нет ангара потому, что по тактике этот корабль должен работать по существу в своих водах, и вертолеты на него прилетают и улетают с берега\на берег - и вот тут уже вертолеты должны быть разными, какие есть, в т.ч. "чинуки".

Ну а дальше, когда такие полу-базирование на корабль стало практикой и одновременно появились более крупные DDH с ангарами, их тоже подтянули под эту концепцию, потому что, занимаясь подготовкой к эскорту конвоев и охоте на советские ПЛ, намучились в свое время с вышедшими из строя вертолетами на эсминцах и фрегатах.

Приводились такие расчеты: сакральная для японского флота формула 8+8 сейчас означает 8 эскортных кораблей и 8 противолодочных вертолетов - минимальный состав сил, способный защитить тансокеанский конвой от 1 (одной) советской АПЛ пр. 627А и далее. При этом с обнаружением этой АПЛ в воздухе должны находиться минимум 5 вертолетов - и чтобы эффективно противодействовать обнаруженной лодке, и не снижать поисковую производительность соединения против прочих подводных угроз.

Ну и вот представьте, что один из 5 вертолетов в воздухе переживает отказ, скажем, автомата перекоса, заставляющий его немедленно сесть на ближайший корабль. Ок, он садится. Что при этом происходит автоматически? Он как минимум блокирует доступ в ангар этого корабля, как максимум - вертолет(ы) в этом ангаре. Минимум один вертолет вышел из строя, и его нельзя, допустим, отремонтировать на палубе - предположим, он сел на свой корабль, и был там в единственном экземпляре. Что это означает в данном случае минимального ущерба? Что этот вертолет, который не может сложить ротор из-за специфики отказа и подвергнуться ремонту в пустом ангаре этого фрегата, или будет выброшен за борт, чтобы освободить хелипад, или останется стоять на хелипаде, эффективно лишая корабль авиационных возможностей, или вообще выведет корабль из состава сил противолодочного обеспечения конвоя, потому что его - корабль - отправят до ближайшей своей земли снять этот проклятый вертолет или в базе или, если позволяет дальность, отправить его в полет в один конец, до ближайшей своей земли. Если же этот вертолет с отказом экстренно сел на чужой корабль он таким образом заблокировал 1-2 вертолета в ангаре этого корабля, совершенно исправных, но уже таким образом превратившихся в мертвый груз - их нельзя достать из ангара.

Такого рода рассуждения и практика боевой подготовки и привели к появлению в японском флоте DDH как таковых, а когда они справедливо решили, что русские лодки, во-первых, куда эффективнее чем считалось, и нужно не пять, а семь вертолетов в воздухе на одну из них, а во-вторых - тоже ходят кучками (ну не вольфпаки, но тем не менее), тут DDH и превратились в вертолетоносцы со сплошной палубой. Тут нет проблем - места для посадки неисправной машины и возможностей тут же сунуть ее в ангар хватает. А так как уже работала та концепция контрвысадок на Хоккайдо, то эту вот противолодочную практику распространили вообще на все вертолеты, которые могут быть привлечены к постоянному или временному базированию на эти корабли - в т.ч. и армейские, и ВВСовские, и любые союзные. А раз так, то и лифты (минимум один, на практике - кормовой) надо делать под самый большой вертолет с учетом, что его роторы не удастся сложить или на это не будет времени по тактической ситуации.

Спросите, причем тут F-35B?

Да ваще не при делах. Это совсем другая история - говорю же, скорее для понтов. Но уж коль скоро решили и пиндосы оказались за - почему бы и нет?
От apple16
К Locke (14.01.2022 19:50:30)
Дата 15.01.2022 11:56:14

А что они пишут по поводу замены СССР/РФ на Китай?

Как бы ТОФ предсказуемо ужмется и окорветится, антиквариат спишут - модернизировать очень старые корабли не хватит денег.
А тут бешеный принтер штампует эсминцы и лодки.
Старшие товарищи опять таки жаждут создать коалицию антикитайскую.

В пресс отчетах https://www.mod.go.jp/js/index.htm китайцы занимают уже больше 50% места и конечно качественно превосходят отряды кораблей ТОФ, которые конечно активность показывают, но на советской элементной базе те 30+.

При этом китайская угроза отличается видимо от советской. Л
От Locke
К ko4evnik (14.01.2022 15:34:54)
Дата 14.01.2022 16:04:34

Re: Возможно все...


>
>в утечках рисовался такой вариант:
> https://pbs.twimg.com/media/EKh__30XkAA5vKZ?format=jpg&name=large

Разве новый. Это слишком радикальная переделка для японского ВПК с его воистину астрономическими ценами. Нет, просто усилили палубу для толерантности к реактивным струям движков СВВП

>Про величину подъемников - любопытно, японцы с британцами по этому пункту кооперировались или самостоятельно такое требование выдвинули? Потому что "Чинук с разложенными лопастями" по ометанию это аккурат "Оспри с разложенными лопастями".

Там такое требование: хотя бы один из самолетоподъемников корабля должен обеспечивать перемещение между ангаром и палубой наиболее крупного вертолета с разложенными роторами винтов, из стоящих на вооружении SDF, то есть армии, авиации и флота. Ну, с расчетом на то, что у CH-47, не предназначенных для палубного базирования, роторы могут в принципе не складываться легко, а отремонтировать вертолет на палубе иногда невозможно, нужен ангар. Такой подход, причем для всех авианесущих кораблей JMSDF со сплошной полетной палубой и ангаром, с 2006 года и дальше.