От Кострома
К Nagel
Дата 22.01.2022 09:44:33
Рубрики Современность; Танки;

Ну во первых..

>>Один вопрос.
>>Какое количество российских танков уничтожено джевелинами?
>
>>Вообще - сколько танков уничтожено джавелинамми?
>Вы не верите испытаниям? Или чему, бронепробиваемости БЧ? Эффективности системы наведения?
> Вообще меня удивляет то что вместо попытки решения проблемы проблемы, проблему отрицают. Мол джавелин фигня. Очень легкомысленно, товарищ Сталин в аналогичной ситуации озаботился изобретением и выпуском кв и т-34 а не доказывал что противотанковые пушки фигня, и мы их всех подавим артиллерией.

Я точно знаю что испытания врут.
Это их природное свойство.
Реальные испытания возможны только в боевой обстановке.

Во вторых - я точно знаю - проблемы нужно решать по мере их появления.
Тут выше уже приводили пример СИрии. Где запуски противотанковых ракет исчислялись десятками и сотнями.\
Джавелины на сегодняшний момент таким количеством может запускать только одна страна.
И если война начнётся с этой страной - то там будет рулить гриб Саурона.

И в третьих - у наша танковая мысли нашла ответ против удара с крыши.

Этот ответ называется - нежилая башня.

Если верить тем же испытаниям - армата справляется с ракетами типа джавелин.
Вы не верите испытаниям?
От tarasv
К Кострома (22.01.2022 09:44:33)
Дата 24.01.2022 22:33:10

Re: Ну во...

>Этот ответ называется - нежилая башня.
>Если верить тем же испытаниям - армата справляется с ракетами типа джавелин.

Вот только ответ называется КАЗ. Что с обитаемой, что с не обитаемой башней танки недостаточно защищены от удара сверху.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sss
К tarasv (24.01.2022 22:33:10)
Дата 25.01.2022 00:23:25

Re: Ну во...

>>Этот ответ называется - нежилая башня.
>>Если верить тем же испытаниям - армата справляется с ракетами типа джавелин.
>
> Вот только ответ называется КАЗ. Что с обитаемой, что с не обитаемой башней танки недостаточно защищены от удара сверху.

<Условно рабочие на настоящее время> образцы КАЗ от удара сверху пока тоже в основном защищают не очень.
Подлетающий параллельно земле на высоте ~3м NLAW КАЗ скорее всего снимет, а стрелять в пикирующий под крутым углом с большой высоты ПТУР типа Спайка - скорее всего не сможет. Идеальные же условия для его работы - подлет ракеты/гранаты прямо на танк примерно на высоте башни, ну по видео так кажется, по крайней мере.
От Nagel
К Кострома (22.01.2022 09:44:33)
Дата 22.01.2022 19:49:32

Re: Ну во...


>Во вторых - я точно знаю - проблемы нужно решать по мере их появления.
>Тут выше уже приводили пример СИрии. Где запуски противотанковых ракет исчислялись десятками и сотнями.\

Десятки и сотни пусков ТОУ были размазаны по времени. Это полупартизанская война была. Массированного одновременного применения ПТРК там не было. И то потери БТТ были серьёзные.
>Джавелины на сегодняшний момент таким количеством может запускать только одна страна.
Это неправда. США могут скажем поставлять ПТРК своим вассалам не воюя напрямую.
>И если война начнётся с этой страной - то там будет рулить гриб Саурона.
Да прям таки? В ответ на применение украми американских ПТРК по нашим танкам будет ядерная война? Не будет.
>И в третьих - у наша танковая мысли нашла ответ против удара с крыши.

>Этот ответ называется - нежилая башня.
 У танков с нежилой башней есть ещё МТО скажем. Попадание в которое выведет танк из строя.
>Если верить тем же испытаниям - армата справляется с ракетами типа джавелин.
Каким тем же? Покажите обстрел Арматы джавелином. И чтобы она пережила его.
Кстати, сколько там Армат в войсках? В случае войны с вна пойдут в бой т-72 и т-80. Вот о них и речь.
От Сибиряк
К Nagel (22.01.2022 19:49:32)
Дата 23.01.2022 06:40:08

Re: Ну во...

>Да прям таки? В ответ на применение украми американских ПТРК по нашим танкам будет ядерная война? Не будет.

Ну, вообще-то, наличие тактического ядерного оружия - это наиболее весомое качественное преимущество российской армии над украинской. А его применение - наиболее действенный и быстрый способ сломить сопротивление украинской стороны, если таковое будет встречено, и одновременно оказать сдерживающее влияние на любых союзников Украины. Долговременные политические последствия таких действий просчитать трудно (равно, как и последствия крупномасштабной конвенциональной войны с Украиной), но с военной точки зрения и кратковременного политического результата - очень даже эффективно и эффектно.
От Slick
К Сибиряк (23.01.2022 06:40:08)
Дата 23.01.2022 20:04:01

Re: Ну во...

>>Да прям таки? В ответ на применение украми американских ПТРК по нашим танкам будет ядерная война? Не будет.
>
>Ну, вообще-то, наличие тактического ядерного оружия - это наиболее весомое качественное преимущество российской армии над украинской. А его применение - наиболее действенный и быстрый способ сломить сопротивление украинской стороны, если таковое будет встречено, и одновременно оказать сдерживающее влияние на любых союзников Украины. Долговременные политические последствия таких действий просчитать трудно (равно, как и последствия крупномасштабной конвенциональной войны с Украиной), но с военной точки зрения и кратковременного политического результата - очень даже эффективно и эффектно.

До перехода к ТЯО надо еще умудриться авиацию потерять. Все же несколько сотен су 30 и 34 должно хватить для выноса артиллерии ВСУ.
От Сибиряк
К Slick (23.01.2022 20:04:01)
Дата 24.01.2022 08:27:45

Re: Ну во...


>До перехода к ТЯО надо еще умудриться авиацию потерять. Все же несколько сотен су 30 и 34 должно хватить для выноса артиллерии ВСУ.

Для спокойной работы авиации по наземным целям нужно устранить фактор авиации противника и подавить систему ПВО. А это - время, которого в текущих условиях мало.
От Сибиряк
К Сибиряк (24.01.2022 08:27:45)
Дата 25.01.2022 06:55:08

Re: Ну во...

>устранить фактор авиации противника

Даже если эта авиация слаба и немногочисленна подобно сербской в 1999-м или грузинской в 2008-м, всё равно отвлекаются силы и время для работы по аэродромам, укрытиям и т.п. Украинская авиация по численности и широте аэродромной сети конечно же более значимый фактор, чем сербская авиация в 1999-м.
От Сибиряк
К Сибиряк (25.01.2022 06:55:08)
Дата 25.01.2022 09:38:31

Re: Ну во...

>>устранить фактор авиации противника
>
>Даже если эта авиация слаба и немногочисленна подобно сербской в 1999-м или грузинской в 2008-м, всё равно отвлекаются силы и время для работы по аэродромам, укрытиям и т.п. Украинская авиация по численности и широте аэродромной сети конечно же более значимый фактор, чем сербская авиация в 1999-м.

И, кстати, по опыту 888 сам факт существования авиации противника, остававшейся на своей базе и не совершавшей вылетов, привёл тем не менее к сбитию нескольких российских самолётов российской же войсковой ПВО.
От Кострома
К Сибиряк (24.01.2022 08:27:45)
Дата 24.01.2022 17:57:46

Авиацию украины?

Хорошая шутка - оценили
От Кострома
К Nagel (22.01.2022 19:49:32)
Дата 23.01.2022 01:59:10

Re: Ну во...


>>Во вторых - я точно знаю - проблемы нужно решать по мере их появления.
>>Тут выше уже приводили пример СИрии. Где запуски противотанковых ракет исчислялись десятками и сотнями.\
>
>Десятки и сотни пусков ТОУ были размазаны по времени. Это полупартизанская война была. Массированного одновременного применения ПТРК там не было. И то потери БТТ были серьёзные.

А потом приехал т-90 с - и выяснилось что его испытания говрили правду - от ПТРК он защищён

>>Джавелины на сегодняшний момент таким количеством может запускать только одна страна.
>Это неправда. США могут скажем поставлять ПТРК своим вассалам не воюя напрямую.
>>И если война начнётся с этой страной - то там будет рулить гриб Саурона.
>Да прям таки? В ответ на применение украми американских ПТРК по нашим танкам будет ядерная война? Не будет.

У Укров джавелинов - исчезающе мало.
И их состояние вызывает вопросы.
Во время войны с украми нужно опасатся совершенно обычных советских фаготов и не советской стугны - которых в десятки раз больше джавелинов, и которые вполне создают проблемы для основных танков РФ

>>И в третьих - у наша танковая мысли нашла ответ против удара с крыши.
>
>>Этот ответ называется - нежилая башня.
> У танков с нежилой башней есть ещё МТО скажем. Попадание в которое выведет танк из строя.
>>Если верить тем же испытаниям - армата справляется с ракетами типа джавелин.
>Каким тем же? Покажите обстрел Арматы джавелином. И чтобы она пережила его.

ПОкажите обстрел джавелинами т-90 и что бы это были настоящие т-90, а не поддавки по фанерному танку

>Кстати, сколько там Армат в войсках? В случае войны с вна пойдут в бой т-72 и т-80. Вот о них и речь.

Так т-72 стар. Я бы даже сказал супер стар.
Он повился задолго до появления концепции джавелина.
И кстати не сильно сащищён и от обычных птуров

О джавелинах ли речь?
От АМ
К Кострома (22.01.2022 09:44:33)
Дата 22.01.2022 12:44:55

Ре: Ну во...

>>>Один вопрос.
>>>Какое количество российских танков уничтожено джевелинами?
>>
>>>Вообще - сколько танков уничтожено джавелинамми?
>>Вы не верите испытаниям? Или чему, бронепробиваемости БЧ? Эффективности системы наведения?
>> Вообще меня удивляет то что вместо попытки решения проблемы проблемы, проблему отрицают. Мол джавелин фигня. Очень легкомысленно, товарищ Сталин в аналогичной ситуации озаботился изобретением и выпуском кв и т-34 а не доказывал что противотанковые пушки фигня, и мы их всех подавим артиллерией.
>
>Я точно знаю что испытания врут.
>Это их природное свойство.
>Реальные испытания возможны только в боевой обстановке.

они уже в нескольких войнах участвовали, гугл
От Ibuki
К Кострома (22.01.2022 09:44:33)
Дата 22.01.2022 11:51:47

4Re: Ну во первых..

>И в третьих - у наша танковая мысли нашла ответ против удара с крыши.
>Этот ответ называется - нежилая башня.
Компоновка Аратмы точно так же уязвима для атаки сверху как и Т-72. А то и хуже, у Т-72 на башне хоть какое-то бронирование было, у Арматы - нет, и под башней куда прилетать дейсвтие БЧ от атакующего сверху ПТРК - как и Т-72 боекомплект.

>Если верить тем же испытаниям - армата справляется с ракетами типа джавелин.
>Вы не верите испытаниям?
Разумеется нет.
От Кострома
К Ibuki (22.01.2022 11:51:47)
Дата 22.01.2022 11:56:12

Re: 4Re: Ну...

>>И в третьих - у наша танковая мысли нашла ответ против удара с крыши.
>>Этот ответ называется - нежилая башня.
>Компоновка Аратмы точно так же уязвима для атаки сверху как и Т-72. А то и хуже, у Т-72 на башне хоть какое-то бронирование было, у Арматы - нет, и под башней куда прилетать дейсвтие БЧ от атакующего сверху ПТРК - как и Т-72 боекомплект.

>>Если верить тем же испытаниям - армата справляется с ракетами типа джавелин.
>>Вы не верите испытаниям?
>Разумеется нет.

Вот и я не верю.