От Александр Солдаткичев
К VLADIMIR
Дата 06.01.2022 13:41:18
Рубрики WWII; Армия;

Re: откуда надежды...

Здравствуйте

>Формально все выглядит гладко, но, как я уже сказал несколько раз, все последствия этого шага трудно просчитать. Мне сдается, обе стороны это осознавали.

Последствия вторжения в Польшу, Финляндию, Прибалтику, Румынию не сильно беспокоили СССР.
В чём принципиальная разница с Турцией?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Кострома
К Александр Солдаткичев (06.01.2022 13:41:18)
Дата 09.01.2022 20:35:33

Вы опять соврали

>Здравствуйте

>>Формально все выглядит гладко, но, как я уже сказал несколько раз, все последствия этого шага трудно просчитать. Мне сдается, обе стороны это осознавали.
>
>Последствия вторжения в Польшу, Финляндию, Прибалтику, Румынию не сильно беспокоили СССР.
>В чём принципиальная разница с Турцией?

СССР не вторгался в Румынию.
Да и в Прибалтику

Тьфу....

>С уважением, Александр Солдаткичев
От Iva
К Кострома (09.01.2022 20:35:33)
Дата 11.01.2022 14:08:25

Re: Вы опять...

Привет!

>СССР не вторгался в Румынию.

ну да :)
Всего лишь Буковину аннексировал.
Даже не говоря про Бессарабию.

>Да и в Прибалтику

тоже - всего лишь анексировал.

"Агрессор всегда миролюбив - он всегда предпочитает без борьбы получить желаемое" (с) Клаузевиц.

Владимир
От VLADIMIR
К Александр Солдаткичев (06.01.2022 13:41:18)
Дата 06.01.2022 13:51:14

Re: откуда надежды...

>Здравствуйте

>>Формально все выглядит гладко, но, как я уже сказал несколько раз, все последствия этого шага трудно просчитать. Мне сдается, обе стороны это осознавали.
>
>Последствия вторжения в Польшу, Финляндию, Прибалтику, Румынию не сильно беспокоили СССР.
>В чём принципиальная разница с Турцией?
- - -
Вторжение в Турцию создавало угрозу Британскому Содружеству/Империи.

Кстати сказать, вторжение в Финляндию могло иметь куда более тяжелые последствия для СССР, чем это произошло. Оно сильно задело интересы двух империй (и многих других стран), и это, безусловно, не осталось вне внимания советского руководства.