Его мог если не испугать, то заставить остановиться комплекс факторов: непредсказуемость, сомнительность ценности даже обозримых результатов, нежелание идти дальше "рука об руку" с явным идеологическим и непримиримым врагом.
>
>Не испугало 17 сентября 1939 г. Почему позже должно пугать?
- - -
После это была Финская, выявившая очень неважное состояние ВС страны.
- - -
>Нет, там японцы не создали для РККА ни одного серьезного кризиса.
- - -
Спорное утверждение.
- - -
>Вы рассказываете о сражениях, где бриттам было достаточно иметь несколько корпусов. А для помощи Турции понадобились бы армии, которых у бриттов не было.
- - -
За год после катастрофы во Франции-1940 бриты существенно укрепили свои ВС. Вторжение РККА в Турцию напрямую угрожало бы интересами Британского Содружества и могло спровоцировать тотальную мобилизацию всех ресурсов при поддержке Штатов, масштаб которой мы предсказать не можем.
Я согласен с Вами в том, что совместные действия ВС Рейха и СССР привели бы к поражению Турцию, но это создало бы новым союзникам очень много проблем и имело бы непредсказуемые последствия для Оси 4х4.
И потом, Вы зря считаете турок мальчиками для битья. Эти люди умели сражаться долго и упорно в даже весьма неблагоприятных для себя обстоятельствах. Я бы не решился предсказывать масштаб их сопротивления.
Поскольку дискуссия затянулась, я благодарю Вас за большой объем ценной информации и концептуальных заключений и предлагаю Вам последнее слово в ней.
>Его мог если не испугать, то заставить остановиться комплекс факторов: непредсказуемость, сомнительность ценности даже обозримых результатов, нежелание идти дальше "рука об руку" с явным идеологическим и непримиримым врагом.
>>
>>Не испугало 17 сентября 1939 г. Почему позже должно пугать?
>- - -
>После это была Финская, выявившая очень неважное состояние ВС страны.
Во второй фазе, когда вернулись к плану Шапошникова, линию Маннергейма успешно прорвали. Поэтому главный урок Зимней Войны - не следовало Сталину вмешиваться в управление войсками, результаты были бы лучше.
>- - -
>>Нет, там японцы не создали для РККА ни одного серьезного кризиса.
>- - -
>Спорное утверждение.
Прочитайте монографию Alvin D. Coox, "Nomonhan: Japan Against Russia, 1939". Лучше и подробнее ничего нет.
>- - -
>>Вы рассказываете о сражениях, где бриттам было достаточно иметь несколько корпусов. А для помощи Турции понадобились бы армии, которых у бриттов не было.
>- - -
>За год после катастрофы во Франции-1940 бриты существенно укрепили свои ВС. Вторжение РККА в Турцию напрямую угрожало бы интересами Британского Содружества и могло спровоцировать тотальную мобилизацию всех ресурсов при поддержке Штатов, масштаб которой мы предсказать не можем.
Тотальную мобилизацию всех ресурсов уже вызвало падение Франции и вступление в войну Италии. И мы знаем, сколько реально англы смогли отправить войск на помощь Греции. Именно столько они смогли бы выделить Турции вместо Греции.
>Я согласен с Вами в том, что совместные действия ВС Рейха и СССР привели бы к поражению Турцию, но это создало бы новым союзникам очень много проблем и имело бы непредсказуемые последствия для Оси 4х4.
Скорее бы создало очень много возможностей для продвижения на Ближний Восток, с учетом французской Сирии и мятежного Ирака.
>И потом, Вы зря считаете турок мальчиками для битья. Эти люди умели сражаться долго и упорно в даже весьма неблагоприятных для себя обстоятельствах. Я бы не решился предсказывать масштаб их сопротивления.
Не считаю я турок мальчиками для битья. Как и финнов. И греков. Но их бы задавили массой. А если бы немцы помогли, то и пикирующими бомбардировщиками.