От Skvortsov
К ttt2
Дата 29.12.2021 14:55:53
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Шансы были...

>>>Битва за Англию выиграна в значительной части изза малой дальности Мессеров. На ошибках как говорится учатся.
>>
>>Нет. Из-за превосходства в числе выпускаемых Англией истребителей.
>
>Как же. Это Германия (а не Англия) выпустила на четверть больше истребителей за войну.

К Битве за Англию это отношения не имеет.

>>>Если и не пошли бы на высадку десантов, попрессовали бы Англию жестоко
>>
>>Угробили бы всех немецких летчиков и все закончилось бы.
>
>Вы какие то свои сны рассказываете. Они и в первую Битву за Англию победили в значительной части из за малой дальности мессершмиттов, никто ведь не думал что карта так удачно ляжет и о дальности при создании не думали.

Это производные второго порядка.

Основное - немцы летали над чужой территорий. В таких условиях надо иметь численное преимущество три к одному. А создать его Германия не могла.

От ttt2
К Skvortsov (29.12.2021 14:55:53)
Дата 30.12.2021 09:24:12

Re: Шансы были...

>>Как же. Это Германия (а не Англия) выпустила на четверть больше истребителей за войну.
>
>К Битве за Англию это отношения не имеет.

К реальной БЗА естественно не имеет. К виртуальной второй даже очень.

>Это производные второго порядка.
>Основное - немцы летали над чужой территорий. В таких условиях надо иметь численное преимущество три к одному. А создать его Германия не могла.

Три к одному это перебор. При нормальных истребителях два, полтора.

С уважением

От Skvortsov
К ttt2 (30.12.2021 09:24:12)
Дата 30.12.2021 15:39:35

Re: Шансы были...


>>Это производные второго порядка.
>>Основное - немцы летали над чужой территорий. В таких условиях надо иметь численное преимущество три к одному. А создать его Германия не могла.
>
>Три к одному это перебор. При нормальных истребителях два, полтора.

Если бы немцы умели делать "Мустанги", то они были бы американцами.