От Skvortsov
К john1973
Дата 29.12.2021 15:40:42
Рубрики WWII; ВВС;

Re: А Германия...

>>У людей есть избиратели, регулярно голосующие на выборах.
>Дак у избирателей уже есть пустые тарелки и пустые бензобаки автомобилей в 1946 году, если в война в гейропе будет эскалироваться. Если к этому добавить отсутствие электроэнергии и добровольно-принудительные оборонные займы на половину наличных долларов, можно легко представить исходы следующих выборов. Война это прежде всего экономика и воююет средний гражданин своими руками и своим карманом

Не понял. А почему война с использованием атомного оружия продлится до 1946 г.?

От john1973
К Skvortsov (29.12.2021 15:40:42)
Дата 31.12.2021 02:39:19

Re: А Германия...

>Не понял. А почему война с использованием атомного оружия продлится до 1946 г.?
На середину 1945 г. имеется три бомбы, одна уйдет на испытание Тринити, на конец года порядка десяти-двадцати бомб. Первый план "Тоталити" предполагал всего 20 городов-целей в СССР. При прорыве пусть 70-80% носителей к целям атомная бомба скорее психологическое оружие на 1945 год. Против маломощных атомных взрывов есть очень простые меры снижения ущерба населению и войскам, например рассредоточение, быстрая эвакуация из зоны радиоактивного следа и т.д., эмпирически их выработать можно уже после первого-второго взрыва и изучения поражающих факторов. Но то же совершенно зверское уничтожение Дрездена не вызвало капитуляцию рейха, отчего же атомная экзотика вызовет капитуляцию?

От Skvortsov
К john1973 (31.12.2021 02:39:19)
Дата 31.12.2021 08:56:30

Re: А Германия...

Да забудьте Вы про города. Я писал исключительно об окончательном уничтожении заводов синтетического топлива.

И про прорывы 80% самолетов в 1945 г. тоже не надо писать. Почитайте дневники пилотов Б-17. В большинстве вылетов они вообще истребителей не видели. Основные потери были от зенитного огня в районе цели.

http://www.398th.org/Missions/Missions_Listing.html

От john1973
К Skvortsov (31.12.2021 08:56:30)
Дата 02.01.2022 21:25:26

Re: А Германия...

>И про прорывы 80% самолетов в 1945 г. тоже не надо писать. Почитайте дневники пилотов Б-17. В большинстве вылетов они вообще истребителей не видели. Основные потери были от зенитного огня в районе цели.
Думается что любое, даже незначительное повреждение атомного носителя послужило бы основанием для возвращения на базу - хотя бы для сохранения сверхдорогой бомбы. Назначение запасных целей на маршруте конечно тоже имеет право, но это снижает масштаб ядерных ударов. Повторю, что кидать маломощные бомбы а-ля Малыш поодиночке - это бессмыслица, дешевле бомбить платиновыми слитками

От Skvortsov
К john1973 (02.01.2022 21:25:26)
Дата 03.01.2022 00:03:59

Re: А Германия...

>>И про прорывы 80% самолетов в 1945 г. тоже не надо писать. Почитайте дневники пилотов Б-17. В большинстве вылетов они вообще истребителей не видели. Основные потери были от зенитного огня в районе цели.
>Думается что любое, даже незначительное повреждение атомного носителя послужило бы основанием для возвращения на базу - хотя бы для сохранения сверхдорогой бомбы. Назначение запасных целей на маршруте конечно тоже имеет право, но это снижает масштаб ядерных ударов. Повторю, что кидать маломощные бомбы а-ля Малыш поодиночке - это бессмыслица, дешевле бомбить платиновыми слитками

Вроде 64 кг урана-235 стоили 1664 тыс. долларов.
Бомбардировщик B-17 стоил 238 тыс. долларов.
Одна бомба вместо 7 бомбардировщиков - вроде экономически оправдано использование. В чем я не прав?

От john1973
К Skvortsov (03.01.2022 00:03:59)
Дата 03.01.2022 03:39:19

Re: А Германия...

>Вроде 64 кг урана-235 стоили 1664 тыс. долларов.
>Бомбардировщик B-17 стоил 238 тыс. долларов.
>Одна бомба вместо 7 бомбардировщиков - вроде экономически оправдано использование. В чем я не прав?
К урану надо добавить стоимость инфраструктуры его обогащения
Могу только повторить что увеличить объемы производства изотопа 235 - это построить еще пару газодиффузионных заводов, а это колоссальные производства как по инфраструктуре, так и по оборудованию. Более дешевый центрифужный способ - это советская технология 50-60-х гг и позднее
Ну и объемы расхода электроэнергии огромные для насосов газодиффузионных аппаратов, гонять много-много раз газообразный гексафторид урана через фильтры. Надо или строить новые ГРЭС (с увеличение угледобычи и перевозок) или лимитировать потребление
Суммарно расходы на увеличение производства урана должны быть сильно выше. И самое главное, эти заводы ни на что более не пригодны, уникальное производство

От Skvortsov
К john1973 (03.01.2022 03:39:19)
Дата 03.01.2022 09:04:08

Re: А Германия...

>>Вроде 64 кг урана-235 стоили 1664 тыс. долларов.
>>Бомбардировщик B-17 стоил 238 тыс. долларов.
>>Одна бомба вместо 7 бомбардировщиков - вроде экономически оправдано использование. В чем я не прав?
>К урану надо добавить стоимость инфраструктуры его обогащения

Не надо. Она уже была построена. Нужно принимать в расчет только текущие расходы.
Ну и вроде плутониевые бомбы были еще дешевле.

От john1973
К Skvortsov (03.01.2022 09:04:08)
Дата 03.01.2022 17:18:16

Re: А Германия...

>Не надо. Она уже была построена. Нужно принимать в расчет только текущие расходы.
Да, верно. Но объемы производства конечные и весьма небольшие, на несколько урановых бомб в год. Экзотика вроде электромагнитного способа и соответствующего завода тоже была, но давала минимум товарного продукта. Уран в товарном количестве появился в США только в 50-х и позднее после значительного увеличения мощностей газодиффузионного производства, было нужно топливо для коммерческих реакторов
>Ну и вроде плутониевые бомбы были еще дешевле
Тоже верно, но придется подождать год-два, пока закончится кампания в новых реакторах-обогатителях. А пока еще строятся радиохимические производства, спешить бессмысленно, пока нечего перерабатывать. Относительно недорогой плутоний - это конец 40-х и позднее, а в 50-х расцвет программы одноступенчатых бомб с огромными плутониевыми ядрами (добрались до теоретического порога мощности)

От Skvortsov
К john1973 (03.01.2022 17:18:16)
Дата 03.01.2022 21:22:26

Re: А Германия...


Вот тут доклад Гровса, в пункте 4 приведен график выпуска бомб

https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB162/45.pdf

От john1973
К Skvortsov (03.01.2022 21:22:26)
Дата 05.01.2022 21:21:22

Re: А Германия...

>Вот тут доклад Гровса, в пункте 4 приведен график выпуска бомб
>
https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB162/45.pdf
3-4 бомбы в месяц при максимуме производства, причем это планируемое, а не фактическое производство

От Skvortsov
К john1973 (05.01.2022 21:21:22)
Дата 06.01.2022 13:23:10

Re: А Германия...


>3-4 бомбы в месяц при максимуме производства, причем это планируемое, а не фактическое производство

Читайте еще раз:
Семь в декабре и число производимых бомб должно увеличиться решающим образом в 1946 г.

И никаких операций в Центральной Африке Германия не могла проводить из-за невозможности снабжения даже корпуса Роммеля в Ливии в необходимом количестве.

От john1973
К Skvortsov (06.01.2022 13:23:10)
Дата 06.01.2022 21:33:21

Re: А Германия...

>И никаких операций в Центральной Африке Германия не могла проводить из-за невозможности снабжения даже корпуса Роммеля в Ливии в необходимом количестве.
Это уже подмена условия задачи))). Изначально СССР не вообще воююет/уже не воююет, а дружественный или вынужденный союзник рейха, ресурсы не расходуются на востоке. Созданы за счет сокращения количества танков и пушек многократно более сильные люфтваффе и кригсмарине (без флота не избежать английских десантов в гейропах). И вероятно производимая сталь и солярка пущены на создание флота быстроходных десантных барж и вооруженных десантных судов покрупнее. С эффективной воздушной поддержкой люфтов, превосходство англичан в западном средиземноморье становится сугубо гипотетическим, а переброска мазута и солярки итальянскому флоту выводит его из баз не эпизодически, а постоянно. Тогда включение итальянской Ливии и вероятно Алжира в состав доминионов рейха более чем реально, а оттуда прямой путь в центральные области Африки, через Чад и Судан. У англичан никакого преимущества по сути не будет, те же самые проблемы снабжения Египта и война в пустыне в треугольнике Ливия-Чад-Судан со снабжением через пустыню западного Египта

От Skvortsov
К john1973 (06.01.2022 21:33:21)
Дата 06.01.2022 23:10:31

Re: А Германия...

>>И никаких операций в Центральной Африке Германия не могла проводить из-за невозможности снабжения даже корпуса Роммеля в Ливии в необходимом количестве.
>Это уже подмена условия задачи))). Изначально СССР не вообще воююет/уже не воююет, а дружественный или вынужденный союзник рейха, ресурсы не расходуются на востоке. Созданы за счет сокращения количества танков и пушек многократно более сильные люфтваффе и кригсмарине (без флота не избежать английских десантов в гейропах). И вероятно производимая сталь и солярка пущены на создание флота быстроходных десантных барж и вооруженных десантных судов покрупнее. С эффективной воздушной поддержкой люфтов, превосходство англичан в западном средиземноморье становится сугубо гипотетическим, а переброска мазута и солярки итальянскому флоту выводит его из баз не эпизодически, а постоянно. Тогда включение итальянской Ливии и вероятно Алжира в состав доминионов рейха более чем реально, а оттуда прямой путь в центральные области Африки, через Чад и Судан. У англичан никакого преимущества по сути не будет, те же самые проблемы снабжения Египта и война в пустыне в треугольнике Ливия-Чад-Судан со снабжением через пустыню западного Египта

В реальности - 50% военного производства Германии шло на нужды ВВС, 40% - армии и 10% - флота.
Никакие маневры ресурсами "многократно более сильные люфтваффе и кригсмарине" создать было невозможно.

От АМ
К Skvortsov (06.01.2022 23:10:31)
Дата 06.01.2022 23:37:02

Ре: А Германия...

>>>И никаких операций в Центральной Африке Германия не могла проводить из-за невозможности снабжения даже корпуса Роммеля в Ливии в необходимом количестве.
>>Это уже подмена условия задачи))). Изначально СССР не вообще воююет/уже не воююет, а дружественный или вынужденный союзник рейха, ресурсы не расходуются на востоке. Созданы за счет сокращения количества танков и пушек многократно более сильные люфтваффе и кригсмарине (без флота не избежать английских десантов в гейропах). И вероятно производимая сталь и солярка пущены на создание флота быстроходных десантных барж и вооруженных десантных судов покрупнее. С эффективной воздушной поддержкой люфтов, превосходство англичан в западном средиземноморье становится сугубо гипотетическим, а переброска мазута и солярки итальянскому флоту выводит его из баз не эпизодически, а постоянно. Тогда включение итальянской Ливии и вероятно Алжира в состав доминионов рейха более чем реально, а оттуда прямой путь в центральные области Африки, через Чад и Судан. У англичан никакого преимущества по сути не будет, те же самые проблемы снабжения Египта и война в пустыне в треугольнике Ливия-Чад-Судан со снабжением через пустыню западного Египта
>
>В реальности - 50% военного производства Германии шло на нужды ВВС, 40% - армии и 10% - флота.
>Никакие маневры ресурсами "многократно более сильные люфтваффе и кригсмарине" создать было невозможно.

"многократно" может и нет но если ресурсы ВВС будут направлены в 41-м против англии и особенно на СзМ театр то там может оказатся задействовано действительно "многократно" больше частей немецких ВВС.

Во многом это относится и к снабжению африканской групировки вермахта, без нападания на СССР очень много топлива но и транспортных колонн для африки, если немецкие ВВС "отодвинут" английские ВМС то что и чем возить в африке у немцев будет. Как собственно и обеспечение техникой, новые трешки, четверки и БТРы и быстроходные тягачи в достаточном для африканских нужд количестве.

Но и экономически немецкие возможности могли оказатся на много больше, это нетолько миллионы немецких рабочих не мобилизированных в армию но и сэкономленные на их снабжение и обеспечение ресурсы, автомобильный транспорт, запчасти, топливо, одежда, продовольствие но и локомотивы, жд вагоны и техника которые пошли бы на внутренние нужды, как и экономия на производстве боеприпасов для артиллерии что серьёзно облегчило бы жизнь обеспечению промышленности сталью и
продуктами химической промышленности.

Не стоит забывать что отказ от нападения на СССР скорее всего означал бы интенсивирование взаимной торговли, экономика Германии чуствовала бы себя на много лучше.


От john1973
К АМ (06.01.2022 23:37:02)
Дата 07.01.2022 23:05:32

Ре: А Германия...

>Не стоит забывать что отказ от нападения на СССР скорее всего означал бы интенсивирование взаимной торговли, экономика Германии чуствовала бы себя на много лучше.
Не только отказ от нападения на СССР, но и вариант сепаратного мира осенью-зимой 1941 г. прекрасно ложится в описанный сценарий. При этом у рейха получается на руках урожай 1941 г. на Украине и в Черноземье, готовая сырьевая инфраструктура Украины. Если уже не надо тратиться на продолжение войны на востоке - рейх намного усиливается, начиная от демобилизации молодых мужчин обратно в экономику, заканчивая кабальными торговыми соглашениями с СССР

От Skvortsov
К АМ (06.01.2022 23:37:02)
Дата 06.01.2022 23:57:23

Ре: А Германия...

Речь выше шла о захвате урановых рудников.

Нереально из Триполи автотранспортом снабжать группировку, способную дойти до Бельгийского Конго и захватить урановые рудники.

Нереально для итальянского флота выйти в Атлантику и обеспечить высадку десанта в Бельгийском Конго.


От john1973
К Skvortsov (06.01.2022 23:57:23)
Дата 07.01.2022 23:41:39

Ре: А Германия...

>Нереально из Триполи автотранспортом снабжать группировку, способную дойти до Бельгийского Конго и захватить урановые рудники.
Надо еще адекватно оценивать внешнеполитические факторы, например снижение бельгийского влияния в Конго в результате усиления Рейха в гейропе, и новое восстание негров в Катанге с перспективой образования государства под эгидой рейха. Надо только помочь Гитлеру-освободителю встречным ударом по белому завоевателю. В 1990 году им это удалось безо всяких перспектив прихода вермахта)), да так что воевали до 1993 г. с привлечением иностранных негров-интервентов


От john1973
К john1973 (07.01.2022 23:41:39)
Дата 07.01.2022 23:48:12

Ре: А Германия...

>Надо еще адекватно оценивать внешнеполитические факторы, например снижение бельгийского влияния в Конго в результате усиления Рейха в гейропе, и новое восстание негров в Катанге с перспективой образования государства под эгидой рейха. Надо только помочь Гитлеру-освободителю встречным ударом по белому завоевателю. В 1990 году им это удалось безо всяких перспектив прихода вермахта)), да так что воевали до 1993 г. с привлечением иностранных негров-интервентов
Могло бы забавно получиться - африканский легион СС не декоративный, а с миллионными силами про-немецких негров с белыми камерадами в командовании, со снабжением по нормам ваффен-СС. Политическая карта Африки могла бы здорово измениться уже через 2-3 года

От john1973
К Skvortsov (06.01.2022 23:57:23)
Дата 07.01.2022 23:07:57

Ре: А Германия...

>Нереально для итальянского флота выйти в Атлантику и обеспечить высадку десанта в Бельгийском Конго.
А зачем? У итальянского флота будет достаточно простая задача, сдерживание английских ВМФ в западном Средиземноморье, чтобы немецкие транспорты шли с регулярностью рейсовых паромов

От марат
К Skvortsov (06.01.2022 23:57:23)
Дата 07.01.2022 15:13:54

Ре: А Германия...

>Речь выше шла о захвате урановых рудников.

>Нереально из Триполи автотранспортом снабжать группировку, способную дойти до Бельгийского Конго и захватить урановые рудники.
Ну так строили трансафриканскую жд. Тут поменьше придется построить.
>Нереально для итальянского флота выйти в Атлантику и обеспечить высадку десанта в Бельгийском Конго.
Главное, веровать.
С уважением, Марат

От john1973
К марат (07.01.2022 15:13:54)
Дата 07.01.2022 23:09:50

Ре: А Германия...

>>Нереально из Триполи автотранспортом снабжать группировку, способную дойти до Бельгийского Конго и захватить урановые рудники.
>Ну так строили трансафриканскую жд. Тут поменьше придется построить.
Вот именно. Двухпутная дорога с бронепоездами под зонтиком люфтов с полевых аэродромов. У англичан будет точно так же, дойди война из Египта в Чад

От john1973
К Skvortsov (06.01.2022 13:23:10)
Дата 06.01.2022 21:19:11

Re: А Германия...

>>3-4 бомбы в месяц при максимуме производства, причем это планируемое, а не фактическое производство
>Семь в декабре и число производимых бомб должно увеличиться решающим образом в 1946 г.
Семь бомб вероятно с плутониевыми бомбами по плановому завершению первой кампании в существующем промышленном реакторе В (Хэнфорд), но это наверняка только теоретическая оценка. Например в советской радиохимии с кальциевым способом выделения плутония итоговый выход "продукта" был по сути непредсказуем вследствии постоянных аварий на этапах производства. Про это масса упоминаний в мемуарах ветеранов средмаша. Вообще планирование новых промышленных производств несет массу рисков, а совершенно новых по сути гадание на основании недостаточных данных. К докладу Гровса надо относиться критически, это оптимистичный рапорт о полном успехе проекта

От ПН
К john1973 (06.01.2022 21:19:11)
Дата 08.01.2022 14:06:31

Re: А Германия...

> Например в советской радиохимии с кальциевым способом выделения плутония итоговый выход "продукта" был по сути непредсказуем вследствии постоянных аварий на этапах производства.

"Кальциевый метод" - это производство чистого металлического урана.

О выделении плутония.
Навскидку:

"Основные выводы комиссии следующие:
1) из всех известных методов выделения плутония, а) висмут-фосфатного, б) лантанофторидного, в) эфирного, г) ацетатно-лантанофторидного
наибольшее практическое значение в настоящее время имеет ацетатно-лантанофторидный метод как наиболее изученный теоретически и в большей мере, чем все остальные, проверенный в лабораторном масштабе.
Большой практический интерес представляют также пока недостаточно разработанные в настоящее время висмут-фосфатный и эфирный методы;

"
-
Письмо М.Г. Первухина Л.П. Берия о строительстве опытного химического цеха на заводе № 817, 10 мая 1946 г.
"Атомный проект СССР", т2, кн.2, с.503
-
http://elib.biblioatom.ru/text/atomny-proekt-sssr_t2_kn2_2000/go,502/


От john1973
К john1973 (05.01.2022 21:21:22)
Дата 05.01.2022 21:39:54

Re: А Германия...

>3-4 бомбы в месяц при максимуме производства, причем это планируемое, а не фактическое производство
Большой вопрос, сколько бы осилили в реальном производстве на максимуме производительности. Другой вопрос - сколько уйдет урана-235 на гипотетическую программу быстрого увеличения производства плутония, в реакторы-производители тоже нужен обогащенный уран (пусть даже при обогащении порядка 5%), и не килограммами, а сотнями тонн. Казалось бы отход производства оружейного урана-235, но часть изотопа уйдет в промышленные реакторы и не будет извлечена

От ПН
К john1973 (05.01.2022 21:39:54)
Дата 08.01.2022 13:12:45

Кругом одни эксперты.

> ... в реакторы-производители тоже нужен обогащенный уран (пусть даже при обогащении порядка 5%), ...

То есть, вы реально считаете, что в американских промышленных реакторах в 1945 году топливом служил обогащенный уран?

Детский сад, штаны на лямках.

От марат
К john1973 (05.01.2022 21:39:54)
Дата 05.01.2022 23:05:11

Re: А Германия...

>>3-4 бомбы в месяц при максимуме производства, причем это планируемое, а не фактическое производство
>Большой вопрос, сколько бы осилили в реальном производстве на максимуме производительности. Другой вопрос - сколько уйдет урана-235 на гипотетическую программу быстрого увеличения производства плутония, в реакторы-производители тоже нужен обогащенный уран (пусть даже при обогащении порядка 5%), и не килограммами, а сотнями тонн. Казалось бы отход производства оружейного урана-235, но часть изотопа уйдет в промышленные реакторы и не будет извлечена
Третий вопрос - не вторгнется ли Германия в бельгийское Конго за ураном.
С уважением, Марат

От john1973
К марат (05.01.2022 23:05:11)
Дата 06.01.2022 05:01:39

Re: А Германия...

>Третий вопрос - не вторгнется ли Германия в бельгийское Конго за ураном.
Урана в мире в 1945 году было вполне конечное количество, поскольку металл использовался лишь как легирующая присадка при производстве стали, соединение с железом (ферроуран) как раскислитель стального расплава, а соли урана как красители стекла. Вы совершенно правы, что захват урановых рудников Бельгийского Конго ставит атомную программу любой страны под сомнение. По крайней мере программа производства бомб на уране-235 будет свернута (просто нет объема сырья на 90% обогащение, все идет на 2-3% обогащение для реакторов), а производство плутония-239 в реакторах и далее радиохимией резко снизится, поскольку каждому такому реактору надо несколько загрузок топлива и твэлы в них заменяют на свежие прямо под полной мощностью "на ходу". Для примера можно взять РБМК-1000, имеющий значительное сходство с промышленным реактором-наработчиком плутония. Это 190 тонн твэлов 2.6-3% обогащения, а для производства плутония надо иметь большой запас свежего топлива, чтобы менять твэлы каждые 30-50 дней, а отработанные держать в бассейне выдержки и потом в переработке радиохимией. Пусть двухкратный запас, это уже 380-400 тонн топлива на один реактор. Любая, самая богатая страна в 1945 г. сможет себе позволить считанное число таких реакторов и соответственно ограниченнное число плутониевых бомб только в 1946 г. и позднее, а в 1945 г. единичное количество бомб. Просто еще нет плутония, его надо наработать, а для этого нужен уран, которого мало. Замкнутый круг.

От Kosta
К Skvortsov (31.12.2021 08:56:30)
Дата 31.12.2021 16:05:03

Re: А Германия...

>Да забудьте Вы про города. Я писал исключительно об окончательном уничтожении заводов синтетического топлива.

>И про прорывы 80% самолетов в 1945 г. тоже не надо писать. Почитайте дневники пилотов Б-17. В большинстве вылетов они вообще истребителей не видели. Основные потери были от зенитного огня в районе цели.

Ну так потери то все равно знатные: 314 196 266 190 - по месяцам январь-апрель. Далеко не самые низкие за войну. И это, учтем, при полном развале Рейха после новогоднего салюта-45.

От Skvortsov
К Kosta (31.12.2021 16:05:03)
Дата 31.12.2021 16:41:46

Re: А Германия...


>Ну так потери то все равно знатные: 314 196 266 190 - по месяцам январь-апрель. Далеко не самые низкие за войну. И это, учтем, при полном развале Рейха после новогоднего салюта-45.

Даже из них большая часть бомберов сбита над целью, или получив повреждения, либо добиты на обратном пути, либо не дотянули до аэродрома, либо разбились при посадке, либо сели и были списаны.

От Kosta
К Skvortsov (31.12.2021 16:41:46)
Дата 31.12.2021 17:26:42

Re: А Германия...


>>Ну так потери то все равно знатные: 314 196 266 190 - по месяцам январь-апрель. Далеко не самые низкие за войну. И это, учтем, при полном развале Рейха после новогоднего салюта-45.
>
>Даже из них большая часть бомберов сбита над целью, или получив повреждения, либо добиты на обратном пути, либо не дотянули до аэродрома, либо разбились при посадке, либо сели и были списаны.

Да, но экипаж сбитого\поврежденного над целью самолета с а-бомбой на борту имеет гораздо меньше стимулов применить ее по противнику, ибо сам окажется в радиусе поражения.

От Skvortsov
К Kosta (31.12.2021 17:26:42)
Дата 31.12.2021 18:25:55

Re: А Германия...


>Да, но экипаж сбитого\поврежденного над целью самолета с а-бомбой на борту имеет гораздо меньше стимулов применить ее по противнику, ибо сам окажется в радиусе поражения.

Да им уже всё равно. Экипажу "Энолы Гей" цианистый калий выдали. Они не имели права в плен сдаваться.

От Km
К Skvortsov (31.12.2021 18:25:55)
Дата 31.12.2021 18:46:18

Re: А Германия...

Добрый день!

>Да им уже всё равно. Экипажу "Энолы Гей" цианистый калий выдали. Они не имели права в плен сдаваться.

Пауэрсу тоже выдали технический аналог цианистого калия. Но он не выразил желания им воспользоваться.

С уважением, КМ

От Skvortsov
К Km (31.12.2021 18:46:18)
Дата 31.12.2021 19:30:05

Re: А Германия...

>Добрый день!

>>Да им уже всё равно. Экипажу "Энолы Гей" цианистый калий выдали. Они не имели права в плен сдаваться.
>
>Пауэрсу тоже выдали технический аналог цианистого калия. Но он не выразил желания им воспользоваться.

Да. Но это было в мирное время. Его же не ожидал военно-полевой суд за невыполнение приказа.

От Km
К Skvortsov (31.12.2021 19:30:05)
Дата 01.01.2022 13:35:52

Запугать самоубийцу судом? Сурово! (-)


От Kosta
К Skvortsov (31.12.2021 19:30:05)
Дата 31.12.2021 21:41:17

Re: А Германия...

>>Добрый день!
>
>>>Да им уже всё равно. Экипажу "Энолы Гей" цианистый калий выдали. Они не имели права в плен сдаваться.
>>
>>Пауэрсу тоже выдали технический аналог цианистого калия. Но он не выразил желания им воспользоваться.
>
>Да. Но это было в мирное время. Его же не ожидал военно-полевой суд за невыполнение приказа.

Нет, такого приказа, чтобы цианистый калий принимать.

От Skvortsov
К Kosta (31.12.2021 21:41:17)
Дата 31.12.2021 22:18:56

Re: А Германия...

>>>Добрый день!
>>
>>>>Да им уже всё равно. Экипажу "Энолы Гей" цианистый калий выдали. Они не имели права в плен сдаваться.
>>>
>>>Пауэрсу тоже выдали технический аналог цианистого калия. Но он не выразил желания им воспользоваться.
>>
>>Да. Но это было в мирное время. Его же не ожидал военно-полевой суд за невыполнение приказа.
>
>Нет, такого приказа, чтобы цианистый калий принимать.

"The Enola Gay carried several items never before carried by B-29s flying to Japan. Inside of the plane’s forward bomb bay was the Little Boy atomic bomb. And, in his coveralls pocket, Colonel Tibbets had a container of 11 cyanide tablets, one for each member of the crew. He had already given one tablet to Captain Parsons. U.S. officials were aware that B-29 crewmen were being tortured and executed by the Japanese. Tibbets and Parsons, of course, had extensive knowledge of the atomic bomb program, which had the potential to make them especially vulnerable to torture."

Polmar, Norman. The Enola Gay: The B-29 That Dropped the Atomic Bomb on Hiroshima (p. 31). Potomac Books.

От марат
К Skvortsov (31.12.2021 22:18:56)
Дата 01.01.2022 19:39:47

Re: А Германия...


>>Нет, такого приказа, чтобы цианистый калий принимать.
>
>"The Enola Gay carried several items never before carried by B-29s flying to Japan. Inside of the plane’s forward bomb bay was the Little Boy atomic bomb. And, in his coveralls pocket, Colonel Tibbets had a container of 11 cyanide tablets, one for each member of the crew. He had already given one tablet to Captain Parsons. U.S. officials were aware that B-29 crewmen were being tortured and executed by the Japanese. Tibbets and Parsons, of course, had extensive knowledge of the atomic bomb program, which had the potential to make them especially vulnerable to torture."
Нет такого приказа, чтобы цианистый калий принимать. Сами читали цитату?
С уважением, Марат