>>Опережение же их в этом вопросе дает возможность выдавать им "ультиматумы".
>Для выдвижения ультиматумов - опережение не требуется.
Для выдвижения не требуется. Для получения результата обязательно.
>Учитывая разницу в экономике и зависимость от запада по критическим отраслям, единственное за счет чего мы можем ультиматумы выдвигать, это ЯО.
Вы окопную войну собрались вести? Даже не углубляясь что это за экономики и как они влияют на военный вопрос и что с ними произойдет только от самого факта.
>2) По обычным вооружениям и численности населения РФ многократно уступает НАТО, что не позволяет вести конвенционную войну.
По сферическому НАТО в вакууме уступает. Однако по оценке самого же НАТО и их КШУ, на Прибалтику 3 дня, на Польшу 5 дней. Что из себя будет представлять НАТО после этого? Кто там впишется из европейских стран?
>3) Соответственно война РФ-НАТО может быть только ядерной, без каких либо вариантов.
Только против США. А вот захотят ли они умирать за лимитрофов?
>И в зависимости от ответа НАТО на вопрос о расширении и деэскалации, ставить соблюдение или выход из договоров по ограничению ЯО.
Ограничивают ЯО потому что содержать его дорого, а увеличивать не имеет смысла.
>Вы окопную войну собрались вести? Даже не углубляясь что это за экономики и как они влияют на военный вопрос и что с ними произойдет только от самого факта.
При чем здесь окопная война?
Я просто указал на единственный реальный аргумент, имеющийся у РФ.
Все остальное будет восприниматься как "101 китайское предупреждение".
>>2) По обычным вооружениям и численности населения РФ многократно уступает НАТО, что не позволяет вести конвенционную войну.
>
>По сферическому НАТО в вакууме уступает. Однако по оценке самого же НАТО и их КШУ, на Прибалтику 3 дня, на Польшу 5 дней. Что из себя будет представлять НАТО после этого? Кто там впишется из европейских стран?
Это очень условные сроки, ну и главное дальше придется воевать с объединенной Европой и США, что РФ явно не потянет.
>>3) Соответственно война РФ-НАТО может быть только ядерной, без каких либо вариантов.
>
>Только против США. А вот захотят ли они умирать за лимитрофов?
Против всех. Конвенционную войну против НАТО РФ проигрывает гарантированно. Тем более, что очевидно что нападающей стороной здесь может быть только НАТО и у него будут все преимущества.
Поэтому нет смысла на обыкновенные вооружения закладываться.
А вот концепция, при которой ЯО применяется фактически автоматически, может многих ястребов охладить.
Понятное дело, что при наличии такой концепции РФ на западе агрессором выставят, но это по любому сделают.
>>И в зависимости от ответа НАТО на вопрос о расширении и деэскалации, ставить соблюдение или выход из договоров по ограничению ЯО.
>
>Ограничивают ЯО потому что содержать его дорого, а увеличивать не имеет смысла.
Вопрос концепции применения.В данном случае, РФ как более слабой стороне (по обычным вооружениям) ограничения на ЯО не выгодны.