От марат
К Iva
Дата 18.01.2022 11:50:18
Рубрики WWII; Армия; 1941;

Re: Тут возникает...

>Привет!

>>>Урожайность может повыситься только при внесении удобрений.
>>Это следующий этап, после войны, «большая химия» сказала своё слово.
>
>а если бы думали и посоветовались со специалистами - то многополье в разы повышает урожайность. "Природной" химией.
>И его тоже стали применять уже после войны.
>Но ничего не мешало применять его до войны. Известное средство в Голландии с конца 16 века, да и РИ применялось помещиками.
Народный академик Лысенко этим и занимался. Ничто не мешало, кроме отсуствия знаний у крестьян.
С уважением, Марат
От Alexeich
К марат (18.01.2022 11:50:18)
Дата 18.01.2022 21:26:06

Re: Тут возникает...

>Народный академик Лысенко этим и занимался. Ничто не мешало, кроме отсуствия знаний у крестьян.

Простите, чем занимался конкретно в контексте занимался Лысенко?
От марат
К Alexeich (18.01.2022 21:26:06)
Дата 18.01.2022 23:17:34

Re: Тут возникает...

>>Народный академик Лысенко этим и занимался. Ничто не мешало, кроме отсуствия знаний у крестьян.
>
>Простите, чем занимался конкретно в контексте занимался Лысенко?
Внедрением в с\х агрономических методов, известных в Голландии с 16 века.
Ну и селекцией, гибридами, районированием и прочими вещами. Например, открыл, что достаточно сажать часть картофеля с глазками, а остальное можно употребить в пищу.
С уважением, Марат
От Alexeich
К марат (18.01.2022 23:17:34)
Дата 20.01.2022 00:37:13

Re: Тут возникает...

>Внедрением в с\х агрономических методов, известных в Голландии с 16 века.
>Ну и селекцией, гибридами, районированием и прочими вещами. Например, открыл, что достаточно сажать часть картофеля с глазками, а остальное можно употребить в пищу.

М-да, я, конечно, понимаю, что ВИФ не биофак и даже не биологический кружок, но встретить такие "тропики" ... не ожидал. Не буду продолжать, ибо офф-топ и флеймогонно. Но почитать что-нибудь Вам все же стоило бы. Хотя бы Сойфера. У него немало косяков, пристрастных субъективных суждений в "перестроечном" еще духе (как многие эмигранты он "законсервировался" в своем восприятияя действительности), о чем у нас были довольно ожесточенные споры (ну где два ученых, там три гетмана) но общая картина именно научной "ценности" потуг босоного академика, передается хорошо.
От Iva
К марат (18.01.2022 11:50:18)
Дата 18.01.2022 13:21:25

Re: Тут возникает...

Привет!

>Народный академик Лысенко этим и занимался.

:) Открыл Америку :)


>Ничто не мешало, кроме отсуствия знаний у крестьян.

мешало отсутствие советующих знаний у организаторов колхозов - присланных из городов 25ти тысячников.
мешало отсутствие продуманной организации процесса.

и высокое начальство это понимали и считало, что это нормально

На что Сталин бросил реплику: «Вы думаете, что все можно «предварительно организовать»?.17


https://statehistory.ru/books/N--A--Ivnitskiy_Golod-1932---1933-godov-v-SSSR-Ukraina--Kazakhstan--Severnyy-Kavkaz--Povolzhe--TSentralno-CHernozemnaya-oblast--Zapadnaya-Sibir--Ural/2



Владимир
От марат
К Iva (18.01.2022 13:21:25)
Дата 18.01.2022 16:44:15

Re: Тут возникает...

>Привет!

>>Народный академик Лысенко этим и занимался.
>
>:) Открыл Америку :)
И тут возникает вопрос чем занималась ВАСХНИЛ во главе с Вавиловым за государственный счет. Может, поэтому многополье внедрялось с таким трудом.

С уважением, Марат
От Iva
К марат (18.01.2022 16:44:15)
Дата 18.01.2022 16:48:47

Re: Тут возникает...

Привет!

>И тут возникает вопрос чем занималась ВАСХНИЛ во главе с Вавиловым за государственный счет. Может, поэтому многополье внедрялось с таким трудом.

внедрение в практику - это не вопрос ВАСХНИЛ. Многополье в разных районах России (СССР) к 1928 году применялось лет 80, еще до отмены крепостного права начали.
Поэтому это прокол верхнего руководства страны - которое на трактора средства выделило, а на обучение руководителей колхозов (будущих) - нет.

Сталин хорошо ответил :) Сначала начнем делать, а потом будем думать. Стандартная беда СССР.

Владимир
От Iva
К Iva (18.01.2022 16:48:47)
Дата 18.01.2022 16:51:57

Т.е. вопрос не научный, а организационно-упарвленческий.

т.е. все как и с индустриализаций - планов громадье, изначально нереализуемое, а когда выснились реалии - то виноваты специалисты, которые предупреждали, что так нельзя.
А не руководство принимавшее идиотские решения.
Получайте дело Промпартии.
От Nagel
К Iva (18.01.2022 16:51:57)
Дата 19.01.2022 10:10:30

Re: Т.е. вопрос...

>т.е. все как и с индустриализаций - планов громадье, изначально нереализуемое, а когда выснились реалии - то виноваты специалисты, которые предупреждали, что так нельзя.
>А не руководство принимавшее идиотские решения.
>Получайте дело Промпартии.
Планировали с запасом, считали что если дать максимальные планы и грозить расстрелом то что то таки построят. А если давать "реальные планы" то их не выполнят. Палка о двух концах в общем. С одной стороны зверство, с другой стороны СССР в 1920-30 прыгнул выше головы, и ценой колоссальных человеческих потерь много чего построил и добился. А при царе не смотря на рост экономики (значительный) в мирное время к войне оказались плохо готовы. Винтовки произвести сами не могли. Пропихнуть закупленное за рубежом оружие не могли ( колоссальные залежи в складах Архангельска и Владивостока).
От Claus
К Nagel (19.01.2022 10:10:30)
Дата 19.01.2022 15:50:37

Re: Т.е. вопрос...

>Планировали с запасом, считали что если дать максимальные планы и грозить расстрелом то что то таки построят.
Местами складывается впечатление, что вообще не планировали.

>А если давать "реальные планы" то их не выполнят. Палка о двух концах в общем. С одной стороны зверство, с другой стороны СССР в 1920-30 прыгнул выше головы, и ценой колоссальных человеческих потерь много чего построил и добился.
Местами СССР прыгнул в обратную сторону (сельское хозяйство), а местами действия больше на выпрыгивание из штанов были похоже.
Пример с авиацией многократно приводился - заводов настроили, но 2/3 из них фактически на помойку работали из-за отсутствия топлива.
В итоге затраты на орды фанерных самолетов есть, а толку нет.

>А при царе не смотря на рост экономики (значительный) в мирное время к войне оказались плохо готовы.
Это не совсем корректное сравнение.
При царе прежде всего не было понимания, что война может превратиться в длительную и тотальную.
А после ПМВ такое понимание уже было. Причем опять же, СССР к ней более менее подготовиться смог только в конце 1930х.
Случись ВОВ в начале 1930х, могло и хуже, чем у царя получиться.

>Винтовки произвести сами не могли. Пропихнуть закупленное за рубежом оружие не могли ( колоссальные залежи в складах Архангельска и Владивостока).
В ВМВ хоть и в меньшей степени, но проблемы повторились.
С расходниками (порох, горючее) без ленд-лиза все тоже было бы печально.
От jazzist
К Claus (19.01.2022 15:50:37)
Дата 19.01.2022 20:09:05

ну Вы ж бухгалтер, разве так бухгалтера дела ведут?

>Пример с авиацией многократно приводился - заводов настроили, но 2/3 из них фактически на помойку работали из-за отсутствия топлива.
>В итоге затраты на орды фанерных самолетов есть, а толку нет.

наш самолет смешанной конструкции имел гарантийный ресурс, грубым счетом, 100-150 часов. Слова "на помойку" надо толковать так, что они не выработали даже своего ресурса, как их пришлось списать. Таким образом, Вы утверждаете следующее:

2/3 выпуска времен ВОВ уцелело, поскольку не налетало даже 150 часов на выпущенный самолет вследствие нехватки топлива.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Claus
К jazzist (19.01.2022 20:09:05)
Дата 19.01.2022 23:48:15

Re: ну Вы...

>наш самолет смешанной конструкции имел гарантийный ресурс, грубым счетом, 100-150 часов.
Такой ресурс и большинство наших двигателей не имели. А запасных почти не выпускали.

>Слова "на помойку" надо толковать так, что они не выработали даже своего ресурса, как их пришлось списать.
Слово "на помойку" следует толковать как: "выпущенные самолеты было невозможно эффективно использовать, из-за отсутствия топлива под них".
Т.е. уменьшение выпуска в 2 и даже в 3 раза, не сказалось бы на присутствии советской авиации в воздухе.

И соответственно затраты на строительство авиазаводов и выпуск большей части самолетов, был банальным выкидыванием дефицитных ресурсов в помойку.
Вот и получается, индустриализация в виде строительства авиазаводов была, а толку от большей части построенных заводов не было.

>2/3 выпуска времен ВОВ уцелело, поскольку не налетало даже 150 часов на выпущенный самолет вследствие нехватки топлива.
Уцелело меньше, т.к. низкое качество техники и слабая подготовка пилотов, приводили к высоким потерям.
А самолеты смешанной конструкции гнили, даже если летали с низкой интенсивностью.
Не зря их начали массово сразу после ВОВ списывать.
От jazzist
К Claus (19.01.2022 23:48:15)
Дата 20.01.2022 00:15:05

так налетывал несбитый самолет 150 часов или нет?

>Слово "на помойку" следует толковать как: "выпущенные самолеты было невозможно эффективно использовать, из-за отсутствия топлива под них".
>Т.е. уменьшение выпуска в 2 и даже в 3 раза, не сказалось бы на присутствии советской авиации в воздухе.

Видите ли, Ваша "теория эффективности" чем-то мне напоминает эту... как называют-то? бытовая лингвистика или как-то так зовут этот стиль мысли. Не нам с Вами судить об эффективности, мы не военные. Даже несмотря на то, что в нашей (по крайней мере) стране теория боевой эффективности в современном понимании не существовала как дисциплина в первой половине 40-х, это не значит, что военные эмпирически не приходили к некоторому оптимальному решению.

В настоящее же время историк может пользоваться развитым аппаратом этой теории и реальными результатами полигона и боёв. Там будут фигурировать всевозможные вероятности - своевременного вылета, преодоления того или иного ПВО, попадания, возвращения на а/д и т.д. В результате будут получаться необходимые наряды на подавление и поражение целей... Вот я узнал, что Растренин написал статью "Штурмовые самолеты СССР в свете теории боевой эффективности", но пока ее еще не видел. Почитаем, посмотрим... а Ваша "теория" это какая-то ерунда, простите.


>А самолеты смешанной конструкции гнили, даже если летали с низкой интенсивностью.
>Не зря их начали массово сразу после ВОВ списывать.

это верно. Только ничего не говорит об эффективности авиапромышленности. Не будем трогать США - бриты массово списывали дюраль.


ша-ба-да-ба-да фиА...
От Iva
К Nagel (19.01.2022 10:10:30)
Дата 19.01.2022 13:39:56

Re: Т.е. вопрос...

Привет!

>Планировали с запасом, считали что если дать максимальные планы и грозить расстрелом то что то таки построят. А если давать "реальные планы" то их не выполнят.

Планы - это то, что обеспечено ресурсами. А то, что не обеспечено ресурсами - это мечты.
Планов громадье должно быть обеспечено ресурсами, если это планы. Или это мечты.

Описанный вами метод - это мечты начальства, что если взять девять женщин и попугать - то они родят ребёнка за один месяц.
В итоге получалось, то что получалось :(

Владимир
От Skvortsov
К марат (18.01.2022 11:50:18)
Дата 18.01.2022 12:12:40

Re: Тут возникает...


>Народный академик Лысенко этим и занимался. Ничто не мешало, кроме отсуствия знаний у крестьян.

У Чаянова описаны широко применяемые крестьянами типы многополья.

https://istmat.info/node/21908

Читать, читать и читать. К докторам не обращайтесь.