>нет, советское руководство в мирное время не давало не ресурсов не времени для доучивание а фромировало новые части
Что, прям вот с 1930 г все формировало и формировало...
>Проблема что они в мирное время в строевых частях и некуда из них не денутся при вступление в войну, поэтому такие пилоты были в война 39-40 на фронте, в 41-м и весь период 41-45.
А кто сказал, что война завтра? Ну вот немцам их высокая обученность не помогла, а СССР массовость помогла выстоять.
>> А как заверяет нас тщ Клаус, во время войны СССР вообще прекратил набор курсантов в летные училища. Ну, какая страна могла себе такое позволить?
>
>у СССР особая ситуация, руководство похоже не понимало значение подготовки для ВВС, поэтому систему где после школ попадали на фронт не изменили
А есть что-то, кроме ваших умозаключений? Ну там, документ какой-то - главное вал, качество не волнует?
>>>вы написали что они проиграли с налетом в 300, я только уточнил с проиграли они когда налет был значительно меньше
>>Нет, они не выиграли с налетом 300 часов и потом уже проиграли.
>
>"потом уже проиграли" это с налетом на много меньше 300
Так проиграли потому что не выиграли и пришлось увеличивать число частей за счет снижения налета. Но было уже поздно.
С уважением, Марат
>>нет, советское руководство в мирное время не давало не ресурсов не времени для доучивание а фромировало новые части
>Что, прям вот с 1930 г все формировало и формировало...
а для вас это новость?
Сначала темпы формирований были низкие и как то справлялись, потом резкий скачок в 38-м, не успели в 39-м оправится как скочки в 40-м и 41-м
>>Проблема что они в мирное время в строевых частях и некуда из них не денутся при вступление в войну, поэтому такие пилоты были в война 39-40 на фронте, в 41-м и весь период 41-45.
>А кто сказал, что война завтра? Ну вот немцам их высокая обученность не помогла, а СССР массовость помогла выстоять.
а кто руководству СССР дал гарантию что войнa не в 38-39-40-41?
Немцам их высокая обученность помогла добится успехов в первые годы, проиграли они против коалиции у которой было больше лучше обученных пилотов.
Почитайте или послушайте Тимина и многие вопросы отпадут:
>>> А как заверяет нас тщ Клаус, во время войны СССР вообще прекратил набор курсантов в летные училища. Ну, какая страна могла себе такое позволить?
>>
>>у СССР особая ситуация, руководство похоже не понимало значение подготовки для ВВС, поэтому систему где после школ попадали на фронт не изменили
>А есть что-то, кроме ваших умозаключений? Ну там, документ какой-то - главное вал, качество не волнует?
это мои выводы, так как руководство СССР не организовало в годы до войны и в течение всей войны нормальную подготовку для строевых и боевых частей, но при этом это руководство СССР обеспечивало вал дешевых самолетов.
>>>>вы написали что они проиграли с налетом в 300, я только уточнил с проиграли они когда налет был значительно меньше
>>>Нет, они не выиграли с налетом 300 часов и потом уже проиграли.
>>
>>"потом уже проиграли" это с налетом на много меньше 300
>Так проиграли потому что не выиграли и пришлось увеличивать число частей за счет снижения налета. Но было уже поздно.
на советском фронте немцы уменьшали количество истребителей с 41-го, советские ВВС с пилотами с 50 часами это позволяли, немцам пришлось увеличивать числео частей из за союзников
где после 41-го качество начало рости и потом обгонять немецкое, эту гонку немцы проиграли
>>>нет, советское руководство в мирное время не давало не ресурсов не времени для доучивание а фромировало новые части
>>Что, прям вот с 1930 г все формировало и формировало...
>
>а для вас это новость?
>Сначала темпы формирований были низкие и как то справлялись, потом резкий скачок в 38-м, не успели в 39-м оправится как скочки в 40-м и 41-м
Так вы докажите, что после 1942 г будет такой же скачок. Планы промышленности подтягивали под требования авиации. Когда-то должно было установиться равновесие.
>>>Проблема что они в мирное время в строевых частях и некуда из них не денутся при вступление в войну, поэтому такие пилоты были в война 39-40 на фронте, в 41-м и весь период 41-45.
>>А кто сказал, что война завтра? Ну вот немцам их высокая обученность не помогла, а СССР массовость помогла выстоять.
>
>а кто руководству СССР дал гарантию что войнa не в 38-39-40-41?
Так и не было такого, что армия вообще в ноль. Выиграли же войну.
>Немцам их высокая обученность помогла добится успехов в первые годы, проиграли они против коалиции у которой было больше лучше обученных пилотов.
А если бы у них было больше менее обученных, то могли и выиграть. Клаус вот все осанну возводит союзникам, что отвлекли авиацию с Восточного фронта. Так кто немцам доктор, что у них других резервов не нашлось.
>Почитайте или послушайте Тимина и многие вопросы отпадут:
Ничего нового вы мне не откроете. По Тимину немцы победили? Я рад за него. )))
> https://www.youtube.com/watch?v=Be4BWwjzCs0
>>>у СССР особая ситуация, руководство похоже не понимало значение подготовки для ВВС, поэтому систему где после школ попадали на фронт не изменили
>>А есть что-то, кроме ваших умозаключений? Ну там, документ какой-то - главное вал, качество не волнует?
>
>это мои выводы, так как руководство СССР не организовало в годы до войны и в течение всей войны нормальную подготовку для строевых и боевых частей, но при этом это руководство СССР обеспечивало вал дешевых самолетов.
Ну и? Руководство СССР проиграло войну? Кто-то обращался в правительство с претензиями по качеству подготовки летчиков?
>>>"потом уже проиграли" это с налетом на много меньше 300
>>Так проиграли потому что не выиграли и пришлось увеличивать число частей за счет снижения налета. Но было уже поздно.
>
>на советском фронте немцы уменьшали количество истребителей с 41-го, советские ВВС с пилотами с 50 часами это позволяли, немцам пришлось увеличивать числео частей из за союзников
Мне зарыдать, что немцы не смогли ухудшить подготовку, но дать больше пилотов?
>где после 41-го качество начало рости и потом обгонять немецкое, эту гонку немцы проиграли
Нам союзники не пример, потому как условия сильно разные.
С уважением, Марат