>добавте и японцев, причём это понимали том числе в маленьких ВВС с их мизерными ресурсами, финны, поляки, румыны
Характерно то, что вы упорно закрываете глаза на тот факт, что ВВС с мизерным ресурсом все равно как строить. ВВС поляков, финнов или румын никакой роли в войне не сыграло. Их можно было совсем не строить, заменив МЗА. Разведчики, разве что оставить.
Японские ВВС не были мизерными, как и немецкие. И те, и другие погорели в попытках вести крупные сражения от которых зависел исход войны. Что подтверждает диалектический закон перехода количества в качество, а не наоборот.
В остальном можно сколько угодно пытаться объяснить принцип толкания телегой лошади.
>Японские ВВС не были мизерными, как и немецкие. И те, и другие погорели в попытках вести крупные сражения от которых зависел исход войны. Что подтверждает диалектический закон перехода количества в качество, а не наоборот.
а какие шансы были у японов и немцев против США и Англии ? США вообще вообще недоступны для удара, промышленность самая передовая и многочисленная, абсолютное превосходство в сырье. Надежда что США утрутся после Пирл-Харбора пока японы захватят сколько смогут в ТИхом океане и пересидят не сработала. Производство кораблей по тонажу в США емхо в 10 раз больше чем в Японии. Нефти вообще нет
>Японские ВВС не были мизерными, как и немецкие. И те, и другие погорели в попытках вести крупные сражения от которых зависел исход войны. Что подтверждает диалектический закон перехода количества в качество, а не наоборот.
Вот только японские и немецкие ВВС погорели при столкновении с противником у которого и качество и количество были.
В данном случае вывод - против лома нет приема.