Я позволю себе сделать краткое предварительное резюме. Итак, в качестве доказательства тезиса «...у СССР не было другого выхода, кроме как подписать ПМР – поскольку у него были связаны руки на ДВ конфликтом на Халхин Голе» предлагается:
1). Поверить в то, что советское руководство в 1939 году обязано думать именно так, как думают сидящие за компами на диванах в 21 веке люди.
Но история набита примерами, когда руководство той или иной страны поступало вопреки логике, кажущейся банальной и очевидно далеким потомкам.
Тут конечно, помогли бы ссылки на некие документы, записки, соображения, которые бы подтвердили, что да, в Москве связывали ХГ с ПМР. Но поскольку таких ссылок нет (подозреваю, что документов тоже), то предлагается поверить на «честное слово»: Сталин должен, должен был так думать!
2). Посмотреть на численность Дальневосточного фронта. Правда я не очень понимаю смысла этого смотрения. Почему наличие группировки на ДВ, в 2-3 раза превосходящей противостоящих им японцев должно считаться сдерживающим фактором именно для Москвы, а не для Токио?
На этом список аргументов (если их так можно назвать) кончается. Мне кажется, что если бы речь шла о какой-нибудь менее политизированной теме, к примеру, о франко-прусской войне, то слабость подобной аргументации бросалась бы в глаза каждому.
>Я позволю себе сделать краткое предварительное резюме. Итак, в качестве доказательства тезиса «...у СССР не было другого выхода, кроме как подписать ПМР – поскольку у него были связаны руки на ДВ конфликтом на Халхин Голе» предлагается:
>1). Поверить в то, что советское руководство в 1939 году обязано думать именно так, как думают сидящие за компами на диванах в 21 веке люди.
>Но история набита примерами, когда руководство той или иной страны поступало вопреки логике, кажущейся банальной и очевидно далеким потомкам.
>Тут конечно, помогли бы ссылки на некие документы, записки, соображения, которые бы подтвердили, что да, в Москве связывали ХГ с ПМР. Но поскольку таких ссылок нет (подозреваю, что документов тоже), то предлагается поверить на «честное слово»: Сталин должен, должен был так думать!
>2). Посмотреть на численность Дальневосточного фронта. Правда я не очень понимаю смысла этого смотрения. Почему наличие группировки на ДВ, в 2-3 раза превосходящей противостоящих им японцев должно считаться сдерживающим фактором именно для Москвы, а не для Токио?
>На этом список аргументов (если их так можно назвать) кончается. Мне кажется, что если бы речь шла о какой-нибудь менее политизированной теме, к примеру, о франко-прусской войне, то слабость подобной аргументации бросалась бы в глаза каждому.
Реальность такова - СССР в августе связана военным конфликтом с государством, от которого предшественик СССР уже получил обидное поражение.
Силы СССР на дальнем востоке крайне слабы и нет возможности их усилить
Япония связана антисоветским военным союзом с Германией.