От Skvortsov
К park~er
Дата 16.09.2021 22:58:55
Рубрики Современность; Флот;

Нет у Китая ни одного шанса противодействовать. (-)
От ttt2
К Skvortsov (16.09.2021 22:58:55)
Дата 20.09.2021 11:09:32

Шанс есть прекрасный

Своих лодок больше строить и предупредить Австралию что отказавшись от безъядерного статуса и получив возможность применять ядерное оружие она автоматически сама становится объектом возможного законного удара, в том числе превентивного.

Новая Зеландия уже поняла куда ветер дует и новым австралийским лодкам вход туда уже запрещен.

С уважением
От Сибиряк
К ttt2 (20.09.2021 11:09:32)
Дата 20.09.2021 12:28:05

Re: Шанс есть...

>Новая Зеландия уже поняла куда ветер дует и новым австралийским лодкам вход туда уже запрещен.

В Новой Зеландии очень прогрессивное правительство, и МИД возглавляет женщина-маори. Но этот проходит, а традиционные ориентиры и ценности остаются.
От Skvortsov
К ttt2 (20.09.2021 11:09:32)
Дата 20.09.2021 11:52:08

Re: Шанс есть...

>Своих лодок больше строить

Так Китай и так уже бешенными темпами атомные подлодки строит. Куда уж больше.

ONI projects that China’s submarine force will grow from a total of 66 boats (4 SSBNs, 7 SSNs, and 55 SSs) in 2020 to 76 boats (8 SSBNs, 13 SSNs, and 55 SSs) in 2030 (39).

39. Source: Unclassified ONI information paper prepared for Senate Armed Services Committee, subject “ UPDATED China: Naval Construction Trends vis-à-vis U.S. Navy Shipbuilding Plans, 2020-2030,” February 2020, p. 1. Provided by Senate Armed Services Committee to CRS and CBO on March 4, 2020, and used in this CRS report with the committee’s permission. See also H. I. Sutton, “China Increases Production Of AIP Submarines With Massive New Shipyard,” Naval News, February 16, 2021; H. I. Sutton, “ First Image Of China’s New Nuclear Submarine Under Construction,” Naval News, February 1, 2021.

https://s3.documentcloud.org/documents/21062032/china-naval-modernization-implications-for-us-navy-capabilities-background-and-issues-for-congress-sept-9-2021.pdf

Только китайские подлодки не привезут в Китай нефть и прочее сырье в случае эмбарго.


От Роман Храпачевский
К Skvortsov (20.09.2021 11:52:08)
Дата 20.09.2021 14:17:37

Какие бешеные темпы у КНР по атомаринам?!!!

У них всего 6 ПЛАРБ типа наших начала 70-х

и всего 4 новых АПЛ

все остальное - дизельные и якобы с ВНЭУ

>Так Китай и так уже бешенными темпами атомные подлодки строит. Куда уж больше.

>ONI projects that China’s submarine force will grow from a total of 66 boats (4 SSBNs, 7 SSNs, and 55 SSs) in 2020 to 76 boats (8 SSBNs, 13 SSNs, and 55 SSs) in 2030 (39).



https://khrapachevsky.livejournal.com/
От А.Никольский
К Роман Храпачевский (20.09.2021 14:17:37)
Дата 20.09.2021 17:08:00

думаю, бурный рост их подводного флота не за горами

может и не такой бурный, как у надводного, но это неизбежно - как только более-менее современный тип создадут, быстро его начнут клепать в значительных количествах, мощности "китайского Северодвинска" уже расширили (были публикации по спутниковым фото). Ракеты для ПЛАРБ у них уже в каком-то смысле лучше, чем у СССР
От Blitz.
К А.Никольский (20.09.2021 17:08:00)
Дата 20.09.2021 19:26:36

Re: думаю, бурный...

>может и не такой бурный, как у надводного, но это неизбежно - как только более-менее современный тип создадут, быстро его начнут клепать в значительных количествах, мощности "китайского Северодвинска" уже расширили (были публикации по спутниковым фото). Ракеты для ПЛАРБ у них уже в каком-то смысле лучше, чем у СССР

С другой стороны не видно решения проблем с реакторами на сегодня, конечно рано или поздно вопрос закроеться, но отставание ни куда не дененеться
От Skvortsov
К Роман Храпачевский (20.09.2021 14:17:37)
Дата 20.09.2021 14:31:50

Re: Какие бешеные...


>>ONI projects that China’s submarine force will grow from a total of 66 boats (4 SSBNs, 7 SSNs, and 55 SSs) in 2020 to 76 boats (8 SSBNs, 13 SSNs, and 55 SSs) in 2030 (39).
>

Я выше ссылку дал на доклад конгрессу США. Если у Вас есть другие данные о заложенных и планируемых к закладке, выкладывайте.
От Роман Храпачевский
К Skvortsov (20.09.2021 14:31:50)
Дата 23.09.2021 15:38:21

Re: Какие бешеные...

>Я выше ссылку дал на доклад конгрессу США. Если у Вас есть другие данные о заложенных и планируемых к закладке, выкладывайте.

ну так там 50 с лишним штук - это дизелюхи и указаны

https://khrapachevsky.livejournal.com/
От ttt2
К Skvortsov (20.09.2021 11:52:08)
Дата 20.09.2021 13:35:03

Re: Шанс есть...

>>Своих лодок больше строить
>
>Так Китай и так уже бешенными темпами атомные подлодки строит. Куда уж больше.

Как это куда больше? :)

Австралия становится чемпионом мира по числу ПЛА на душу населения. Куда до нее Китаю :)

>Только китайские подлодки не привезут в Китай нефть и прочее сырье в случае эмбарго.

Так и 8 австралийских подлодок не защитят Австралию если Китай захочет подорвать ее торговлю. А высадка китайцев в Австралии это даже не научная фантастика. Зачем лодки ей вообще я радикально не понимаю.

По сути австралийские власти просто выкидывают деньги. Ну потрятят миллиардов 70 на организацию производства в Южной Австралии (Аделаиде?), потом рабочих опять уволят.

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (20.09.2021 13:35:03)
Дата 20.09.2021 13:52:37

Re: Шанс есть...



>Австралия становится чемпионом мира по числу ПЛА на душу населения. Куда до нее Китаю :)

Она просто заменяет шесть устаревших субмарин.

>>Только китайские подлодки не привезут в Китай нефть и прочее сырье в случае эмбарго.
>
>Так и 8 австралийских подлодок не защитят Австралию если Китай захочет подорвать ее торговлю.

Он уже подрывает с прошлого года.

>А высадка китайцев в Австралии это даже не научная фантастика.

На Даманском высаживались. У Вас странная любовь к стране, забравшей у РФ острова на Амуре под Хабаровском.

>Зачем лодки ей вообще я радикально не понимаю.

Островная страна, флот нужен.
От ttt2
К Skvortsov (20.09.2021 13:52:37)
Дата 20.09.2021 15:25:00

Re: Шанс есть...

>>Австралия становится чемпионом мира по числу ПЛА на душу населения. Куда до нее Китаю :)
>
>Она просто заменяет шесть устаревших субмарин.

Для просто замены нужно на порядок меньше денег.

>Он уже подрывает с прошлого года.

Не понял

>>А высадка китайцев в Австралии это даже не научная фантастика.
>
>На Даманском высаживались. У Вас странная любовь к стране, забравшей у РФ острова на Амуре под Хабаровском.

С какого боку тут моя любовь к Китаю? Я могу зеркально вас обвинить в странной любви к Австралии. Которая никогда с Россией не дружила и не собиралась.

А разговор о отсутствии всякой угрозы собственно Австралии. Максимум ее торговле.

>>Зачем лодки ей вообще я радикально не понимаю.
>
>Островная страна, флот нужен.

Нужен, не спорю, но не такой. Фрегаты, эсминцы, ДПЛ. С какого боку Австралии север Пасифики?

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (20.09.2021 15:25:00)
Дата 21.09.2021 00:12:24

Re: Шанс есть...

>Островная страна, флот нужен.
>Нужен, не спорю, но не такой. Фрегаты, эсминцы, ДПЛ. С какого боку Австралии север Пасифики?
Где ДПЛ там и АПЛ. Лучшая защита это нападение. С высаживающимся на далекий остров (c побережем длиной 12000 км, попробуй как его все прикрыть!) агрессором лучше бороться не в своих водах следуя за инициативной врага, а бить его растянутые на тыщи миль коммуникации. Для чего АПЛ лучше ДПЛ.
Так же если какой противник захочет устроить Австралии морскую блокаду ему при помощи ПЛ можно ответить тем же. Это конечно кидание камнями среди владельцев стеклянных теплица (в смысле уязвимости торговли к военному воздействию ), но горе тому кто живет в стеклянной теплице и не имеет запас камней против врагов (потенциальных) живущих в среди таких же теплиц.

Кстати предыдущие ДПЛ австралийских ВМС Collins имеют дальность плавания аж 21000 км. Барахтаться в своих прибрежных водах австралийский подплав никогда не планировал.
От ttt2
К Ibuki (21.09.2021 00:12:24)
Дата 21.09.2021 00:34:21

Re: Шанс есть...

>>Нужен, не спорю, но не такой. Фрегаты, эсминцы, ДПЛ. С какого боку Австралии север Пасифики?
>Где ДПЛ там и АПЛ. Лучшая защита это нападение. С высаживающимся на далекий остров (c побережем длиной 12000 км, попробуй как его все прикрыть!) агрессором лучше бороться не в своих водах

Какой высаживающийся агрессор? Вы смеетесь? Кто там может высадится? От Китая до Австралии 10 тыс км и куча стран и островов. Сначала придется все это захватить, пупок развяжется.

ДПЛ у десятков стран, а АПЛ у пяти-шести считая раскачивающиюся десятилетия Индию.

>Так же если какой противник захочет устроить Австралии морскую блокаду ему при помощи ПЛ можно ответить тем же.

Прям страх берет от угрозы 8 ПЛ. На эти 66 или сколько там миллиардов можно построить мощный флот защиты от которого толку больше будет.

>Это конечно кидание камнями среди владельцев стеклянных теплица (в смысле уязвимости торговли к военному воздействию ), но горе тому кто живет в стеклянной теплице и не имеет запас камней против врагов (потенциальных) живущих в среди таких же теплиц.

Горе тому кто ограниченные деньги тратит не туда и щеки надувает без смысла.

>Кстати предыдущие ДПЛ австралийских ВМС Collins имеют дальность плавания аж 21000 км. Барахтаться в своих прибрежных водах австралийский подплав никогда не планировал.

И сколько раз австралийские ПЛ плавали в Желтое море? Или даже Восточно Китайское?

С уважением
От tarasv
К ttt2 (21.09.2021 00:34:21)
Дата 21.09.2021 05:13:28

Re: Шанс есть...

>Прям страх берет от угрозы 8 ПЛ. На эти 66 или сколько там миллиардов можно построить мощный флот защиты от которого толку больше будет.

А точно мощный? Эсминцы сейчас идут по цене мало отличающейся от АПЛ. 1.9млод за новый Арли Бёрк против 2.4 за Вирджинию. Получается что можно построить 10 эсминцев вместо 8 АПЛ. С учетом того что к АПЛ ушла роль линкора, а эсминцы сейчас в основном корабли ПВО, то вопрос о том какой флот будет больше сдерживать флот потенциального противника не стоит. АПЛ выигрывают у эсминцев с огромным отрывом.
Ну и просто факт - в австралийском флоте ПЛ вдвое больше чем ЭМ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (21.09.2021 05:13:28)
Дата 21.09.2021 08:46:23

Re: Шанс есть...

>>Прям страх берет от угрозы 8 ПЛ. На эти 66 или сколько там миллиардов можно построить мощный флот защиты от которого толку больше будет.
>
> А точно мощный? Эсминцы сейчас идут по цене мало отличающейся от АПЛ. 1.9млод за новый Арли Бёрк против 2.4 за Вирджинию. Получается что можно построить 10 эсминцев вместо 8 АПЛ. С учетом того что к АПЛ ушла роль линкора, а эсминцы сейчас в основном корабли ПВО, то вопрос о том какой флот будет больше сдерживать флот потенциального противника не стоит. АПЛ выигрывают у эсминцев с огромным отрывом.

Кроме эсминцев есть более дешевые и выполняющие свою роль фрегаты.

Вы забываете тот факт что страна такого размера и с такими союзниками как Австралия НИКОГДА не будет воевать одна.

Все ударные возможности будут выполнять страны союзники - очевидно США и Великобритания. Так и было в прошлую войну. В таком раскладе для Австралии важнее защита коммуникаций.

Вы сами написали к ПЛА перешла роль линкора. И сколько линкоров имела Австралия в о время блестяще выигранной ВМВ на Пасифике?

> Ну и просто факт - в австралийском флоте ПЛ вдвое больше чем ЭМ.

Кроме ЭМ во флоте существуют фрегаты значительно более дешевые.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От Ibuki
К ttt2 (21.09.2021 08:46:23)
Дата 26.09.2021 13:20:43

Re: Шанс есть...

>Вы сами написали к ПЛА перешла роль линкора. И сколько линкоров имела Австралия в о время блестяще выигранной ВМВ на Пасифике?
Краткая справка о роли подводных линкоров в разгроме на Тихоокеанском ТВД агрессора покушавшегося на Конституционный строй и территориальную целость Австралии во время ВМВ:
https://maritime.org/doc/subsinpacific.htm
Japanese Merchant Tonnage Sunk, Pearl Harbor to War's End:
Submarines 4,861,300 Tons* 54.64% of Total
От Iva
К Ibuki (26.09.2021 13:20:43)
Дата 27.09.2021 07:54:16

Re: Шанс есть...

Привет!

>Краткая справка о роли подводных линкоров в разгроме на Тихоокеанском ТВД агрессора покушавшегося на Конституционный строй и территориальную целость Австралии во время ВМВ:
> https://maritime.org/doc/subsinpacific.htm
>Japanese Merchant Tonnage Sunk, Pearl Harbor to War's End:
>Submarines 4,861,300 Tons* 54.64% of Total

учитывая потребности Китая в импорте всего, включая жратву имеем хорошую аналогию.


Владимир
От Ibuki
К ttt2 (21.09.2021 08:46:23)
Дата 26.09.2021 13:07:06

Re: Шанс есть...

>Кроме эсминцев есть более дешевые и выполняющие свою роль фрегаты.
Австралийцы заказали 9 фрегатов Type 26 за $25 миллиардов, $2.8 миллиарда за штуку.
Французский контракт $35 миллиардов за 12 ДПЛ для Австралии, $2.9 миллиарда за штуку.
Дешевизна фрегатов так и прет.

>Вы забываете тот факт что страна такого размера и с такими союзниками как Австралия НИКОГДА не будет воевать одна.
>Все ударные возможности будут выполнять страны союзники - очевидно США и Великобритания. Так и было в прошлую войну.

>В таком раскладе для Австралии важнее защита коммуникаций.
Против китайского флота что 9 что 20 фрегатов не справятся от слова никак, особенно против будущего состава с 5-6 АУГ. Даже для защиты от десанта. Для защиты морских коммуникации — полная фантастика? для защиты коммуникаций нужен флот намного больший чем флот коммуникации атакующий.
А вот активная защиты через ответную угрозу ПЛ китайскому судоходству реалистична по исполнению и при таком раскладе силе.

Что касается союзников их как раз более разумно планировать для защиты судоходства чем для активного нападения. Так как активное нападение требует боле высокого уровня конфликта между США и Китаем, которого может и не быть. Тогда как защищать конвои можно сохраняя “как-бы нейтралитет» как это было в ВМВ когда ВМС США топили немецкие подлодки без объявления войны.
От tarasv
К ttt2 (21.09.2021 08:46:23)
Дата 22.09.2021 05:02:25

Re: Шанс есть...

>Кроме эсминцев есть более дешевые и выполняющие свою роль фрегаты.

По 700млн примерно. Только роль у них другая, это корабли ПЛО имеющие слабое противокорабельное и зенитное вооружение. Австралийцы заменяют устаревшие ПЛ основная роль которых противокорабельная. Вы предлагаете отказаться от основной ударной компоненты флота в пользу фрегатов? Это называется добровольное разоружение. Во всяком случае если это будут именно океанские фрегаты типа MEKO или Anzac. Хорошо вооруженные морские фрегаты, вроде "Адмирал Горшков", и так не маленькие, придется еще раздувать до нужной австралийцам дальности и получатся де факто эсминцы, с соответствующей ценой.

>Вы забываете тот факт что страна такого размера и с такими союзниками как Австралия НИКОГДА не будет воевать одна.

"Можно не воевать если те, кого вам не жалко, будут воевать вместо вас" но можно остаться и без союзников с таким подходом.

>Все ударные возможности будут выполнять страны союзники - очевидно США и Великобритания. Так и было в прошлую войну. В таком раскладе для Австралии важнее защита коммуникаций.

Вот только австралийцам это не очень очевидно. Их программа - заменить устаревшие ПЛ. То что вы предлагаете очень сильно уменьшит противокорабельные возможности флота, а австралийцы хотят их сохранить. С заменой ПЛ на АПЛ получается их кардинально улучшить.

>Вы сами написали к ПЛА перешла роль линкора. И сколько линкоров имела Австралия в о время блестяще выигранной ВМВ на Пасифике?

К войне не успела, а после нее раскошелилась на АУГ из двух легких авианосцев и эскорта.

>Кроме ЭМ во флоте существуют фрегаты значительно более дешевые.

Да 8 штук с ЗРК самообороны. Их количество видимо вполне достаточно для задач эскорта раз уж не все запланированные построили.
От ttt2
К tarasv (22.09.2021 05:02:25)
Дата 25.09.2021 12:01:59

Re: Шанс есть...

>>Кроме эсминцев есть более дешевые и выполняющие свою роль фрегаты.
>
> По 700млн примерно. Только роль у них другая, это корабли ПЛО имеющие слабое противокорабельное и зенитное вооружение. Австралийцы заменяют устаревшие ПЛ основная роль которых противокорабельная. Вы предлагаете отказаться от основной ударной компоненты флота в пользу фрегатов?

Глупости не болтайте, классика жанра самому выдумывать и самому с этим бороться. ПЛА у них не было никогда и от чего им отказываться? Были ДПЛ для этого. По какой такой скрижалии их надо менять на АПЛ? Для противодействия попыткам действий на обозримом расстоянии ДПЛ более чем хватит. А отправляться воевать в Желтое море для страны масштаба Австралии бред. Ей торговлю защитить нужно.


> "Можно не воевать если те, кого вам не жалко, будут воевать вместо вас" но можно остаться и без союзников с таким подходом.

Опять какие то заумные фантазии. 80 лет США и Англия воевали или готовились к войне бок о бок с Австралией и тут вдруг бросят.

Я вам говорю про реальность вы какие то странные фантазии об бросании США своего ключевого союзника в регионе, о грозных ударах 25 миллионной Австралии по портам полуторамиллиардного Китая.

На реальность взгляните.

> Вот только австралийцам это не очень очевидно. Их программа - заменить устаревшие ПЛ.

И что? У них всегда ПЛ были, есть и будут. Но не в ущерб остальным ветвям ВМС


>>Вы сами написали к ПЛА перешла роль линкора. И сколько линкоров имела Австралия в о время блестяще выигранной ВМВ на Пасифике?
>
> К войне не успела, а после нее раскошелилась на АУГ из двух легких авианосцев и эскорта.

То линкоры, то легкие авианосцы. То рыбу заворачиваем то нет. Не понимаю я вас. Вместо того чтоб просто сказать "да, вы правы"

>>Кроме ЭМ во флоте существуют фрегаты значительно более дешевые.
>
> Да 8 штук с ЗРК самообороны. Их количество видимо вполне достаточно для задач эскорта раз уж не все запланированные построили.

Откуда в Индийском океане или на юге Тихого возьмутся межконтинентальные ракетоносцы? Если единицы и прорвуться выделят американцы из свой кучи Берков и Тик. А от угрозы АПЛ как раз.

С уважением
От tarasv
К ttt2 (25.09.2021 12:01:59)
Дата 27.09.2021 03:20:10

Re: Шанс есть...

>Глупости не болтайте, классика жанра самому выдумывать и самому с этим бороться. ПЛА у них не было никогда и от чего им отказываться?

В вашем варианте Австралии придется отказаться от ПЛ вообще. Она заменяет состоящих на вооружении ПЛ на новые, старые списывает. В бюджет влезут или ПЛ, не важно какие, или что-то другое. А нафантазированные вами могучий флот обороны за те же деньги не лезет никак. Просто потому что не атомные французские ПЛ которые Австралия собиралась закупать стоят почти как АПЛ.

>> Вот только австралийцам это не очень очевидно. Их программа - заменить устаревшие ПЛ.
>И что? У них всегда ПЛ были, есть и будут. Но не в ущерб остальным ветвям ВМС

Где вы там ущерб углядели если бюджет на замену ПЛ одинаковый для обеих вариантов?

>> К войне не успела, а после нее раскошелилась на АУГ из двух легких авианосцев и эскорта.
>То линкоры, то легкие авианосцы. То рыбу заворачиваем то нет. Не понимаю я вас. Вместо того чтоб просто сказать "да, вы правы"

Мне надо объяснять какой тип кораблей после ВМВ стал считаться основным ударным средством флота? ЛК и АПЛ это опорные корабли флота, но по ударным возможностям они уступают АВ.

>Откуда в Индийском океане или на юге Тихого возьмутся межконтинентальные ракетоносцы? Если единицы и прорвуться выделят американцы из свой кучи Берков и Тик. А от угрозы АПЛ как раз.

Которые вооружены ПКР в том числе и сверхзвуковыми.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (27.09.2021 03:20:10)
Дата 03.10.2021 09:38:21

Re: Шанс есть...

> Где вы там ущерб углядели если бюджет на замену ПЛ одинаковый для обеих вариантов?

Бюджет стал одинаковый после неимоверного раздутия цен Францией. Наши ДПЛ покупают кучи стран (в том числе в регионе) и не разоряются.

> Мне надо объяснять какой тип кораблей после ВМВ стал считаться основным ударным средством флота? ЛК и АПЛ это опорные корабли флота, но по ударным возможностям они уступают АВ.

Опять за рыбу дкньги. Так пусть и строит легкие авианосцы. Я где то говорил против? Пользы больше будут

>>Откуда в Индийском океане или на юге Тихого возьмутся межконтинентальные ракетоносцы? Если единицы и прорвуться выделят американцы из свой кучи Берков и Тик. А от угрозы АПЛ как раз.
>
> Которые вооружены ПКР в том числе и сверхзвуковыми.

И что? Оружие вообще то все совершенствуется. Начиная с винтовок

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К ttt2 (03.10.2021 09:38:21)
Дата 06.10.2021 23:23:45

Re: Шанс есть...

>Бюджет стал одинаковый после неимоверного раздутия цен Францией.

Когда вытащить реактор из АПЛ это единственный доступный вариант получить то что надо то и цена будет соответствующей.

>Наши ДПЛ покупают кучи стран (в том числе в регионе) и не разоряются.

Варшавянки хорошие лодки, но во первых они не дотягивают даже до предыдущих австралийских требований по которым строили Коллинзы, а развитие океанских ДПЛ в СССР прекратилось больше 50 лет назад. Так что и РФ тоже может предложить Австралии только АПЛ. Во вторых то что РФ когда то продавала лодки пр. 633 по цене ПЛ вдвое меньшего водоизмещения Австралии никак не касается. У нее другие поставщики с другими ценами. 20 лет назад Коллинзы обошлись по 800млн за штуку, сейчас это минимум 1.3млрд.

>Опять за рыбу дкньги. Так пусть и строит легкие авианосцы. Я где то говорил против? Пользы больше будут

Очень сомнительно. Раз уж закупают ПЛ то Австралию интересуют противокорабельные возможности в первую очередь. Полноценная АУГ с авиагруппой в 30-40 самолетов потянет на 3-4 АПЛ по стоимости. Кроме АВ, который должен быть не меньше 40тыс.т., нужна авиагруппа, минимум тройка ЭМ и фрегатов и танкер. Эскорт придется строить, в наличии только 3 ЭМ и 8 фрегатов. Такая АУГ будет лучше для работы по берегу, но по противокорабельным возможностям навряд ли будет лучше равной по стоимости серии АПЛ.
А если не ударная АУГ то пара кораблей с возможностью, пусть и теоретической, базировать СКВП у Австралии уже есть. Именно для работы по берегу и строили. Да это недорого, особенно если самолеты не покупать, а ограничится только вертолетами. ;)

>И что? Оружие вообще то все совершенствуется. Начиная с винтовок

То что фрегат без дальнобойного ЗРК слабоват как средство прикрытия судоходства от таких ПЛ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ibuki
К ttt2 (25.09.2021 12:01:59)
Дата 26.09.2021 12:46:56

Re: Шанс есть...

>Глупости не болтайте, классика жанра самому выдумывать и самому с этим бороться. ПЛА у них не было никогда и от чего им отказываться? Были ДПЛ для этого. По какой такой скрижалии их надо менять на АПЛ?
ДПЛ у них были не простые а золотые.
1968-1994 Oberon class. Дальность плавания 19000 км, автономность 45 суток.

Затем заменили Collins class
Водоизмещение 3,100/3400 тон
Дальность плавания 21000 км, автономность 70 суток.
Среди ДПЛ такие ТТХ аналогов в мире - не имеют!

В осуждении уже писали что такие ТТХ уже начинают выходить за разумные пределы для ДПЛ, и АПЛ более правильный выбор для такого класса. Австралиец всегда хотел АПЛ, только ему не давали. Теперь дают.

Кстати лодки французского контракта Shortfin Barracuda есть не что иное, как АПЛ французского флот Barracuda class с удаленным реактором.

>А отправляться воевать в Желтое море для страны масштаба Австралии бред.
Такой бред что их подплав с 1968 года в том числе и на это рассчитывался.

>Ей торговлю защитить нужно.
Торговлю ей защитить против Китая невозможно.
От Km
К Ibuki (26.09.2021 12:46:56)
Дата 26.09.2021 13:06:48

Re: Шанс есть...

Добрый день!

>Затем заменили Collins class
>Водоизмещение 3,100/3400 тон
>Дальность плавания 21000 км, автономность 70 суток.
>Среди ДПЛ такие ТТХ аналогов в мире - не имеют!

Вот это заявка! См. ТТХ пл древнего пр. 641 хотя бы.

С уважением, КМ
От Ibuki
К ttt2 (21.09.2021 00:34:21)
Дата 21.09.2021 02:10:55

Re: Шанс есть...

>>>Нужен, не спорю, но не такой. Фрегаты, эсминцы, ДПЛ. С какого боку Австралии север
>Какой высаживающийся агрессор? Вы смеетесь? Кто там может высадится?
Китай в первую очередь, и все остальные кто захочет посягнуть на конституционный порядок и территориальную целостность Австралии.

>От Китая до Австралии 10 тыс км и куча стран и островов. Сначала придется все это захватить, пупок развяжется.
Да уж, морской стратег из Вас совершенно никакой.

>Прям страх берет от угрозы 8 ПЛ. На эти 66 или сколько там миллиардов можно построить мощный флот защиты от которого толку больше будет.
Конечно, страх. берет ведь это у агрессора должна будет болеть голова как ему прикрыть 12000 км коммуникаций, а не Австралии как им прикрыть 12000 км побережья.

ASPI September 2014
The submarine choice Perspectives on Australia’s most complex defence project
Vice Admiral Ray Griggs—Submarines in Australia’s maritime strategy

It’s important that, as we look at the upcoming White Paper process, there’s a broad understanding of the role of submarines in Australia’s defence strategy. Submarines are a critical element of our maritime strategy.We’re not looking at trying to deliver a science project that lives on the boundaries of the laws of physics. What we’re looking at is probably best characterised as a contemporary version of the Collins class capability. Yes, as the Prime Minister says, this will be a significantly more capable submarine. And that improvement in capability can be achieved over time by evolving the design. This doesn’t mean any decisions have been made with respect to any of the options that are before the government. As you’ve heard from the Defence Minister, government is understandably using the White Paper process to reconfirm in its mind what the right submarine options and numbers are.For Australia, our submarines provide us with strategic weight in a way that no other ADF asset or combination of ADF assets does. By strategic weight, I mean that submarines are a capability that shapes or changes the behaviour of other nations and the calculus of their leaders. And what are submarines designed for? They’re an offensive capability, intended to sink ships and other submarines. Yes, they do other tasks, but this offensive capability is the bread and butter of the trade. Because of their potency, our submarines can have a powerful conventional deterrent effect.This deterrent effect operates in two distinct ways. The first is fairly well known—their offensive capacity means a potential adversary must consider whether the use of force against Australian interests is wise, achievable or without risk of an Australian response. This is an immediate, direct deterrent effect.But there’s also a much longer term deterrent impact. Because we have such capable submarines in the ADF order of battle, any potential adversary must be able to defeat our submarine capability. And, as many in navies and air forces around the world can testify, antisubmarine warfare is one of the more complex maritime warfare disciplines to be effective at. It takes a range of expensive high-end capabilities—surface, air and subsurface units—which must be developed and maintained over many years.As we contemplate the direct cost of the new submarine program for Australia, I think we should always balance that against the considerable cost impact that the investment we make imposes on others to try to counter the effect of our submarine capability. This aspect of the submarine discussion is largely absent in the public domain; if we’re truly thinking strategically, it needs to be there, front and centre.Submarines provide the Australian Government with options to take action in our national interest. Importantly, the government can exercise those options to act at any time of Australia’s choosing and under almost any conceivable threat scenario. And we can act as our interests dictate, either as part of an alliance, within a coalition or unilaterally.So, as we discuss all the different characteristics of our submarines, we need to keep coming back to the strategic impact of different decisions. Decisions about capability, stealth, range and endurance all have an effect on the strategic weight we gain from our submarine capability. We can’t say exactly where or when Australia will need its future submarines and all the strategic weight they bring. But their deterrent effect will continue to play a significant role in contributing to the security of our inherently maritime region—through their preparedness to fight and win at sea.
Vice Admiral Ray Griggs is Chief of the Royal Australian Navy

>И сколько раз австралийские ПЛ плавали в Желтое море? Или даже Восточно Китайское?
Подводная лодка она на то и подводная чтобы никто не знал чем они занимаются. “Если ты подлодку не видишь это еще не значите что нее нет (с)»
https://www.theage.com.au/national/secret-spy-missions-forced-to-the-surface-20060908-ge33cl.html
От ttt2
К Ibuki (21.09.2021 02:10:55)
Дата 21.09.2021 08:51:23

Re: Шанс есть...

>>>>Нужен, не спорю, но не такой. Фрегаты, эсминцы, ДПЛ. С какого боку Австралии север
>>Какой высаживающийся агрессор? Вы смеетесь? Кто там может высадится?
>Китай в первую очередь, и все остальные кто захочет посягнуть на конституционный порядок и территориальную целостность Австралии.

Да там очередь стран желающих бросить свои проблемы с соседяими и плыть захватывать Австралию за 10 000км и по пути захватывая все попадающееся. :)

Сомнительно что Китай Тайвань захватить сможет. А Австралию.. Да, одной левой.

>>От Китая до Австралии 10 тыс км и куча стран и островов. Сначала придется все это захватить, пупок развяжется.
>Да уж, морской стратег из Вас совершенно никакой.

Нет смысла спорить с нелепыми наборами пустых трескучих слов. Троллинг не мой конек. До свидания.
От Ibuki
К ttt2 (21.09.2021 08:51:23)
Дата 26.09.2021 12:49:21

Re: Шанс есть...

>Да там очередь стран желающих бросить свои проблемы с соседяими и плыть захватывать Австралию за 10 000км и по пути захватывая все попадающееся. :)
Идея что для высадки в Астралии, или для ее морской блокады нужно вот обязательно "захватывать все по дороге" включая нейтралов не имеет под собой никакого основания.
От Skvortsov
К ttt2 (20.09.2021 15:25:00)
Дата 20.09.2021 15:49:59

Re: Шанс есть...

>>>Австралия становится чемпионом мира по числу ПЛА на душу населения. Куда до нее Китаю :)
>>
>>Она просто заменяет шесть устаревших субмарин.
>
>Для просто замены нужно на порядок меньше денег.

Это Вы просто не в курсе, сколько Франция запросила.

"On Thursday, Australia said it would scrap a $40 billion deal signed in 2016 for France's Naval Group to build a fleet of conventional submarines"

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/australian-pm-says-he-made-clear-france-possibility-scrapping-submarine-deal-2021-09-17/


>>Он уже подрывает с прошлого года.
>
>Не понял

Китай не выдает лицензии своим компаниям на импорт австралийского энергетического угля.

https://ria.ru/20201220/kitay-1590051713.html


>>>А высадка китайцев в Австралии это даже не научная фантастика.
>>
>>На Даманском высаживались. У Вас странная любовь к стране, забравшей у РФ острова на Амуре под Хабаровском.
>
>С какого боку тут моя любовь к Китаю? Я могу зеркально вас обвинить в странной любви к Австралии.

Обвиняйте.

>А разговор о отсутствии всякой угрозы собственно Австралии. Максимум ее торговле.

Вьетнамцам расскажите. Там китайская военная помощь неожиданно перешла в агрессию.

>>>Зачем лодки ей вообще я радикально не понимаю.
>>
>>Островная страна, флот нужен.
>
>Нужен, не спорю, но не такой. Фрегаты, эсминцы, ДПЛ.

А какая разница, лодка с воздухонезависимым двигателем или атомным реактором? 21 век на дворе.

>С какого боку Австралии север Пасифики?

А с какого боку Китай Белую книгу "China's Arctic Policy" обнародовал?

http://www.xinhuanet.com/english/2018-01/26/c_136926498.htm

От ttt2
К Skvortsov (20.09.2021 15:49:59)
Дата 20.09.2021 18:00:48

Re: Шанс есть...

>Это Вы просто не в курсе, сколько Франция запросила.

>"On Thursday, Australia said it would scrap a $40 billion deal signed in 2016 for France's Naval Group to build a fleet of conventional submarines"


Так я то говорил про простые, а Австралия с самого начала захотела что то особенное, с радиусом тысячи миль.


>Китай не выдает лицензии своим компаниям на импорт австралийского энергетического угля.
> https://ria.ru/20201220/kitay-1590051713.html

Странно, не знал, спасибо. Дури получается у всех хватает.

>>А разговор о отсутствии всякой угрозы собственно Австралии. Максимум ее торговле.
>
>Вьетнамцам расскажите. Там китайская военная помощь неожиданно перешла в агрессию.

Вьетнамцы с китайцами тысячу лет разбираются, благо соседи. А до Австралии пылить и пылить. Мимо Филиппин, мимо Индонезии, мимо Новой Гвинеи. Зачем это им и на чем?

>А какая разница, лодка с воздухонезависимым двигателем или атомным реактором? 21 век на дворе.

Разница в цене и провоцировании ядерных стран.

>>С какого боку Австралии север Пасифики?
>
>А с какого боку Китай Белую книгу "China's Arctic Policy" обнародовал?

Значит заитересован в ней. Но это не значит что воевать за нее будут.

Свободный проход всего то нужен.

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (20.09.2021 18:00:48)
Дата 20.09.2021 18:31:41

Re: Шанс есть...


>>Вьетнамцам расскажите. Там китайская военная помощь неожиданно перешла в агрессию.
>
>Вьетнамцы с китайцами тысячу лет разбираются, благо соседи.

Так и РФ сосед.

>А до Австралии пылить и пылить. Мимо Филиппин, мимо Индонезии, мимо Новой Гвинеи.

Китай давно на юг пылит и пылит.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B2_(1974)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83_%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B8_(1988)

https://warspot.ru/18168-warspot-o-spornyh-territoriyah-arhipelag-spratli

>>А какая разница, лодка с воздухонезависимым двигателем или атомным реактором? 21 век на дворе.
>
>Разница в цене и провоцировании ядерных стран.

Вы не путайте судовой реактор с ядерной бомбой.

>>>С какого боку Австралии север Пасифики?
>>
>>А с какого боку Китай Белую книгу "China's Arctic Policy" обнародовал?
>
>Значит заитересован в ней. Но это не значит что воевать за нее будут.

Осваивать будут.

>Свободный проход всего то нужен.

Вы видимо английского не знаете, если такое написали.

От tramp
К Skvortsov (20.09.2021 18:31:41)
Дата 21.09.2021 19:28:55

Re: Шанс есть...

>Так и РФ сосед.
Ну вот с островами и решили проблему границы.
>Китай давно на юг пылит и пылит.
Куда только США не пылит.. но вам нормально..
>Вы не путайте судовой реактор с ядерной бомбой.
Нет никакой разницы, реактор или АБ, это в любом случае ядерные технологии и их распространение, причем реактор не судовой как вы изводились выразится, а корабельный подлодочный, что сильно отличается даже от того же ледокольного реактора, так что сам факт много значит, а если добавить к этому ядерное вооружение, которое может незаметно быть размещено на борту АПЛ, то становится совсем интересно..
>Осваивать будут.
Вас беспокоит положение России также как и США?

Контроль китайских морскимх коммуникаций давний интерес США, так почему же ответная реакция вас так беспокоит?
От Skvortsov
К tramp (21.09.2021 19:28:55)
Дата 21.09.2021 19:56:29

Re: Шанс есть...

>>Так и РФ сосед.
>Ну вот с островами и решили проблему границы.

Дай Вам волю, Вы и с Японией проблему границы решите, отдав острова.
От tramp
К Skvortsov (21.09.2021 19:56:29)
Дата 26.09.2021 02:21:18

Re: Шанс есть...

>Дай Вам волю, Вы и с Японией проблему границы решите, отдав острова.
Вы какие свои фантазии транслируете.. а острова японцам скорее отдадут либералы и цеевропейцы.. для имиджа на западе...
От Инженер-109
К Skvortsov (16.09.2021 22:58:55)
Дата 17.09.2021 21:16:43

Эт точно, терпилы :) (-)
От Skvortsov
К Инженер-109 (17.09.2021 21:16:43)
Дата 17.09.2021 21:34:05

Нет, они Австралию за терпилу приняли.


А ответ прилетел неожиданно быстро.