От Km
К bedal
Дата 27.08.2021 16:58:57
Рубрики Современность; ВВС; Политек;

Re: то есть...

Добрый день!
>Любых изменений? Скажем, маятник колеблется туда-сюда. Процесс в природе. Изменение относительно предыдущего момента есть. Он при этом развивается?

Конечно. Колебания затухают, происходит износ подвижных частей, развиваются химические процессы в деталях и д. п.

С уважением, КМ
От bedal
К Km (27.08.2021 16:58:57)
Дата 27.08.2021 18:37:58

периодические химические реакции не имеют этих недостатков. Они - развиваются? (-)
От Km
К bedal (27.08.2021 18:37:58)
Дата 27.08.2021 18:59:54

Что вы называете недостатками? И какие реакции имеете в виду? (-)
От bedal
К Km (27.08.2021 18:59:54)
Дата 29.08.2021 09:29:07

Читайте про реакции Белоусова — Жаботинского (-)
От Km
К bedal (29.08.2021 09:29:07)
Дата 29.08.2021 10:18:05

... в природе... (-)
От bedal
К Km (29.08.2021 10:18:05)
Дата 29.08.2021 13:00:04

это, извините, беспомощно.

Не можете сформулировать и начинаете ужимать формулировки? Ну, не интересно же.
От Km
К bedal (29.08.2021 13:00:04)
Дата 29.08.2021 13:08:04

Re: это, извините,...

Добрый день!
>Не можете сформулировать и начинаете ужимать формулировки? Ну, не интересно же.

А что тут не ясно? В определении сказано "в природе", а вы приводите пример не из природы, а из лабараторной пробирки.

С уважением, КМ
От bedal
К Km (29.08.2021 13:08:04)
Дата 29.08.2021 18:05:05

То есть химия - это не природа?

Что такое, по-Вашему, "природа"? Определения должны обладать смыслом. Пока что в ваших его нет.
От Km
К bedal (29.08.2021 18:05:05)
Дата 29.08.2021 18:45:47

Химия - это наука

Добрый день!
>Что такое, по-Вашему, "природа"? Определения должны обладать смыслом. Пока что в ваших его нет.

Природа - это всё, что не создано человеком. Паровозы, циклотроны, авантюрные романы, реакции Жаботинского в природе не водятся.

С уважением, КМ
От bedal
К Km (29.08.2021 18:45:47)
Дата 30.08.2021 07:48:44

значит, и реакция Белоусова-Жаботинского - природа.

потому как это не отчёт в журнале, а вполне природные реакции вполне природных веществ. Вы запутались, и другого результата при таком подходе и получиться не может.
От Km
К bedal (30.08.2021 07:48:44)
Дата 30.08.2021 09:03:31

Re: значит, и...

Добрый день!
>потому как это не отчёт в журнале, а вполне природные реакции вполне природных веществ. Вы запутались, и другого результата при таком подходе и получиться не может.

Паровоз тоже построен из вполне природных веществ и явление кипения воды также встречается в природе. А вот паровозы не встречаются, как и реакции Жаботинского, поэтому запутались как раз вы.

С уважением, КМ
От bedal
К Km (30.08.2021 09:03:31)
Дата 30.08.2021 10:06:08

вы пытаетесь плавно ускользнуть от необходимости давать _корректные_ определения

Но без этого продолжение смысла не имеет. Всё-таки я выйду, извините.
От Km
К bedal (30.08.2021 10:06:08)
Дата 30.08.2021 11:58:44

Я даю вполне _корректные_ определения, которые не сам придумал, кстати.

Добрый день!
>Но без этого продолжение смысла не имеет. Всё-таки я выйду, извините.

Ваше непонимание - ваша проблема.

С уважением, КМ
От bedal
К Km (30.08.2021 11:58:44)
Дата 30.08.2021 13:36:08

угу. Эволюция - это развитие. Развитие - это изменение.

Но только в природе, причём неизвестно, в какой. Куда уж корректнее.
От Km
К bedal (30.08.2021 13:36:08)
Дата 30.08.2021 15:08:06

Re: угу. Эволюция...

Добрый день!

Ваша версия: эволюция это накопление необратимых изменений.
Т. е. то же самое, упуская развитие и впихивая невпихуемую необратимость.

С уважением, КМ
От bedal
К Km (30.08.2021 15:08:06)
Дата 30.08.2021 15:31:21

последний раз

во-первых, если опять вкрячиваете развитие - дайте, наконец, ему определение. Если это синоним изменений, то зачем? Если это изменение только в природе, то объяснитесь, что за природа у вас такая специальная.

Что касается "накопления необратимых изменений", то здесь изменение - отличие состояния объекта или системы по сравнению с предшествующим по времени состоянием.
О необратимости: если все изменения обратимы, то со временем реализуются все варианты и всё кончается тепловой смертью. Это - не эволюция. Необратимость изменений эквивалентна наличию смерти или иного способа исчезновения объекта или его структуры (наследственной информации). Это очевидно необратимое изменение, и только его наличие приводит к отбору. Отбор может быть случайным, и тогда система может перейти в любое непредсказуемое состояние. Например, если исчезновение возникает по внешним случайным событиям (астероид плюхнулся) - это случайная эволюция.
Или вероятность исчезновения (смерти) зависит от свойств объекта - возникает эволюция с естественным отбором. И её результат предсказуем: в результате такой эволюции для вновь появляющихся вариантов растёт вероятность существования объекта или его структурной информации в отдалённом будущем. Не существование похожих, а именно данного конкретного объекта или конкретно его наследуемой информации.
Что подтверждается и биологической эволюцией, и моделями.
От Km
К bedal (30.08.2021 15:31:21)
Дата 30.08.2021 16:03:20

Re: последний раз

Добрый день!
>во-первых, если опять вкрячиваете развитие - дайте, наконец, ему определение. Если это синоним изменений, то зачем? Если это изменение только в природе, то объяснитесь, что за природа у вас такая специальная.

Природа наша, родная, определение я вам давал.


>О необратимости: если все изменения обратимы, то со временем реализуются все варианты и всё кончается тепловой смертью. Это - не эволюция. Необратимость изменений эквивалентна наличию смерти или иного способа исчезновения объекта или его структуры (наследственной информации). Это очевидно необратимое изменение, и только его наличие приводит к отбору. Отбор может быть случайным, и тогда система может перейти в любое непредсказуемое состояние. Например, если исчезновение возникает по внешним случайным событиям (астероид плюхнулся) - это случайная эволюция.

Жизнь из моря вышла на сушу. А потом частично вернулась обратно в море. Изменение обратимо. Значит, это не эволюция.
Из рыбьих плавников возникли ноги млекопитающих. А затем у морских млекопитающих ноги снова эволюционировали превратились в ласты. Изменение обратимо. Это не была эволюция.
При эволюции (тьфу, привязался ложный термин) превращении из обезьяны в человека объём мозга возрастал. А в последние несколько столетий он снова несколько сокращается. Налицо обратимое изменение. Значит, про эволюцию приматов нам врали, это вовсе не эволюция.

И т. д. и т. п. Ложное, взятое с потолка, легко опровергаемое определение приводит к диким выводам.

С уважением, КМ
От bedal
К Km (30.08.2021 16:03:20)
Дата 30.08.2021 20:57:27

а, ну, понятно - вы вообще не в теме, особенно не в биологии. (-)
От Km
К bedal (30.08.2021 20:57:27)
Дата 31.08.2021 14:46:29

это, извините, беспомощно (с)
От bedal
К Km (31.08.2021 14:46:29)
Дата 31.08.2021 16:19:51

если бы хоть чуть знали биологию

то знали бы и то, что возвращение, скажем, с суши в море НЕ является возвратом к водному прошлому. Даже если появляются ласты, которые с ластами "тех" совпадают только по названию, а совпадение формы - всего лишь результат воздействия среды.

Потому, извините, но ещё раз вынужден откланяться и выйти - ликбез Вы явно не примете, а дискуссия, когда одна сторона вообще не понимает, о чём говорит - невозможна.
От Km
К bedal (31.08.2021 16:19:51)
Дата 31.08.2021 16:48:14

Re: если бы...

Добрый день!
>то знали бы и то, что возвращение, скажем, с суши в море НЕ является возвратом к водному прошлому.

Какой-то у вас корявый слог, непонятно, что хотите сказать. "Возвращение не является возвратом". Возвращение в прошлое вообще невозможно, а возвращение к водному образу жизни налицо, т. е. необратимость выхода на сушу отсутствует.

>Даже если появляются ласты, которые с ластами "тех" совпадают только по названию, а совпадение формы - всего лишь результат воздействия среды.

Любые эволюционные изменения в животном мире есть результат воздействия среды, как фактора естественного отбора. При чём тут "всего лишь"? и что вы вообще хотели этим сказать? Что не было возврата к прежней форме конечностей, оптимальной для передвижения в водной среде? Она таки была.

>Потому, извините, но ещё раз вынужден откланяться и выйти - ликбез Вы явно не примете, а дискуссия, когда одна сторона вообще не понимает, о чём говорит - невозможна.

Да вы уже неоднократно откланивались, но всё время возвращались для того, чтобы вывалить очередную порцию несуразностей.

С уважением, КМ