>У Оверманса в книге не тот "безвозврат", что здесь, а погибшие, причем по его подсчетам, основанным на анализе ЕМНИП учетных карточек военнослужащих, а здесь он приводит просто числа из одного вида отчетных документов ОКВ. Т.е. сравнивать "в лоб" данные из его книги и из этой статьи/заметки вообще не имеет смысла.
Да, я понимаю, разные методики и соответственно, разные цифры. Но ведь с Мюллером-Гилленбрандом у него тоже разные методики, как я понял - но месячные цифры безвозврата хоть как-то бьются. А здесь мы имеем в одном случае:
>>>>>Okt. 148
>>>>>Nov. 345
>>>>>Dez. 153
а по чистому безвозврату в другом случае:
октябрь 91
ноябрь 59
декабрь 74.
Т.е. там, где одна методика насчитываем наибольшие ежемесячные потери, другая дает наименьшие - и ровно наоборот.
Тогда возникает вопрос, в чем смысл ежемесячных подсчетов вообще, если разные методики одного (1) автора дают совершенно разную динамику.
>Да, я понимаю, разные методики и соответственно, разные цифры. Но ведь с Мюллером-Гилленбрандом у него тоже разные методики, как я понял - но месячные цифры безвозврата хоть как-то бьются.
Теперь осталось выяснить откуда взяты данные МГ.
>А здесь мы имеем в одном случае:
>>>>>>Okt. 148
>>>>>>Nov. 345
>>>>>>Dez. 153
>
>а по чистому безвозврату в другом случае:
>октябрь 91
>ноябрь 59
>декабрь 74.
>Т.е. там, где одна методика насчитываем наибольшие ежемесячные потери, другая дает наименьшие - и ровно наоборот.
>Тогда возникает вопрос, в чем смысл ежемесячных подсчетов вообще, если разные методики одного (1) автора дают совершенно разную динамику.
Да нет никаких "разных методик одного автора". Есть методика автора и данные из одного типа отчетных документов про потери, которые автор привел в другой своей работе. А в чем смысл данных отчетов Вы можете попробовать спросить у их создателей. Правда, для этого Вам понадобится медиум.
Здесь в ноябре, по-видимому, проводилось списание каких-то ранее неучтённых потерь за более ранний период, возможно пропавших в Фалезском мешке, т.к. потери, отмеченные за август неожиданно малы. Так же как по Восточному фронту списание пропавших в группе "Центр" по всей видимости приходится на август-сентябрь, а в "Юж. Украине" - на ноябрь.
>
>а по чистому безвозврату в другом случае:
>октябрь 91
>ноябрь 59
>декабрь 74.
>Т.е. там, где одна методика насчитываем наибольшие ежемесячные потери, другая дает наименьшие - и ровно наоборот.
>Тогда возникает вопрос, в чем смысл ежемесячных подсчетов вообще, если разные методики одного (1) автора дают совершенно разную динамику.
Если увидеть разбивку общих потерь по видам потерь по месяцам, то скорее всего, всё станет на свои места.
>Здесь в ноябре, по-видимому, проводилось списание каких-то ранее неучтённых потерь за более ранний период, возможно пропавших в Фалезском мешке, т.к. потери, отмеченные за август неожиданно малы.
Так и есть.
>Так же как по Восточному фронту списание пропавших в группе "Центр" по всей видимости приходится на август-сентябрь, а в "Юж. Украине" - на ноябрь.
Немного не так. В сентябре "списали" ГА "Южная Украина" и 4 ПА, а в ноябре 9 ПА и 3 ТА.