От Kosta
К Сибиряк
Дата 02.08.2021 15:38:53
Рубрики WWII;

Интересно получается


>Если извлечь из Табл. 5 Оверманса разбивку по месяцам, то получается следующая картина (в тыс.):

>месяц В.фронт Остальные
>Juni 75 270
>Juli 140 164
>Aug. 290 53
>Sept. 467 126
>Okt. 100 148
>Nov. 227 345
>Dez. 92 153

Если взять общие потери американцев и сравнить, то самые тяжелые приходятся на ноябрь - 62 437 и декабрь - 77 726. Да. что-то теряли и канадцы с англичанами, что-то приходится на Балканы, но разница по ноябрю с немцами - это при том, что наступали таки американцы, и не сказать, чтобы прямо с каким-то суперуспехами - впечатляющая.
От sas
К Kosta (02.08.2021 15:38:53)
Дата 02.08.2021 16:17:22

Re: Интересно получается


>>Если извлечь из Табл. 5 Оверманса разбивку по месяцам, то получается следующая картина (в тыс.):
>
>>месяц В.фронт Остальные
>>Juni 75 270
>>Juli 140 164
>>Aug. 290 53
>>Sept. 467 126
>>Okt. 100 148
>>Nov. 227 345
>>Dez. 92 153
>
>Если взять общие потери американцев и сравнить, то самые тяжелые приходятся на ноябрь - 62 437 и декабрь - 77 726. Да. что-то теряли и канадцы с англичанами, что-то приходится на Балканы, но разница по ноябрю с немцами - это при том, что наступали таки американцы, и не сказать, чтобы прямо с каким-то суперуспехами - впечатляющая.
Вот только немецкие потери за ноябрь в этой табличке - это не совсем потери за ноябрь - это потери за ноябрь плюс добавочные потери из понесенных на Западе ранее, с 1.08 по 10.09.1944 г. Точно также, потери понесенные летом 1944 на Востоке, "всплывают" в известных отчетных немецких документах в сентябре и во все том же ноябре.

От Kosta
К sas (02.08.2021 16:17:22)
Дата 02.08.2021 16:42:30

Re: Интересно получается


>>>Если извлечь из Табл. 5 Оверманса разбивку по месяцам, то получается следующая картина (в тыс.):
>>
>>>месяц В.фронт Остальные
>>>Juni 75 270
>>>Juli 140 164
>>>Aug. 290 53
>>>Sept. 467 126
>>>Okt. 100 148
>>>Nov. 227 345
>>>Dez. 92 153
>>
>>Если взять общие потери американцев и сравнить, то самые тяжелые приходятся на ноябрь - 62 437 и декабрь - 77 726. Да. что-то теряли и канадцы с англичанами, что-то приходится на Балканы, но разница по ноябрю с немцами - это при том, что наступали таки американцы, и не сказать, чтобы прямо с каким-то суперуспехами - впечатляющая.
>Вот только немецкие потери за ноябрь в этой табличке - это не совсем потери за ноябрь - это потери за ноябрь плюс добавочные потери из понесенных на Западе ранее, с 1.08 по 10.09.1944 г. Точно также, потери понесенные летом 1944 на Востоке, "всплывают" в известных отчетных немецких документах в сентябре и во все том же ноябре.

Мда, вообще то тов. Овермансу пора бы объяснится.)) Если взять его цифры безвозврата из книги, то за период июнь-декабрь разница между Востоком и Западом будет почти двукратная - 883 тыс. на 462. А из статьи, где он считает безвозврат + эвакуированные раненые - почти равенство.

С Востока не успевали эвакуировать?

От sas
К Kosta (02.08.2021 16:42:30)
Дата 02.08.2021 16:50:48

Re: Интересно получается


>>>>Если извлечь из Табл. 5 Оверманса разбивку по месяцам, то получается следующая картина (в тыс.):
>>>
>>>>месяц В.фронт Остальные
>>>>Juni 75 270
>>>>Juli 140 164
>>>>Aug. 290 53
>>>>Sept. 467 126
>>>>Okt. 100 148
>>>>Nov. 227 345
>>>>Dez. 92 153
>>>
>>>Если взять общие потери американцев и сравнить, то самые тяжелые приходятся на ноябрь - 62 437 и декабрь - 77 726. Да. что-то теряли и канадцы с англичанами, что-то приходится на Балканы, но разница по ноябрю с немцами - это при том, что наступали таки американцы, и не сказать, чтобы прямо с каким-то суперуспехами - впечатляющая.
>>Вот только немецкие потери за ноябрь в этой табличке - это не совсем потери за ноябрь - это потери за ноябрь плюс добавочные потери из понесенных на Западе ранее, с 1.08 по 10.09.1944 г. Точно также, потери понесенные летом 1944 на Востоке, "всплывают" в известных отчетных немецких документах в сентябре и во все том же ноябре.
>
>Мда, вообще то тов. Овермансу пора бы объяснится.)) Если взять его цифры безвозврата из книги, то за период июнь-декабрь разница между Востоком и Западом будет почти двукратная - 883 тыс. на 462. А из статьи, где он считает безвозврат + эвакуированные раненые - почти равенство.
У Оверманса в книге не тот "безвозврат", что здесь, а погибшие, причем по его подсчетам, основанным на анализе ЕМНИП учетных карточек военнослужащих, а здесь он приводит просто числа из одного вида отчетных документов ОКВ. Т.е. сравнивать "в лоб" данные из его книги и из этой статьи/заметки вообще не имеет смысла.
От Kosta
К sas (02.08.2021 16:50:48)
Дата 02.08.2021 17:02:39

Re: Интересно получается


>У Оверманса в книге не тот "безвозврат", что здесь, а погибшие, причем по его подсчетам, основанным на анализе ЕМНИП учетных карточек военнослужащих, а здесь он приводит просто числа из одного вида отчетных документов ОКВ. Т.е. сравнивать "в лоб" данные из его книги и из этой статьи/заметки вообще не имеет смысла.

Да, я понимаю, разные методики и соответственно, разные цифры. Но ведь с Мюллером-Гилленбрандом у него тоже разные методики, как я понял - но месячные цифры безвозврата хоть как-то бьются. А здесь мы имеем в одном случае:

>>>>>Okt. 148
>>>>>Nov. 345
>>>>>Dez. 153

а по чистому безвозврату в другом случае:
октябрь 91
ноябрь 59
декабрь 74.

Т.е. там, где одна методика насчитываем наибольшие ежемесячные потери, другая дает наименьшие - и ровно наоборот.

Тогда возникает вопрос, в чем смысл ежемесячных подсчетов вообще, если разные методики одного (1) автора дают совершенно разную динамику.
От sas
К Kosta (02.08.2021 17:02:39)
Дата 02.08.2021 17:47:08

Re: Интересно получается


>Да, я понимаю, разные методики и соответственно, разные цифры. Но ведь с Мюллером-Гилленбрандом у него тоже разные методики, как я понял - но месячные цифры безвозврата хоть как-то бьются.
Теперь осталось выяснить откуда взяты данные МГ.


>А здесь мы имеем в одном случае:

>>>>>>Okt. 148
>>>>>>Nov. 345
>>>>>>Dez. 153
>
>а по чистому безвозврату в другом случае:
>октябрь 91
>ноябрь 59
>декабрь 74.

>Т.е. там, где одна методика насчитываем наибольшие ежемесячные потери, другая дает наименьшие - и ровно наоборот.

>Тогда возникает вопрос, в чем смысл ежемесячных подсчетов вообще, если разные методики одного (1) автора дают совершенно разную динамику.
Да нет никаких "разных методик одного автора". Есть методика автора и данные из одного типа отчетных документов про потери, которые автор привел в другой своей работе. А в чем смысл данных отчетов Вы можете попробовать спросить у их создателей. Правда, для этого Вам понадобится медиум.
От Сибиряк
К Kosta (02.08.2021 17:02:39)
Дата 02.08.2021 17:43:20

Re: Интересно получается



>>>>>>Okt. 148
>>>>>>Nov. 345
>>>>>>Dez. 153

Здесь в ноябре, по-видимому, проводилось списание каких-то ранее неучтённых потерь за более ранний период, возможно пропавших в Фалезском мешке, т.к. потери, отмеченные за август неожиданно малы. Так же как по Восточному фронту списание пропавших в группе "Центр" по всей видимости приходится на август-сентябрь, а в "Юж. Украине" - на ноябрь.

>
>а по чистому безвозврату в другом случае:
>октябрь 91
>ноябрь 59
>декабрь 74.

>Т.е. там, где одна методика насчитываем наибольшие ежемесячные потери, другая дает наименьшие - и ровно наоборот.

>Тогда возникает вопрос, в чем смысл ежемесячных подсчетов вообще, если разные методики одного (1) автора дают совершенно разную динамику.

Если увидеть разбивку общих потерь по видам потерь по месяцам, то скорее всего, всё станет на свои места.
От sas
К Сибиряк (02.08.2021 17:43:20)
Дата 02.08.2021 17:52:56

Re: Интересно получается


>Здесь в ноябре, по-видимому, проводилось списание каких-то ранее неучтённых потерь за более ранний период, возможно пропавших в Фалезском мешке, т.к. потери, отмеченные за август неожиданно малы.
Так и есть.

>Так же как по Восточному фронту списание пропавших в группе "Центр" по всей видимости приходится на август-сентябрь, а в "Юж. Украине" - на ноябрь.
Немного не так. В сентябре "списали" ГА "Южная Украина" и 4 ПА, а в ноябре 9 ПА и 3 ТА.