|
От
|
sss
|
|
К
|
ZhekaB
|
|
Дата
|
27.07.2021 21:37:31
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
Ре: Цифрами это...
>Вы не могли бы выразить это фактическими данными с разбивкой по годам? Ну, чтобы не быть голословным...
Писать фундаментальный пост по программам подготовки с разбивкой по годам я сейчас не готов, и в данном случае это совершенно лишнее. Из контекста сравнения https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2967481.htm на которое я отвечал - там делался вывод, что "массовая" американская авиация с десятками тыщ пилотов военного времени забила "элитарную" японскую с горсткой экспертов, которых типа готовили на уровне Сакаи, но слишком мало. Что в корне не так: на том этапе, когда свершился разгром японской (и немецкой) авиации американцы уже очень серьезно превосходили по подготовке и тех и других.
>Я вам помогу. В 1942-43-м, когда США гнали количество, их летчики имели 80-120 часов общего налета из них только 10-20 часов на боевом.
Только в 1942 они считай и не воевали, не считая численно ничтожных относительно всей массы авиации групп, которые, в большинстве, имели долгую и основательную довоенную подготовку. (про исключения типа резервистов на Мидуэе я как бы знаю, но это таки именно исключения). А абсолютное большинство (и прежде всего подготовленных в первый военный год) продолжало готовиться и массово начало воевать с конца 1942 и уже в 1943.
>При попадании в 8-ю ВА в 1943-м молодые летчики первым делом доучивались в запасных, а в 1944-м в боевых частях.
А у кого-то других пополнения не "доучивались" в боевых частях перед введением в бой?)
Ясно, что никакие часы не заменят современного опыта, который можно получить наилучшим образом именно у опытных бойцов.
>В первом эпичном бою эскадрильи КМП на "корсарах", сколько их летчики имели на них налет?
20 часов на корсаре, емнип.
Их проблема, как я понимаю, не в плохой/недостаточной подготовке, а в том, что новая часть, еще не бывшая в бою столкнулась с противником, имевшим впридачу к подготовке еще и обширный боевой опыт.
>А п-38 как горели над Европой в 1943-м в том числе потому, что их молодые пилоты были недостаточно подготовлены.
Р-38 над Европой опять же столкнулись с противником, имевшим помимо первоклассной подготовки еще массовый боевой опыт. Ну и дополнительно к тому - Р-38 в глубине Европы против немецкого одномоторника где-нибудь в полусотне км от его аэродрома - неважный расклад для первого.
При всём этом - американское воздушное наступление 1943 года сразу же, начиная с первых месяцев, начало выкашивать немецкую ИА в еще небывалых на тот момент масштабах.
>Безусловно американские летчики имели лучшую подготовку, чем советские, особенно в стрельбе
А, например, в аэронавигации? Или в полетах в сму (или на больших высотах вне видимости земли)? Или в бомбометании (причем как для бомбардировочной, так и для ИБА)?
>К 1944-му, да, налет на боевых увеличили и значительно.
Про учебные налеты у амеров и у оси в 1944 уже даже сравнивать неудобно, там в разы наверное разница. У амеров на всех последовательных ступенях обучения общий налет уже сотни часов.