От Pav.Riga
К sas
Дата 27.06.2021 22:42:38
Рубрики WWII; Спецслужбы; 1941;

Re: Такой подсчет...

>> Но именно стрелки были ядром Вермахта и их набиралось примерно 900 тысяч по моим прикидкам. И выбытие их в количестве примерно 775 тысяч (по Гальдеру) к 10 декабря 1941 года и лишило Вермахт ударной силы.
>Вас кто-то обманул. "По Гальдеру" это общие потери сухопутных войск на эту дату, а никак не потери одних стрелков.
Я не совсем дремуч и предположил,что в потерях Сухопутных войск
(по Гальдеру)стрелковые роты пехотных полков и панцергренадеры в танковых группах потерь несли явно больше танкистов все же защищенных броней или противотанкистов с зенитчиками да и роты тяжелого оружия посчитал более безопасным местом.
Бомбы и снаряды во время "Барбаросы" ранили и обозников с водителями колон снабжения.Но они рисковали,по моему мнению,меньше стрелков.

С уважением к Вашему мнению.
От Паршев
К Pav.Riga (27.06.2021 22:42:38)
Дата 28.06.2021 15:24:48

Вроде бы 741 тыс. - это потери убитыми к 30.11.41


>>Вас кто-то обманул. "По Гальдеру" это общие потери сухопутных войск на эту дату, а никак не потери одних стрелков.
а общие (с пропавшими и ранеными - больными) - побольше.
От sas
К Паршев (28.06.2021 15:24:48)
Дата 28.06.2021 18:22:50

Нет


>а общие (с пропавшими и ранеными - больными) - побольше.
743 112 человек - это общие боевые потери сухопутных войск по состоянию на 26.11.1941 без больных (а не только убитые) по Гальдеру.
От sas
К Pav.Riga (27.06.2021 22:42:38)
Дата 27.06.2021 23:17:30

Re: Такой подсчет...

>>> Но именно стрелки были ядром Вермахта и их набиралось примерно 900 тысяч по моим прикидкам. И выбытие их в количестве примерно 775 тысяч (по Гальдеру) к 10 декабря 1941 года и лишило Вермахт ударной силы.
>>Вас кто-то обманул. "По Гальдеру" это общие потери сухопутных войск на эту дату, а никак не потери одних стрелков.
>
> Я не совсем дремуч и предположил,что в потерях Сухопутных войск
>(по Гальдеру)стрелковые роты пехотных полков и панцергренадеры в танковых группах потерь несли явно больше танкистов все же защищенных броней или противотанкистов с зенитчиками да и роты тяжелого оружия посчитал более безопасным местом.
Проблема в том, что Вы предположили одно, а написали нечто совершенно иное.


> Бомбы и снаряды во время "Барбаросы" ранили и обозников с водителями колон снабжения.Но они рисковали,по моему мнению,меньше стрелков.
Это не означает, что все потери сухопутных войск Германии на ВФ с 22.06 по 10.12.1941 составляли исключительно стрелки.
От Pav.Riga
К sas (27.06.2021 23:17:30)
Дата 27.06.2021 23:57:19

Re: Такой подсчет...


>Проблема в том, что Вы предположили одно, а написали нечто совершенно иное.


>> Бомбы и снаряды во время "Барбаросы" ранили и обозников с водителями колон снабжения.Но они рисковали,по моему мнению,меньше стрелков.
>Это не означает, что все потери сухопутных войск Германии на ВФ с 22.06 по 10.12.1941 составляли исключительно стрелки.

Я предположил большую долю потерь стрелков в потерях сухопутных войск Германии
на Востоке.Но вы мое мнение истолковали совсем не так,как я имел ввиду.
Для того что бы найти долю стрелков в потерях надо копатся в дивизиях на уровне батальонов-какие ослабленные и какие еще пригодны для наступательных действий еще и смотреть что отправили в дивизии из армии Резерва а что из депо батальонов.Еще и сколько убыло в обязательные отпуска там весьма сложно было.Имелось еще и желание
каптенармуса остатватся каптенармусом не желая стать взводным командиром и штабс фельдфебелем.Там в ротах и полках по мере роста потерь на Востоке шекспировские страсти разыгрывались...
Но то,что с пехотой на Востоке было не особенно хорошо по причине потерь, илюстрирует отправка под Ленинград элитных парашютистов как просто хорошую пехоту.

И назовите вашу версию доли стрелков в потерях (той самой боевой численности) что названа Гальдером...

С уважением к Вашему мнению.
От sas
К Pav.Riga (27.06.2021 23:57:19)
Дата 28.06.2021 00:12:14

Re: Такой подсчет...


>>Проблема в том, что Вы предположили одно, а написали нечто совершенно иное.
>

>>> Бомбы и снаряды во время "Барбаросы" ранили и обозников с водителями колон снабжения.Но они рисковали,по моему мнению,меньше стрелков.
>>Это не означает, что все потери сухопутных войск Германии на ВФ с 22.06 по 10.12.1941 составляли исключительно стрелки.
>
> Я предположил большую долю потерь стрелков в потерях сухопутных войск Германии
>на Востоке.Но вы мое мнение истолковали совсем не так,как я имел ввиду.
Я истолковал Ваше мнение ровно так, как Вы его изложили. НА всякий случай, я Вам напомню Ваши собственные слова:
выбытие их в количестве примерно 775 тысяч (по Гальдеру) к 10 декабря 1941 года и лишило Вермахт ударной силы.

> Для того что бы найти долю стрелков в потерях надо копатся в дивизиях на уровне батальонов-какие ослабленные и какие еще пригодны для наступательных действий еще и смотреть что отправили в дивизии из армии Резерва а что из депо батальонов.Еще и сколько убыло в обязательные отпуска там весьма сложно было.Имелось еще и желание
>каптенармуса остатватся каптенармусом не желая стать взводным командиром и штабс фельдфебелем.Там в ротах и полках по мере роста потерь на Востоке шекспировские страсти разыгрывались...
Но Вы ничего этого не сделали, а просто объявили все боевые потери сухопутных войск, учтенные в десятидневках (именно эти данные приводит Гальдер в дневнике), как потери стрелков.

> Но то,что с пехотой на Востоке было не особенно хорошо по причине потерь, илюстрирует отправка под Ленинград элитных парашютистов как просто хорошую пехоту.
Никто и не говорит, что с пехотой в немецких войсках зимой 1941-1942 на ВФ все было в порядке.

> И назовите вашу версию доли стрелков в потерях (той самой боевой численности) что названа Гальдером...
Мне она неизвестна. Вам она тоже неизвестна. Но Вы почему-то решили отнести все потери сухопутных войск к стрелкам. Зачем? Что Вам мешало просто написать, что потери боевых частей пехоты составляли большую часть общих боевых потерь сухопутных войск, без глупого жонглирования числами?