>Факт смены мирового лидера по итогам войны налицо. Совершенно необязательно и даже контрпродуктивно устраивать для этого военно-морское побоище посреди Атлантики в стиле мистера Парэма. Как-то вот немного проинвестировали Германию и СССР и в итоге все само собой получилось. Не думаю что где-то лежит в архиве супер план по сокрушению Британии через накачку нацистов ресурсами.
>Отсюда и неопределенность современного положения - война будет, но и не факт что между Китаем и США. И не факт, что горячая. Но попавшим под раздачу второстепенным странам типа РФ от этого не легче. Демографические потери от сокрушения СССР сравнимы с потерями в войне.
Я так понимаю, что по аналогии с ВМВ основные шишки (или каштаны) согласно этой концепции должны собрать второстепенные, но гиперактивные, в основном в разборках между собой, а заодно и подсадить кого-то из мировых лидеров - либо старого, либо нового. По гиперактивности внешней политики РФ на современном этапе, пожалуй, не имеет конкурентов. Дальше только вопрос времени, на какого противника эта немного хаотическая гиперактивность нас выведет.
> По гиперактивности внешней политики РФ на современном этапе, пожалуй, не имеет конкурентов.
Не просто активность, а даже гипер... В чём она выражается? В каких-таких гипер действиях?
Ага. Но РФ не одна такая. Турция вот тоже активничает например
>Я так понимаю, что по аналогии с ВМВ основные шишки (или каштаны) согласно этой концепции должны собрать второстепенные, но гиперактивные, в основном в разборках между собой, а заодно и подсадить кого-то из мировых лидеров - либо старого, либо нового. По гиперактивности внешней политики РФ на современном этапе, пожалуй, не имеет конкурентов. Дальше только вопрос времени, на какого противника эта немного хаотическая гиперактивность нас выведет.
Для РФ главное не попасть под войну на уничтожение в вилке как в 1941 году
Опции как у Франции немного повоевать и сдаться как бы нет