От SSC
К Prepod
Дата 01.07.2021 09:19:40
Рубрики Прочее; Современность;

Ре: Механизм торговли...

Здравствуйте!

>>>>Соответственно, насколько соответствуют цены на товары, поставляемые друг другу странами СЭВ и СССР/РФ, показал 1991 и далее годы, когда СССР/РФ ввёл оплату своих поставок живыми нормальными деньгами (т.е. долларами, марками и т.п.).
>В полемическом задоре Вы написали странное.
>В 91 году страны-участники СЭВ политически уже переориентировались на Запад и союзниками СССР не являлись. Соответсвенно, нормальные торговые переговоры были уже невозможны. Со странами, в которых режимы не были враждебны СССР, механизмы клиринга сохранялись. Например, с Индией.

Понятие "клиринг" в данном случае перпендикулярно теме и ни о чём не говорит. Взаимный валютный клиринг, например, использовали все крупные евро-экономики до некоторого времени.

Ключевой вопрос в том, как происходит ценообразование и устанавливается обменный курс между нац.валютами. Одно дело, когда происходит более-менее свободный обмен товарами по рыночным ценам, а потом подбивается баланс (как в Зап.Европе), а другое дело - когда происходит натуральный обмен товарами, под который подгоняются денежные расчёты (как в СЭВ).

С уважением, SSC
От AMX
К SSC (01.07.2021 09:19:40)
Дата 01.07.2021 16:32:14

Ре: Механизм торговли...

>Ключевой вопрос в том, как происходит ценообразование и устанавливается обменный курс между нац.валютами. Одно дело, когда происходит более-менее свободный обмен товарами по рыночным ценам, а потом подбивается баланс (как в Зап.Европе), а другое дело - когда происходит натуральный обмен товарами, под который подгоняются денежные расчёты (как в СЭВ).

А она, цена, никак не регламентировалась. Страна СЭВ покупала, на имеющиеся у нее переводные рубли, товары у другой страны. Цену назначала страна, продававшая товар.
На первом этапе взаиморасчеты были между двумя странами, т.е. полученные в одной из стран переводные рубли, можно было потратить только в той же стране. Но это было на начальном этапе, затем, когда технически клиринг был реализован, то потратить можно было в любой стране.

Фиксированные курсы перевода национальных валют не являются недостатком и не могло быть по другому в соцстранах. Этот вопрос - регулирование своих валют, но не через прямое регулирование курсов, а через получение $, недоступное другим, резервные валюты решают и сейчас.

Переводной рубль был вполне себе полноценной резервной, наднациональной валютой. Отсутствие спекулятивных курсовых колебаний вот уж точно не недостаток.
От Prepod
К SSC (01.07.2021 09:19:40)
Дата 01.07.2021 12:03:26

Ре: Механизм торговли...

>Здравствуйте!

>>>>>Соответственно, насколько соответствуют цены на товары, поставляемые друг другу странами СЭВ и СССР/РФ, показал 1991 и далее годы, когда СССР/РФ ввёл оплату своих поставок живыми нормальными деньгами (т.е. долларами, марками и т.п.).
>>В полемическом задоре Вы написали странное.
>>В 91 году страны-участники СЭВ политически уже переориентировались на Запад и союзниками СССР не являлись. Соответсвенно, нормальные торговые переговоры были уже невозможны. Со странами, в которых режимы не были враждебны СССР, механизмы клиринга сохранялись. Например, с Индией.
>
>Понятие "клиринг" в данном случае перпендикулярно теме и ни о чём не говорит. Взаимный валютный клиринг, например, использовали все крупные евро-экономики до некоторого времени.
Отчего же? Валютный клиринг и предполагает согласование как цен, так и курсов.
>Ключевой вопрос в том, как происходит ценообразование и устанавливается обменный курс между нац.валютами. Одно дело, когда происходит более-менее свободный обмен товарами по рыночным ценам, а потом подбивается баланс (как в Зап.Европе), а другое дело - когда происходит натуральный обмен товарами, под который подгоняются денежные расчёты (как в СЭВ).
Валютный клиринг это и есть наруральный обмен товарами, в ходе которого согласуются цены, а если надо - курс валют.Чтобы оперировать понятиями "рыночная цена" нужно чтобы у обеих сторон фалюта была СКВ или у обеих сторон валюта привязана к какой-то третьей валюте.
Если валюта не СКВ, а в СЭВ валюты не были СКВ, то согласуется объем встречных поставок. Каждая сторона выставляет свои предложения исходя из желаемого соотношения того что она может поставить и что за это хочет получить. Потом стороны согласуют позиции. Такая же история была и с развитвающимися странами типа Индии с Марокко и Эквадором. Да, товарообмен со странами СЭВ и развивающимися странами был больше похож на бартер. Только это не значит, что бартер не выгоден.
От SSC
К Prepod (01.07.2021 12:03:26)
Дата 01.07.2021 12:35:18

Ре: Механизм торговли...

Здравствуйте!

>>>>>>Соответственно, насколько соответствуют цены на товары, поставляемые друг другу странами СЭВ и СССР/РФ, показал 1991 и далее годы, когда СССР/РФ ввёл оплату своих поставок живыми нормальными деньгами (т.е. долларами, марками и т.п.).
>>>В полемическом задоре Вы написали странное.
>>>В 91 году страны-участники СЭВ политически уже переориентировались на Запад и союзниками СССР не являлись. Соответсвенно, нормальные торговые переговоры были уже невозможны. Со странами, в которых режимы не были враждебны СССР, механизмы клиринга сохранялись. Например, с Индией.
>>
>>Понятие "клиринг" в данном случае перпендикулярно теме и ни о чём не говорит. Взаимный валютный клиринг, например, использовали все крупные евро-экономики до некоторого времени.
>Отчего же? Валютный клиринг и предполагает согласование как цен, так и курсов.

Валютный клиринг не предполагает централизованное согласование цен, этим занимаются сами эк.агенты на свободном рынке.

>>Ключевой вопрос в том, как происходит ценообразование и устанавливается обменный курс между нац.валютами. Одно дело, когда происходит более-менее свободный обмен товарами по рыночным ценам, а потом подбивается баланс (как в Зап.Европе), а другое дело - когда происходит натуральный обмен товарами, под который подгоняются денежные расчёты (как в СЭВ).
>Валютный клиринг это и есть наруральный обмен товарами, в ходе которого согласуются цены, а если надо - курс валют.

Вы хотя бы википедию почитали что ли:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3

>Чтобы оперировать понятиями "рыночная цена" нужно чтобы у обеих сторон фалюта была СКВ или у обеих сторон валюта привязаЮна к какой-то третьей валюте.

Чтобы оперировать понятиями "рыночная цена" нужно чтобы эк.агенты устанавливали свои цены в ходе прямых транзакций по своему усмотрению. А валютный клиринг нужен, чтобы сократить потребности в оборотных средствах в СКВ в ситуации, когда валюта(ы) стран-участников не являются свободно-конвертируемыми.

>Да, товарообмен со странами СЭВ и развивающимися странами был больше похож на бартер. Только это не значит, что бартер не выгоден.

Он не был похож, он был по факту бартером, причём в значительной степени политически мотивированным. А именно - например, братской Болгарии нужно кровь из носу поставить нефть, дабы из ряда соц.стран внезапно не выпала. Далее смотрим, что можно получить в ответ из Болгарии, причём не сильно выдавливая соки, чтобы братский болгарский народ не устроил что-то вроде Венгрии-1956. А поскольку братские народы СЭВ жили до ВМВ сильно лучше русских, и на выравнивание жизненного уровня с СССР даже при самом передовом социальном строе не подписывались (особенно в ситуации наблюдения жизненного уровня Зап.Европы за соседней границей), то обмен вынужденно получался (с точки зрения мировых цен) неравноценным.

С уважением, SSC
От Prepod
К SSC (01.07.2021 12:35:18)
Дата 01.07.2021 13:45:44

Ре: Механизм торговли...


>Валютный клиринг не предполагает централизованное согласование цен, этим занимаются сами эк.агенты на свободном рынке.
Если с обеих сторон страны с рыночной экономикой - безусловнj. Если с одной или двух сторон - страны с нерыночной экономикой или государственной монополией на внешнюю торговлю то без этого никак не получится.
>>>Ключевой вопрос в том, как происходит ценообразование и устанавливается обменный курс между нац.валютами. Одно дело, когда происходит более-менее свободный обмен товарами по рыночным ценам, а потом подбивается баланс (как в Зап.Европе), а другое дело - когда происходит натуральный обмен товарами, под который подгоняются денежные расчёты (как в СЭВ).
>>Валютный клиринг это и есть наруральный обмен товарами, в ходе которого согласуются цены, а если надо - курс валют.
>
>Вы хотя бы википедию почитали что ли:
> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3
Сказать-то что хотели? Соцстраны (и развивающиесмя тоже) использовали клиринг, согласуя и цены и курсы.
>>Чтобы оперировать понятиями "рыночная цена" нужно чтобы у обеих сторон фалюта была СКВ или у обеих сторон валюта привязаЮна к какой-то третьей валюте.
>
>Чтобы оперировать понятиями "рыночная цена" нужно чтобы эк.агенты устанавливали свои цены в ходе прямых транзакций по своему усмотрению. А валютный клиринг нужен, чтобы сократить потребности в оборотных средствах в СКВ в ситуации, когда валюта(ы) стран-участников не являются свободно-конвертируемыми.
Это если с обеих сторон страны с рыночной экономикой и отсуствием государственной монополии на внешнюю торговлю. В соцстранах не было рыночной экономики, имелась госмонополия или серьезные ограничения на внешнюю торговлю. Как и во многих развивающихся странах, где СССР по межправительственным соглашениям точно также планировал встречные поставки, а потом местные правиельства решали вопросы с местными же производителями.
>>Да, товарообмен со странами СЭВ и развивающимися странами был больше похож на бартер. Только это не значит, что бартер не выгоден.
>
>Он не был похож, он был по факту бартером, причём в значительной степени политически мотивированным. А именно - например, братской Болгарии нужно кровь из носу поставить нефть, дабы из ряда соц.стран внезапно не выпала. Далее смотрим, что можно получить в ответ из Болгарии, причём не сильно выдавливая соки, чтобы братский болгарский народ не устроил что-то вроде Венгрии-1956. А поскольку братские народы СЭВ жили до ВМВ сильно лучше русских, и на выравнивание жизненного уровня с СССР даже при самом передовом социальном строе не подписывались (особенно в ситуации наблюдения жизненного уровня Зап.Европы за соседней границей), то обмен вынужденно получался (с точки зрения мировых цен) неравноценным.
Это общие и лукавые рассуждения. СССР поставлялм в Болгарию продукцию машиностроения, нефть и газ, и много чего по мелочи. Это факт. Болгария поставляла в СССР продукцию сельского хозяйства и некоторые виды оборудования и много чего по мелочи. Это тоже факт. В чем отсуствие выгоды СССР? Мало поставляли маринованых огурцов? Из чего это следует? Кто-то анализировал мировые цены на маринованные огурцы и консервированные помидоры в 50-80 годы? И сопоставлял их с ценами на нефть в соотвествующие годы?
Венгрия 56 это следствие самострела ХХ съезда и ничего другого.
В восточной Европе жили "сильно лучше русских"? Это не так.
В Румынии жили сильно хуже чем в среднем в СССР. В Польше был всплеск уровня жизни в начале 70-х жили не лучше, после него поляки стали жить значительно хуже чем в СССР. В Венгрии (венгерской и хорваткой части), Богемии и Моравии всегда жили заметно лучше чем в РИ и СССР. Ничего нового.
Каждая соцстрана имела право на "свой путь к социализму". Где были условия типа развитой промышленнсти (ГДР, ЧССР) и местное руководство не лажало все было нормально. Где местное руководство лажало, типа Польши и Румынии, все было плохо. Ну и Янош Кадор это голова, да.
Намеки что этот уровень жизни был за счет СССР ни на чем не основаны. СССР получал товары, находившие спрос у населения, хотя бы потому, что СССР брал не худшую тамошнюю продукцию (да, и потому что не худшая продукция стоит дороже и надо верстать баланс, не вижу в этом проблемы, продукции похуже и в самом СССР производили достаточно). Промышленные товары не всегда были хороши, в СССР были теплые ламповые руки закавказских рабочих. На их воне продукция из Восточной Европы смотрелась едва ли не эталоном.