От Skvortsov
К Дмитрий Козырев
Дата 06.06.2021 08:14:34
Рубрики Современность; Байки; Артиллерия;

Программа приостановлена. До получения заключения Академии наук.



https://www8.nationalacademies.org/pa/projectview.aspx?key=52119

И вся информация о работе комиссии Академии наук засекречена.

Например, сообщение о пятом заседании комиссии:

https://www.nationalacademies.org/event/01-07-2021/assessing-the-feasibility-of-the-strategic-long-range-cannon-meeting-5


The data gathering session of this meeting to be held on January 7, 2021, from 10:00 am – 11:00 am EST, will not be open to the public under Subsection 15(b)(3) of the Federal Advisory Committee Act, 5 U.S.C. App. The Academy has determined that to open this session to the public would disclose information
described in 5 U.S.C. 552(b).
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (06.06.2021 08:14:34)
Дата 06.06.2021 09:21:38

До внесения изменений в мировые константы) (-)
От Dark
К Дмитрий Козырев (06.06.2021 09:21:38)
Дата 06.06.2021 11:41:22

Re: До внесения...

Ну предыдущей попытке никакие константы не помешали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_HARP#16-inch_gun_systems

Там собственно и пишется метод увеличения кинетической энергии снаряда:
1) Начальная скорость выстрела 2 км/с
2) На снаряде установлен твердотопливный движок, действующий как вторая ступень.
От Melnikov
К Dark (06.06.2021 11:41:22)
Дата 06.06.2021 11:45:03

э...

>Там собственно и пишется метод увеличения кинетической энергии снаряда:
>1) Начальная скорость выстрела 2 км/с
>2) На снаряде установлен твердотопливный движок, действующий как вторая ступень.

тогда это не снаряд а ракета
а на кой ракета из ствола когда есть системы стабилизации и ракету можно пускать с направляющей...
тогда совсем не нужно само орудие и механизмы
и все происходящее - попил бабла

нет, я не против - пусть пилят, в конце концов это их бабки...
От Ibuki
К Melnikov (06.06.2021 11:45:03)
Дата 06.06.2021 13:54:48

ДРСМД

>тогда это не снаряд а ракета
>а на кой ракета из ствола когда есть системы стабилизации и ракету можно пускать с направляющей…
Потому-что https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_ликвидации_ракет_средней_и_меньшей_дальности
Обход формулировок договора.

>но договор то все!
Вот поэтому SLRC и отменяется. А вместо Армия США разворачивает "Першинг 3"
Long-Range Hypersonic Weapon (LRHW):
https://en.wikipedia.org/wiki/Long-Range_Hypersonic_Weapon
http://bastion-karpenko.ru/weapon-hws-usa/
За Искандеры-К прилетела ответочка.
От Melnikov
К Ibuki (06.06.2021 13:54:48)
Дата 06.06.2021 15:51:16

Re: ДРСМД

>>тогда это не снаряд а ракета
>>а на кой ракета из ствола когда есть системы стабилизации и ракету можно пускать с направляющей…
>Потому-что https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_ликвидации_ракет_средней_и_меньшей_дальности
>Обход формулировок договора.

нужно ведь что-то напоминающее ствольную артиллерию?
так... Карл.
и можно не мудрить особо
От Skvortsov
К Ibuki (06.06.2021 13:54:48)
Дата 06.06.2021 14:08:27

Re: ДРСМД


>Вот поэтому SLRC и отменяется.

Если отменяется, зачем тогда академики должны оценить
"concepts that would enhance or reduce the effectiveness of SLRC",
"existing and proposed countermeasures expected to be employed by presumed adversaries in an MDO 2035 scenario"
и "an estimated funding profile over time, needed to achieve an effective operational SLRC"?

https://www8.nationalacademies.org/pa/projectview.aspx?key=52119



От Ibuki
К Skvortsov (06.06.2021 14:08:27)
Дата 06.06.2021 14:33:02

Re: ДРСМД

>Если отменяется, зачем тогда академики должны оценить
Ну Вы же понимаете как это происходит в большой бюрократической машине. Есть программа, есть уважаемые люди которые ее курируют, на это все выделяются деньги. Идет работа (попил). Нельзя же вот так сразу все закрыть, какже уважаемые люди и их зарплата? Поэтому пытаются как могут спасти и тянуть программу до последнего. Но это крохи, на SLRC запрашивали в 2021 $70 миллионов (по абсолютному размеру финансирования можно понять что это только кабинетная работа без какого-либо физического результата, посчитать что-нибудь в Ansys максимум), на LRHW $800 миллионов одна только Армия.
От Skvortsov
К Ibuki (06.06.2021 14:33:02)
Дата 06.06.2021 14:50:08

Re: ДРСМД

>>Если отменяется, зачем тогда академики должны оценить
>Ну Вы же понимаете как это происходит в большой бюрократической машине. Есть программа, есть уважаемые люди которые ее курируют, на это все выделяются деньги. Идет работа (попил). Нельзя же вот так сразу все закрыть, какже уважаемые люди и их зарплата? Поэтому пытаются как могут спасти и тянуть программу до последнего. Но это крохи, на SLRC запрашивали в 2021 $70 миллионов (по абсолютному размеру финансирования можно понять что это только кабинетная работа без какого-либо физического результата, посчитать что-нибудь в Ansys максимум), на LRHW $800 миллионов одна только Армия.

Может быть и другое объяснение. Стадия предварительного проектирования закончилась и ведется анализ проекта по критерию стоимость-эффективность. По результатам примут решение.

От Skvortsov
К Melnikov (06.06.2021 11:45:03)
Дата 06.06.2021 11:51:04

Re: э...


>тогда это не снаряд а ракета
>а на кой ракета из ствола

Для запуска прямоточного двигателя можно использовать
От Dark
К Melnikov (06.06.2021 11:45:03)
Дата 06.06.2021 11:49:21

Re: э...

>тогда это не снаряд а ракета
>а на кой ракета из ствола когда есть системы стабилизации и ракету можно пускать с направляющей...
>тогда совсем не нужно само орудие и механизмы
>и все происходящее - попил бабла

Попил конечно (вроде Доры), но с точки зрения физических констант вполне реален.
От Дмитрий Козырев
К Dark (06.06.2021 11:49:21)
Дата 06.06.2021 17:33:30

Re: э...

>>тогда это не снаряд а ракета
>>а на кой ракета из ствола когда есть системы стабилизации и ракету можно пускать с направляющей...
>>тогда совсем не нужно само орудие и механизмы
>>и все происходящее - попил бабла
>
>Попил конечно (вроде Доры), но с точки зрения физических констант вполне реален.

Массогабарит ракет, летающих на такую дальность известен. Для запуска через ствол орудия потребуется увеличивать толщину (прочность) корпуса, а это лишняя масса в ущерб топливу и ВВ
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (06.06.2021 17:33:30)
Дата 08.06.2021 19:29:22

хакнули физику

>Массогабарит ракет, летающих на такую дальность известен. Для запуска через ствол орудия потребуется увеличивать толщину (прочность) корпуса, а это лишняя масса в ущерб топливу и ВВ
Давайте посмотрим на ракетную систему MRLS.
Ракета MGM-140A, 1991г, дальность 128 км.
Ракета Precision Strike Missile (PrSM), 2021г, две ракеты помещаются вместо одной MGM-140A в контейнер, дальность 499 км!!!
Таки да, хакнули американские хакеры физику.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (08.06.2021 19:29:22)
Дата 09.06.2021 06:52:38

Полет из пушки на Луну

Почему даже Маск не делает по-Жюльверновски, как думаете?
От Evg
К Ibuki (08.06.2021 19:29:22)
Дата 08.06.2021 20:54:29

Re: хакнули физику

>>Массогабарит ракет, летающих на такую дальность известен. Для запуска через ствол орудия потребуется увеличивать толщину (прочность) корпуса, а это лишняя масса в ущерб топливу и ВВ
>Давайте посмотрим на ракетную систему MRLS.
>Ракета MGM-140A, 1991г, дальность 128 км.
>Ракета Precision Strike Missile (PrSM), 2021г, две ракеты помещаются вместо одной MGM-140A в контейнер, дальность 499 км!!!
>Таки да, хакнули американские хакеры физику.

А если на MGM-140A вместо полутонны ВВ прикруть четвертушку как на PrSM - на сколько она улетит?
А если при этом догрузить до нормы топливом?
От Брейнштиль
К Evg (08.06.2021 20:54:29)
Дата 20.06.2021 12:34:22

Re: хакнули физику


>А если на MGM-140A вместо полутонны ВВ прикруть четвертушку как на PrSM - на сколько она улетит?

Гм, вообще-то БЧ WDU-18/B MGM-140A имеет вес 227 кг.
От Evg
К Брейнштиль (20.06.2021 12:34:22)
Дата 21.06.2021 22:16:34

Re: хакнули физику


>>А если на MGM-140A вместо полутонны ВВ прикруть четвертушку как на PrSM - на сколько она улетит?
>
>Гм, вообще-то БЧ WDU-18/B MGM-140A имеет вес 227 кг.

С этой головой у неё и дальность 300км.
А так - их несколько вариантов.
От Evg
К Dark (06.06.2021 11:49:21)
Дата 06.06.2021 16:42:04

Re: э...

>>тогда это не снаряд а ракета
>>а на кой ракета из ствола когда есть системы стабилизации и ракету можно пускать с направляющей...
>>тогда совсем не нужно само орудие и механизмы
>>и все происходящее - попил бабла
>
>Попил конечно (вроде Доры), но с точки зрения физических констант вполне реален.

Реален что бы пульнуть.
Но заявляется высокоточность.
А это - серьёзная электроника, которая должна выдерживать ускорения в тысячи "же". Оно конечно тоже физическим константам не противоречит, но насколько реален сегодня компьютер, которым можно безболезненно стрельнуть из танковой пушки (u≈2км/с).
От tarasv
К Evg (06.06.2021 16:42:04)
Дата 07.06.2021 18:25:52

Re: э...

>А это - серьёзная электроника, которая должна выдерживать ускорения в тысячи "же". Оно конечно тоже физическим константам не противоречит, но насколько реален сегодня компьютер, которым можно безболезненно стрельнуть из танковой пушки (u≈2км/с).

В чем проблема с электроникой? Скоро будет 70 лет с того момента когда во взрывателях снарядов вполне надежно начала работать ламповая электроника. Для танковых пушек есть ОФС с компьютеризированными взрывателями. Начальная скорость у них примерно на треть ниже чем у БПС. Длинна ствола таковой пушки 5-6 метров. У SLRC ствол на глаз не короче 15 метров и если начальная скорость снаряда у него 2 км/сек то ускорение снаряда будет меньше чем ускорение ОФС в танковой пушке.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Evg
К tarasv (07.06.2021 18:25:52)
Дата 08.06.2021 14:23:55

Re: э...

>>А это - серьёзная электроника, которая должна выдерживать ускорения в тысячи "же". Оно конечно тоже физическим константам не противоречит, но насколько реален сегодня компьютер, которым можно безболезненно стрельнуть из танковой пушки (u≈2км/с).
>
> В чем проблема с электроникой? Скоро будет 70 лет с того момента когда во взрывателях снарядов вполне надежно начала работать ламповая электроника. Для танковых пушек есть ОФС с компьютеризированными взрывателями. Начальная скорость у них примерно на треть ниже чем у БПС. Длинна ствола таковой пушки 5-6 метров. У SLRC ствол на глаз не короче 15 метров и если начальная скорость снаряда у него 2 км/сек то ускорение снаряда будет меньше чем ускорение ОФС в танковой пушке.

1.Длину ствола считают в калибрах. Какой калибр предполагался у SLRC? Не факт что её 15 метров длиннее 5-6 танковых.

2.Ускорение при разгоне снаряда в стволе так в лоб считать нельзя. Т.к. снаряд разгоняется весьма не равномерно. Считается, что в "классическом" выстреле 2/3 дульной скорости снаряд набирает на первой трети ствола. В лучшем случае - на половине.

3. Компьютеризированный взрыватель это хорошо, но для высокоточности нужен как бы не полноценный автопилот. С учётом кучности на дистанции в 1000 вёрст.
От tarasv
К Evg (08.06.2021 14:23:55)
Дата 09.06.2021 01:06:52

Re: э...

>1.Длину ствола считают в калибрах. Какой калибр предполагался у SLRC? Не факт что её 15 метров длиннее 5-6 танковых.

Калибр не имеет значения. Минимальное потребное ускорения для достижения заданной начальной скорости снаряда не зависит от соотношения длинны ствола к его калибру, а зависит только от абсолюnной длинны ствола - a = V^2/2l.

>2.Ускорение при разгоне снаряда в стволе так в лоб считать нельзя. Т.к. снаряд разгоняется весьма не равномерно. Считается, что в "классическом" выстреле 2/3 дульной скорости снаряд набирает на первой трети ствола. В лучшем случае - на половине.

Опять та же самая формула и в принципе не просматриваются причины почему конструкторам захочется разгонять снаряд в более длинном стволе с большим ускорением чем в более коротком.

>3. Компьютеризированный взрыватель это хорошо, но для высокоточности нужен как бы не полноценный автопилот. С учётом кучности на дистанции в 1000 вёрст.

СНС+ИНС сейчас классика для таких приложения. С СНС проблем нет, перегрузки выстрела она выдержит, но КВО в метры только с ней не будет. Все зависит от того какие ударные перегрузки переносят MEMS гироскопы и акселерометры. Ширпотребные MEMS гироскопы держат 500-1000g до десятка миллисекунд. Промышленные во включенном состоянии порядка 10000g в течении миллисекунды. По ускорению маловато будет. Что есть для спец. применений я не в курсе.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ibuki
К Evg (08.06.2021 14:23:55)
Дата 08.06.2021 19:36:22

Re: э...

>2.Ускорение при разгоне снаряда в стволе так в лоб считать нельзя. Т.к. снаряд разгоняется весьма не равномерно. Считается, что в "классическом" выстреле 2/3 дульной скорости снаряд набирает на первой трети ствола. В лучшем случае - на половине.
Треть ствола длиной 15 метров в 3 раза длиннее трети ствола длиной 5 метров. К.О.
От Evg
К Ibuki (08.06.2021 19:36:22)
Дата 08.06.2021 20:32:11

Re: э...

>>2.Ускорение при разгоне снаряда в стволе так в лоб считать нельзя. Т.к. снаряд разгоняется весьма не равномерно. Считается, что в "классическом" выстреле 2/3 дульной скорости снаряд набирает на первой трети ствола. В лучшем случае - на половине.
>Треть ствола длиной 15 метров в 3 раза длиннее трети ствола длиной 5 метров. К.О.

При одинаковом калибре - да.
НО! Треть 320 мм ствола длиной 15 метров короче трети 105 мм ствола длиной 5 метров.
Поэтому и был задан вопрос: Какой калибр предполагался у SLRC?
От марат
К Evg (08.06.2021 20:32:11)
Дата 08.06.2021 20:44:56

Re: э...


>При одинаковом калибре - да.
>НО! Треть 320 мм ствола длиной 15 метров короче трети 105 мм ствола длиной 5 метров.

С математикой проблемы. Должно быть треть ствола 320-мм в 50 калибров длиннее трети ствола 105-мм в 60 калибров.
А треть от 15 метров что у 320-мм ствола, что у 105-мм одинакова - 5 метров.
С уважением, Марат
От Evg
К марат (08.06.2021 20:44:56)
Дата 08.06.2021 21:33:09

Re: э...


>>При одинаковом калибре - да.
>>НО! Треть 320 мм ствола длиной 15 метров короче трети 105 мм ствола длиной 5 метров.
>
>С математикой проблемы. Должно быть треть ствола 320-мм в 50 калибров длиннее трети ствола 105-мм в 60 калибров.

В калибрах - короче

>А треть от 15 метров что у 320-мм ствола, что у 105-мм одинакова - 5 метров.

Но вы правы - при расчёте ускорения надо пользоваться метрами, а не калибрами.

Что, впрочем не отменяет фантастичности, на сегодняшний день, управляемого артснаряда с начальной скоростью 2 км/с.
От Брейнштиль
К Evg (08.06.2021 21:33:09)
Дата 18.06.2021 13:21:50

Re: э...



>Что, впрочем не отменяет фантастичности, на сегодняшний день, управляемого артснаряда с начальной скоростью 2 км/с.

"Кобра", "Инвар", "Свирь", "Бастион" - это только то, что по памяти, никуда не заглядывая, могу назвать. Скорость где-то порядка 1,7 км/с. И серийно они начали выпускаться лет этак с 50 назад...
От tarasv
К Брейнштиль (18.06.2021 13:21:50)
Дата 21.06.2021 23:04:29

Re: э...

>"Кобра", "Инвар", "Свирь", "Бастион" - это только то, что по памяти, никуда не заглядывая, могу назвать. Скорость где-то порядка 1,7 км/с.

Примерно в пять раз ниже. ПТУР выстреливаются из танковых пушек вышибным зарядом маленькой мощности и начальная скорость у них дозвуковая. Сами ПТУР не рассчитаны на полет со скоростью в 5М. Например система управления рулями в лучшем случае не будет работать, а в худшем будет повреждена.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Evg
К Брейнштиль (18.06.2021 13:21:50)
Дата 21.06.2021 22:03:34

Re: э...



>>Что, впрочем не отменяет фантастичности, на сегодняшний день, управляемого артснаряда с начальной скоростью 2 км/с.
>
>"Кобра", "Инвар", "Свирь", "Бастион" - это только то, что по памяти, никуда не заглядывая, могу назвать. Скорость где-то порядка 1,7 км/с. И серийно они начали выпускаться лет этак с 50 назад...

Это скорость крейсерская или дульная?
Она, у ракет запускаемых через ствол, может сильно отличаться.
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (06.06.2021 09:21:38)
Дата 06.06.2021 09:43:22

Стесняюсь спросить, но что такое мировые константы? (-)
От Г.С.
К Skvortsov (06.06.2021 09:43:22)
Дата 06.06.2021 10:28:49

Напр.: 30 лет - срок обещания промышленного термояда (-)
От Манлихер
К Г.С. (06.06.2021 10:28:49)
Дата 06.06.2021 16:15:07

Сверхпроводимость еще. Но они с термоядом будут, вопрос, когда (-)
От Манлихер
К Манлихер (06.06.2021 16:15:07)
Дата 06.06.2021 16:15:48

Высокотемператутную сверхпроводимость, само собой (-)
От KAO
К Манлихер (06.06.2021 16:15:48)
Дата 08.06.2021 22:38:41

Re: Да есть она, уже при комнате практически (+)

Правда, давление там не атмосферное ни разу.
От Манлихер
К KAO (08.06.2021 22:38:41)
Дата 09.06.2021 17:47:34

Когда я занимался этим вопросом, достаточно было жидкого азота

Моё почтение
>Правда, давление там не атмосферное ни разу.

при атмосферном давлении.

Сейчас не знаю, давно отошел от темы. А что за материал при комнатной работает?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От К. Конищев
К Манлихер (09.06.2021 17:47:34)
Дата 09.06.2021 21:37:47

Re: Когда я...


>Сейчас не знаю, давно отошел от темы. А что за материал при комнатной работает?

Ну, металлический водород, конечно! Вроде, модели предсказывают, что если его соответствующим образом легировать, то и при комнатной температуре будет сверхпроводником. Вопрос только, как получить соответствующие давления для его получения)))
От Skvortsov
К Г.С. (06.06.2021 10:28:49)
Дата 06.06.2021 10:36:46

Где-то я подобное уже слышал


https://yandex.ru/video/preview/?text=%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0%20%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BC%20%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%82&path=wizard&parent-reqid=1622964839420993-12209399609587155021-balancer-knoss-search-yp-sas-26-BAL-5235&wiz_type=vital&filmId=16500094866049237612

От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (06.06.2021 10:36:46)
Дата 06.06.2021 11:17:09

"Вы находитесь здесь" еще забыли (-)
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (06.06.2021 11:17:09)
Дата 06.06.2021 11:24:53

Я на этот сайт не захожу... (-)
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (06.06.2021 09:43:22)
Дата 06.06.2021 10:14:17

Re: Стесняюсь спросить,...

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фундаментальные_физические_постоянные
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (06.06.2021 10:14:17)
Дата 06.06.2021 11:13:07

Я вот помню историю с советской комиссией по РД-170.


Авария первой ступени РН "Зенит" в НИИХиммаш дала новый импульс для критики выбранных энергетических характеристик двигателя. У оппонентов появился еще один довод для прекращения дальнейших работ с двигателями РД-170. Один из научных руководителей ГИПХ выступил с заявлением, что в среде окислительного газа на основе кислорода при давлениях и температурах выше 250 атм и 500 °С практически все конструкционные металлы подвержены возгоранию. Поскольку значения соответствующих параметров генераторного газа двигателя РД-170 превышали указанную границу возгорания, это "научное открытие" выносило смертельный приговор не только двигателю РД-170, но и закрывало дальнейшие перспективы развития ЖРД окислительных схем с использованием кислородно-керосинового топлива.

Устинов распорядился создать межведомственную комиссию. В состав комиссии были включены академики В.С. Авдуевский, В.П. Глушко, Н.Д. Кузнецов, А.М. Люлька и многочисленные представители предприятий и НИИ ракетной и авиационной промышленности, а также министерства обороны. Председателем комиссии был назначен авторитетный ученый, директор НИИ тепловых процессов В.Я. Лихушин.
........
Позиция Глушко была однозначна - быть! В этом ему большую поддержку оказывал Люлька. На полярной позиции стояли Кузнецов и Авдуевский, причем, если Кузнецов считал, что двигателю "не быть", то Авдуевский занимал более агрессивную позицию - "не бывать"! Оба считали замкнутую окислительную схему в ЖРД бесперспективной и выбранное Глушко направление тупиковым.
..............
Комиссия Лихушина работала на протяжении нескольких месяцев и за это время произошли события, оказавшие существенное влияние на дальнейшую отработку двигателя РД-170. Во-первых, проведением совместных работ сотрудниками КБ Энергомаш и НИИТП на специально созданной установке была определена степень возгораемости в среде окислительного газа различных металлов и теплозащитных покрытий. Вторым событием явился перевод весной 1983 г. С.А. Афанасьева на должность министра тяжелого и транспортного машиностроения и назначение на его должность О.Д. Бакланова, работавшего до этого первым заместителем министра общего машиностроения. По сведениям, полученным от работников среднего звена MOM, к этим перемещениям были причастны академики В.П. Глушко и В.Н. Челомей, обратившиеся в высшие партийные инстанции с просьбой оздоровить обстановку в системе министерства общего машиностроения.
С приходом на должность министра О.Д. Бакланова существенно изменился в КБ Энергомаш моральный климат. При достаточно жесткой требовательности новый министр проявил доверие к возможности отработки двигателя РД-170 и стремление оказать помощь для ускорения работ. Так, по его указанию ряду заводов министерства было поручено обеспечить поставку трудоемких деталей и узлов двигателя в целях сокращения сроков изготовления экспериментальных двигателей в КБ Энергомаш.
Так совпало, что ко времени назначения нового министра в конструкцию двигателя РД-170 были внедрены все ранее намеченные изменения. И на этот раз длительный поиск обеспечения работоспособности ТНА увенчался успехом. В мае 1983 г. впервые двигатель РД-170 отработал положенное время на номинальном режиме.

http://engine.aviaport.ru/issues/31/page28.html