От Skvortsov
К Fraben
Дата 30.05.2021 17:48:48
Рубрики 11-19 век; WWI;

Лучше прочитать самого Диманштейна


> Специалистами и экспертными комиссиями было неопровержимо доказано, что, несмотря на значительное транспортное "плечо" в перевозках угля, себестоимость полученного металла должна быть не выше, чем на Криворожском заводе, что объясняется исключительным богатством магнитогорских руд, находящихся почти на поверхности.

А при перевозке руды в Кузбасс себестоимость полученного металла должна была быть еще ниже.

"Отсюда видно, что, поскольку дело касается высокосортной руды, в общем не должно наблюдаться тяготения металла к руде, а должна преобладать тенденции сосредоточения его на крупных угольных месторождениях, поскольку последние вообще имеются в стране. Это и фактически имеет место. Все крупные угольные месторождения (коксовые угли) в культурных странах с течением времени превращаются в мощные металлургические центры, чего вовсе нельзя сказать о крупных месторождениях высокосортной руды (Испания, район Верхнего Озера, Урал). Стремление насадить в таких районах коксово-угольную металлургию в известном объеме, поскольку оно не опирается на совершенно искусственную концепцию, как в случае с Уралом, покоится, главным образом, на рациональности установления большей равномерности грузового потока в обоих направлениях (т.-е. к руде и углю) и сокращения движения порожняка. Для связи Урала с Кузнецким бассейном такая целесообразность сводилась бы к переброске уральской руды в Кузнецкий бассейн, а не кузнецкого угля на Урал. Но при всех условиях нужно отметить, что в отношении всей сети страны это соображение не имеет особого веса, ибо порожняк стремится в угольные районы в неизмеримо большем количестве, чем в рудные, а значительное сокращение движения порожняка может быть достигнуто лишь путем сосредоточения в угольных бассейнах крупных потребителей топлива и раньше всего металлургии.

В случае низкосортной руды весовые отношения складываются в гораздо большей мере благоприятно для руды, чем в случае высокосортной. В зависимости от содержания железа в руде ее расходуется на единицу чугуна до 2,5, а в немногих случаях даже до 3 единиц. Однако, при этом нужно учитывать следующие обстоятельства: 1) при использовании низкосортной руды увеличивается и расход на единицу чугуна топлива; для керченской руды он, например, составлял около 1,5 тонны кокса на тонну чугуна против среднего 1,15 тонны для криворожской руды; 2) низкосортная руда с течением времени во все большем объеме пускается в плавку в обогащенном виде, что понижает ее расход, примерно, до 2 тонн, причем целесообразнее производить обогащение руды в целях избежания излишних транспортных расходов (загрузки подвижного состава перевозкой породы) на месте добычи, а не на заводе; 3) нет никаких оснований предполагать равенство провозных плат для руды — это относится в полной мере и к высокосортной руде — и угля, ибо рациональная тарифная политика неизбежно должна строиться на диференциации ценности перевозимых грузов. А так как уголь и в еще большей мере кокс значительно ценнее всякой руды, в том числе и высокосортной, то провозная плата для больших количеств руды должна быть меньше, чем для меньших количеств топлива. Фактически почти во всех индустриальных странах как нормальные, так и исключительные угольные тарифы выше рудных, что естественно стимулирует переброску руды к углю, а не наоборот.

В одном лишь случае в мировой истории развития металлургического производства может быть констатировано возрастающее тяготение довоенной металлургии к руде, а именно германской к месторождениям лотарингской низкосортной руды (минетты), но здесь имеет место тяготение металлургии к низкосортной руде.

https://istmat.info/files/uploads/43951/ya.dimanshteyn.o_rayonirovanii_metallurgicheskogo_proizvodstva_sssr.pdf#:~:text=%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%8E%20%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%83%E2%80%94%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%201%2C7%20%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B.,%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%85%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B5%201%2C6%20%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B
От Fraben
К Skvortsov (30.05.2021 17:48:48)
Дата 30.05.2021 22:45:51

Лучше бы узнать аргументы и противоположной стороны

И чем дело то кончилось - вышло ли дешевле?
От Skvortsov
К Fraben (30.05.2021 22:45:51)
Дата 30.05.2021 23:51:55

Re: Лучше бы...

>И чем дело то кончилось - вышло ли дешевле?

А как могло выйти дешевле, если Кузнецкий комбинат стал перерабатывать местные бедные руды?

"В 1935 году вступила в строй Мундыбашская обогатительная фабрика, что позволило использовать в доменном производстве более бедные местные руды. К 1940 году рудники Горной Шории покрывали уже 30 процентов потребности комбината в руде."
От Iva
К Fraben (30.05.2021 22:45:51)
Дата 30.05.2021 22:52:52

Re: Лучше бы...

Привет!

>И чем дело то кончилось - вышло ли дешевле?

это как? тонны угля стали легче и компактнее тонн железной руды?

"и пулемет застрочил вновь" (с) из анекдота.


Владимир