От Дмитрий Козырев
К AMX
Дата 08.05.2021 19:06:41
Рубрики WWII; Современность; Политек;

Re: Победа после...

>>1) Уничтожен блок социалистических государств (участники блока стали саттелитами победителей)
>>2) Уничтожен СССР как социалистическое государство, основанное на отсутствии частной собственности и эксплуатации труда.
>
>Это цель декларировалась, но по факту ей не являлась. Социальный строй не был целью как таковой. Как и не был препятствием для совместного существования и торговли. Пример Китай, который именно западные товарищи вытащили на сегодняшний уровень. И идеология не стала препятствием.

То-то в США "социализм" до сих пор является жупелом и существуют институты "советологии". Именно ввиду наличия социального государства мировому капиталу пришлось отказаться от диких форм, к которым он начинает постепенный возврат.


>>Части этого государства стали саттелитами победителей.
>
>А вот это одна из настоящих целей.

>>3) Советская социалистическая политика и идеология подвергнута осуждению даже в наследованном СССР государстве.
>
>Это тоже не было целью. Это служит лишь для оправдания государственного переворота и сугубо для внутреннего потребления. И успехи на этой ниве не очень.

>>4) пост-советское пространство стало рынком сбыта для победителей, ресурсной базой и во многом попало в их финансовую и политическую зависимость.
>
>И это не являлось целью. Богатство было намерено уничтожено, а не захвачено. Покупательная способность оставшегося, никакого богатства, заметного в государственных масштабах, принести не могло.

Возражение невпопад

>>5) сокращение военных расходов и обретение новых рынков и ресурсов позволило сильно поднять уровень жизни у победителей.
>
>А они военные расходы сократили?

Да.

>Новые рынки это кто? Дотационные страны восточной Европы? Это как бизнес из анекдота про украденный ящик водки, который продали задешево, а деньги пропили. Покупательная способность этих новых рынков ограничена дотациями, которые они получают.

Не смешите. Это РФ, СНГ и восточная европа. Посмотрите на производителей потребляемых Вами товаров. Любых.
Только примите во внимание, что Китай и импотозамещение это уже ближе к 10м годам 21 века.
А "правообладатели" лицензий, патентов и технологий и раздаватели кредитов сидят отнюдь не в Китае.

>>Итого: "мир лучший, с точки зрения победителя" (тм)
>
>Итого это была борьба "империй", а не идеологий.

Ложный вывод
От AMX
К Дмитрий Козырев (08.05.2021 19:06:41)
Дата 09.05.2021 02:34:03

Re: Победа после...

>>Новые рынки это кто? Дотационные страны восточной Европы? Это как бизнес из анекдота про украденный ящик водки, который продали задешево, а деньги пропили. Покупательная способность этих новых рынков ограничена дотациями, которые они получают.
>
>Не смешите. Это РФ, СНГ и восточная европа. Посмотрите на производителей потребляемых Вами товаров. Любых.

Зачем на это смотреть и тем более сейчас. Посмотрите уровень импорта в 90-е. От 50 млрд.$ до 20 к нулевым.
Прикиньте доходность с этого импорта. Это смешные цифры для США.
И да, когда будете сегодня на производителей смотреть, не забывайте посмотреть где это произведено. И сегодняшнее потребление это отнюдь не следствие 90-х и политике запада по отношению к России. А вопреки.

>Только примите во внимание, что Китай и импотозамещение это уже ближе к 10м годам 21 века.

Про Китай не понял. Они стали "открытыми внешнему миру" в 1978г.
От Дмитрий Козырев
К AMX (09.05.2021 02:34:03)
Дата 09.05.2021 08:32:42

Re: Победа после...

>>>Новые рынки это кто? Дотационные страны восточной Европы? Это как бизнес из анекдота про украденный ящик водки, который продали задешево, а деньги пропили. Покупательная способность этих новых рынков ограничена дотациями, которые они получают.
>>
>>Не смешите. Это РФ, СНГ и восточная европа. Посмотрите на производителей потребляемых Вами товаров. Любых.
>
>Зачем на это смотреть и тем более сейчас.

Для качественной оценки.

> Посмотрите уровень импорта в 90-е. От 50 млрд.$ до 20 к нулевым.

Где прсмотреть? Чей уровень?

>Прикиньте доходность с этого импорта. Это смешные цифры для США.

Это возможно смешные цифры для США в целом (в относительном выражении), но вполне ощутимые для отдельных производителей. Плюс вклады всценные бумаги, доходы от коедитов, которые в вашу статистику "импорта" явно не попадают.
А кроме США есть и Европа.

>И да, когда будете сегодня на производителей смотреть, не забывайте посмотреть где это произведено.

И где же произведены Боинги с Аирбасами?

Впрочем даже если часть производства вынесена в третий мир - доход и уплата налогов все равно производится по месту штаб-квартиры.

>>Только примите во внимание, что Китай и импотозамещение это уже ближе к 10м годам 21 века.
>
>Про Китай не понял. Они стали "открытыми внешнему миру" в 1978г.

До 00-х годов фраза "сделано в Китае" была синонимом "из говна и палок"
От AMX
К Дмитрий Козырев (09.05.2021 08:32:42)
Дата 09.05.2021 14:05:08

Re: Победа после...

>Это возможно смешные цифры для США в целом (в относительном выражении), но вполне ощутимые для отдельных производителей.

Не производители устраивали 1991-ый. А вот если бы они сохранили промышленность доставшуюся от СССР, скупив её, то реально получили солидный куш. Но такой цели очевидно не стояло. Цель была уничтожение и вбивание в каменный век.

>До 00-х годов фраза "сделано в Китае" была синонимом "из говна и палок"

Да ладно. В начале 90-х расцвет копирования уже на западном оборудовании. Так же как и высококачественное брендовое производство. Ситуация с тех пор не особо изменилась. У нас made in china быстро страла нарицательной из-за откровенного треша, и сейчас чисто китайская продукция у нас не очень распространена. Но она есть и качество сильно не изменилось.
А вот в штатах этот трэш полюбили и он там за три копейки по их меркам широко представлен. Трамп вводил санкции против компаний в Гонконге. Это как раз компании "шильдики", когда на китайском производстве заказывают брендирование продукции и она идет в штаты под различными брендами. Я сейчас не про известные бренды и толлинг, а про чисто китайское производство. Наши тоже так делают, но у нас этого сравнительно не много.