От Dark
К Дмитрий Козырев
Дата 01.04.2021 22:18:59
Рубрики Прочее; Современность; Флот;

Re: Уточните пожалуйста...

Не задача, а сценарий.

1. У РФ есть определенная цель в Балтийском море, конкретно достройка СП-2.

2. В контексте этой задачи, страна-участник НАТО предпринимает действия на море, могущие помешать успешному завершению этого проекта, в том числе с использованием своих гражданских кораблей, а потенциально и собственных ВМС.

3. Очевидно же что российский ВМФ может и должен оказывать сопровождение и охрану российской же коммерческой деятельности на море.

4. Для этого не надо перепоказывать битву при Ютланде и штурм Вестерплятте, а
а) демонстрировать флаг
б) идти курсом на пересечение если что.

Логично, нет?
От Km
К Dark (01.04.2021 22:18:59)
Дата 02.04.2021 09:15:14

Re: Уточните пожалуйста...

Добрый день!

>4. Для этого не надо перепоказывать битву при Ютланде и штурм Вестерплятте, а
>а) демонстрировать флаг
>б) идти курсом на пересечение если что.

>Логично, нет?

Охранная зона вокруг трубоукладчика по словам представителя Газпрома - 1.5 мили. На такой близкой дистанции применение оружия, даже при желании, весьма затруднительно, если не невозможно.
Охрану трубоукладчика осуществляют специально для этого построенные суда, которые занимаются также его снабжением и перезаводкой якорей. Они обладают достаточной мощностью, маневренностью, средствами наблюдения и связи, чтобы предотвратить заход в охранную зону, а при необходимости совершить навал для вытеснения из неё. В этом случае такой навал будет расследоваться как обычное морское происшествие, а не инцидент с участием военного корабля и дальнейшими спекуляциями. В настоящее время мы видим вокруг Черского 3 таких судна.


[32K]



Военные корабли могли бы заниматься своей рутинной боевой подготовной в некотором отдалении, осуществляя моральную поддержку и лишь намекая на реальную в случае слишком уж наглой провокации. Очень благотворно действует зависание вертолёта над чересчур близко приближающимися к охранной зоне. Своя ВМБ близко, так почему бы не совместить приятное с полезным.

С уважением, КМ
От AMX
К Km (02.04.2021 09:15:14)
Дата 02.04.2021 14:21:49

Re: Уточните пожалуйста...

>В этом случае такой навал будет расследоваться как обычное морское происшествие, а не инцидент с участием военного корабля и дальнейшими спекуляциями.

На видео в интернетах собственно и навала не было. Поляки на мелкой ладье заехали в борт, перегородившего их путь, корабля. Которому это было как слону дробина.
Эта ладья и барже бы ничего не сделала. Если злой умысел был, то он рассчитан как раз в надежде на провокацию силовых действий с нашей стороны. Чем не адекватнее ответные действия, тем лучше. И ответной реакции на них в виде запрета стройки и т.д.

И со всем написанным вами полностью согласен.
От Олег Рико
К Km (02.04.2021 09:15:14)
Дата 02.04.2021 13:33:40

Re: Уточните пожалуйста...

>Добрый день!

>>4. Для этого не надо перепоказывать битву при Ютланде и штурм Вестерплятте, а
>>а) демонстрировать флаг
>>б) идти курсом на пересечение если что.
>
>>Логично, нет?
>
>Охранная зона вокруг трубоукладчика по словам представителя Газпрома - 1.5 мили. На такой близкой дистанции применение оружия, даже при желании, весьма затруднительно, если не невозможно.
>Охрану трубоукладчика осуществляют специально для этого построенные суда, которые занимаются также его снабжением и перезаводкой якорей. Они обладают достаточной мощностью, маневренностью, средствами наблюдения и связи, чтобы предотвратить заход в охранную зону, а при необходимости совершить навал для вытеснения из неё. В этом случае такой навал будет расследоваться как обычное морское происшествие, а не инцидент с участием военного корабля и дальнейшими спекуляциями. В настоящее время мы видим вокруг Черского 3 таких судна.

>
>[32K]


>Военные корабли могли бы заниматься своей рутинной боевой подготовной в некотором отдалении, осуществляя моральную поддержку и лишь намекая на реальную в случае слишком уж наглой провокации. Очень благотворно действует зависание вертолёта над чересчур близко приближающимися к охранной зоне. Своя ВМБ близко, так почему бы не совместить приятное с полезным.

>С уважением, КМ
Очень здравый комментарий. Открыть стрельбу рядом со строящимся потоком -да об этом американцы даже мечтать не могут, а тут мы сами...
От Сибиряк
К Олег Рико (02.04.2021 13:33:40)
Дата 02.04.2021 14:07:37

Гулльский инцидент - 2


>Очень здравый комментарий. Открыть стрельбу рядом со строящимся потоком -да об этом американцы даже мечтать не могут, а тут мы сами...

Гулльский инцидент - 2

При нынешнем положении эт нам легко, как два пальца!
От Сибиряк
К Dark (01.04.2021 22:18:59)
Дата 02.04.2021 07:29:03

Re: Уточните пожалуйста...

>3. Очевидно же что российский ВМФ может и должен оказывать сопровождение и охрану российской же коммерческой деятельности на море.

Вот совсем не очевидно! Российские коммерсанты практически все родом из 90-х, с присущими той эпохе специфическими методами ведения бизнеса. Если говорить конкретнее, силовые методы в ведении бизнеса играли необыкновенно большую роль. Не следует переносить это в международную область.
От Iva
К Dark (01.04.2021 22:18:59)
Дата 01.04.2021 22:49:09

Re: Уточните пожалуйста...

Привет!

>б) идти курсом на пересечение если что.

>Логично, нет?

т.е. просто так таранить чужое судно в международных водах?



Владимир
От Дмитрий Козырев
К Dark (01.04.2021 22:18:59)
Дата 01.04.2021 22:44:09

Re: Уточните пожалуйста...

>Не задача, а сценарий.

>1. У РФ есть определенная цель в Балтийском море, конкретно достройка СП-2.

>2. В контексте этой задачи, страна-участник НАТО предпринимает действия на море, могущие помешать успешному завершению этого проекта, в том числе с использованием своих гражданских кораблей, а потенциально и собственных ВМС.

>3. Очевидно же что российский ВМФ может и должен оказывать сопровождение и охрану российской же коммерческой деятельности на море.

>4. Для этого не надо перепоказывать битву при Ютланде и штурм Вестерплятте, а
>а) демонстрировать флаг
>б) идти курсом на пересечение если что.

>Логично, нет?

Ну т.е. любое судно с флагом способно?
От Dark
К Дмитрий Козырев (01.04.2021 22:44:09)
Дата 02.04.2021 01:03:31

Re: Уточните пожалуйста...

>Ну т.е. любое судно с флагом способно?

В принципе да, но наверное лучше военное, чем гражданское - экипаж первого по идее специально обучен для потенциально фатальных для него действий на море. Извините за формализм.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (01.04.2021 22:44:09)
Дата 01.04.2021 22:56:00

Ре: статья 8?

https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/hsea.pdf
Алеxей
От AMX
К объект 925 (01.04.2021 22:56:00)
Дата 01.04.2021 23:04:47

Ре: статья 8?

> https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/hsea.pdf

И? Ничего сделать с судном, которое нарушило правила судоходства и совершило происшествие, нельзя.
В таких ситуациях можно только перегораживать ему путь или оттеснять и военный корабль тут совсем ни к чему.
От объект 925
К AMX (01.04.2021 23:04:47)
Дата 01.04.2021 23:07:29

Ре: статья 8?

>И? Ничего сделать с судном, которое нарушило правила судоходства и совершило происшествие, нельзя.
+++++
можно, если оно, несмотря на флаги, радио и выстрелы под нос идет дальше, то ето пиратское судно со всеми последствиями для него.
Алеxей
От AMX
К объект 925 (01.04.2021 23:07:29)
Дата 01.04.2021 23:59:27

Ре: статья 8?

>можно, если оно, несмотря на флаги, радио и выстрелы под нос идет дальше, то ето пиратское судно со всеми последствиями для него.

Вы статью 11 не читали по своей же ссылки. Ну заснул он, виноват - понять и простить. Стрельба же по гражданским судам в международных водах как раз может расцениваться как пиратство.
От объект 925
К AMX (01.04.2021 23:59:27)
Дата 02.04.2021 00:07:22

Ре: статья 8?

>Вы статью 11 не читали по своей же ссылки. Ну заснул он, виноват - понять и простить.
++++
речь не о аресте и задержании, а о предотвращении вредныx последствий.
Алеxей
От AMX
К объект 925 (02.04.2021 00:07:22)
Дата 02.04.2021 00:10:03

Ре: статья 8?

>речь не о аресте и задержании, а о предотвращении вредныx последствий.

Ну так можно подставить другой борт, зачем же военный корабль для этого задействовать и портить его?
Зона безопасности очень маленькая, стрелять по супостату придется вне её, когда он ничего и не нарушил.
От объект 925
К AMX (02.04.2021 00:10:03)
Дата 02.04.2021 00:12:41

Ре: статья 8?

>Ну так можно подставить другой борт, зачем же военный корабль для этого задействовать и портить его?
>Зона безопасности очень маленькая, стрелять по супостату придется вне её, когда он ничего и не нарушил.
+++
в самом первом примерe у ниx времени xватило и на радио и на навал.

Алеxей
От AMX
К объект 925 (02.04.2021 00:12:41)
Дата 02.04.2021 00:15:54

Ре: статья 8?

>в самом первом примерe у ниx времени xватило и на радио и на навал.

Насколько я помню вокруг таких сооружений зона безопасности метров 500. Подойти видя опасность и навалиться в зоне безопасности еще можно, а вот остановить судно открыв по нему огонь нет. Да и не будет никто этого делать.
Нет права охраны у государств в международных водах в этих зонах безопасности, против легального гражданского судна.
От объект 925
К AMX (02.04.2021 00:15:54)
Дата 02.04.2021 00:21:20

Ре: статья 8?

>Нет права охраны у государств в международных водах в этих зонах безопасности, против легального гражданского судна.
++++
статья 15
Алеxей
От AMX
К объект 925 (02.04.2021 00:21:20)
Дата 02.04.2021 00:29:58

Ре: статья 8?

>>Нет права охраны у государств в международных водах в этих зонах безопасности, против легального гражданского судна.
>++++
>статья 15

Читайте внимательнее - пиратство это когда только с личными целями.
От объект 925
К AMX (02.04.2021 00:29:58)
Дата 02.04.2021 00:35:24

Ре: статья 8?

>Читайте внимательнее - пиратство это когда только с личными целями.
++++
Что можно выяснить только при допросе или из иx заявления по радио/газете/интернете.

Алеxей
От AMX
К объект 925 (02.04.2021 00:35:24)
Дата 02.04.2021 00:39:07

Ре: статья 8?

>Что можно выяснить только при допросе или из иx заявления по радио/газете/интернете.

Ну какие личные цели могут быть у корабля таранящего баржу на которой нет ничего ценного для экипажа?

И кстати Россия не могла установить безопасную зону, т.к. не является там прибрежным государством, это скорее всего сделала Германия.
От объект 925
К AMX (02.04.2021 00:39:07)
Дата 02.04.2021 01:06:57

Ре: статья 8?

>Ну какие личные цели могут быть у корабля таранящего баржу на которой нет ничего ценного для экипажа?
++++
екипаж не обязан гадать.
Есть кто-то, кто несмотря на предупреждение пытается причинить вред.
В етом случае действуют общие правила уголовного права- право на сомооборону и крайняя необxодимость.

>И кстати Россия не могла установить безопасную зону, т.к. не является там прибрежным государством, это скорее всего сделала Германия.
++++
или МППСС-72
Правило 27 - Суда, ... ограниченные в возможности маневрировать
и т.д..

Алеxей
От Udaff
К AMX (01.04.2021 23:59:27)
Дата 02.04.2021 00:02:32

Ре: статья 8?

>Вы статью 11 не читали по своей же ссылки. Ну заснул он, виноват - понять и простить.

Можно понять и простить, можно объявить террористом и расстрелять. Все зависит от того, насколько у вас есть яйца.
От Iva
К Udaff (02.04.2021 00:02:32)
Дата 02.04.2021 11:09:42

Ре: статья 8?

Привет!

>Можно понять и простить, можно объявить террористом и расстрелять. Все зависит от того, насколько у вас есть яйца.

в международных водах?

такие все смелые сидя на диванах :)

Владимир
От AMX
К Udaff (02.04.2021 00:02:32)
Дата 02.04.2021 00:07:25

Ре: статья 8?

>Можно понять и простить, можно объявить террористом и расстрелять. Все зависит от того, насколько у вас есть яйца.

Государства лишены права охранять зоны безопасности вокруг "искусственных островов", коим является баржа.
Если надо расстрелять, для демонстрации твердости фаберже, то военный корабль там тоже не нужен.
От Udaff
К AMX (02.04.2021 00:07:25)
Дата 02.04.2021 06:49:10

Ре: статья 8?

>Государства лишены права охранять зоны безопасности вокруг "искусственных островов", коим является баржа.

Государства обязаны охранять суда от террористов.
От AMX
К Udaff (02.04.2021 06:49:10)
Дата 02.04.2021 14:46:56

Ре: статья 8?

>>Государства лишены права охранять зоны безопасности вокруг "искусственных островов", коим является баржа.
>
>Государства обязаны охранять суда от террористов.

Это для внутреннего употребления, которое нам не требуется. Во внешнем мире не действует, и там наше определение польских рыбаков в террористы принято не будет, и даже наоборот сыграет в противоположную сторону.
И именно такой маневр и пытаются провести против нас, в поисках повода для навешивания клейма "агрессор" или какого-то другого. Которое даст повод оказать давление внутри их системы, при помощи внутреннего же ресурса, на сторонников проекта, в надежде на запрет строительства.
От Iva
К AMX (02.04.2021 14:46:56)
Дата 02.04.2021 17:01:29

Именно (-)
От AMX
К Dark (01.04.2021 22:18:59)
Дата 01.04.2021 22:28:28

Re: Уточните пожалуйста...

>3. Очевидно же что российский ВМФ может и должен оказывать сопровождение и охрану российской же коммерческой деятельности на море.

Очевидно, что присутствие там российского военного корабля никого не испугает и дает больше возможностей для провокаций. А охранять в международных водах от нарушения правил судоходства он не может, и никаких действий предпринимать в случае происшествий тоже.
От Pout
К AMX (01.04.2021 22:28:28)
Дата 05.04.2021 07:08:27

Re: Уточните пожалуйста...

>>3. Очевидно же что российский ВМФ может и должен оказывать сопровождение и охрану российской же коммерческой деятельности на море.
>
>Очевидно, что присутствие там российского военного корабля никого не испугает и дает больше возможностей для провокаций. А охранять в международных водах от нарушения правил судоходства он не может, и никаких действий предпринимать в случае происшествий тоже.

Так понял, готовы к варианту сопровождения флота СП-2 военным кораблем
... Россия 24 ...

https://daily-inform.ru/510889-provokacii-u-severnogo-potoka-2-ostanovit-vmf-rossii

«Там нет военного сопровождения, но эти отдельные провокации, которые устраивают, как я понимаю, и корабли, и авиация Польши, нацелены не на то, чтобы как-то повредить этому мероприятию, а как-то показать, что они тоже имеют какой-то вес в Балтийском море. Хотя, этот десантный катер, плоскодонный, он мог проходить и в полуторамильной зоне. Полуторамильная зона нужна для того, чтобы по космосу ориентировать трубоукладчик, чтобы он точно держал курс, эта зона для раскладки кабелей, якорей и так далее. Но надо сказать, что, естественно, поляки сами ничего бы не сделали, если бы не подогревались натовцами и США.
Конечно, если возникнет ситуация, что это будет массово, то Балтийский флот обязан просто защитить наши мирные корабли в данном районе, ибо это открытое море, а в открытом море все суда, все военные корабли равны и подчиняются международным сводам», – рассказал контр-адмирал запаса Владимир Богдашин, командовавший флагманом ЧФ – БПК «Москва».
...
«Дизельная подводная лодка – сложно сказать, возможно, это был какой-то подводный снаряд, а не подводная лодка. Здесь разные мнения ходят, что какие-то изучают трубопроводы, чтобы не заложили, не прикрепили какие-то камеры или записывающие устройства. Но хочу сказать, что это вчерашний день – вешать на трубопроводах какие-то разведывательные приборы. А лодка эта была частью провокации, которая была нацелена на то, чтобы сказать: мы такие мощные, мы – мощные поляки», – добавил Богдашин.

«При этом заявления премьер-министра Польши, что мы всячески будем препятствовать прокладке трубопровода, безусловно, они имеют своё подтверждение, к великому сожалению. Это использованные в провокационных действиях рыболовецкие суда, это и подводная лодка, которая была в надводном положении, это, конечно же, и противолодочный самолет, который пролетал на достаточно низком расстоянии. Не хотелось бы этого, но, я думаю, настанет время, когда военные корабли ВМФ России будут просто вынуждены обеспечить безопасность проводимых работ в части их окончания», – сказал зампред.зампред комитета Госдумы РФ Юрий Швыткин






От Г.С.
К AMX (01.04.2021 22:28:28)
Дата 01.04.2021 23:47:40

"Черский" шел с ДВ с сопровождением

>Очевидно, что присутствие там российского военного корабля никого не испугает и дает больше возможностей для провокаций. А охранять в международных водах от нарушения правил судоходства он не может, и никаких действий предпринимать в случае происшествий тоже.

Что как бы противоречит Вашему утверждению.
От apple16
К AMX (01.04.2021 22:28:28)
Дата 01.04.2021 23:05:35

Это вопрос на самом деле. Раньше были договоренности.

После того как авианосцем переехали эсминец их старались соблюдать.

Сейчас нет сдерживающих факторов.
Предположительный сценарий:

Партнеры купили сухогруз на 15000 тонн, посадили в него непонятно кого и под флагом Гондураса пилят ровно в борт "Фортуне".
На сообщения не отвечают.

У них легенда, что капитан с ума сошел, изолировал команду (3 с половиной индуса), а потом самоубился. Если делать ничего, то понесем потери много денег и все.

А так будет можно остановить нарушителя, объявив его потом судном, захваченным террористами, которое шло на таран военного корабля и пришлось в целях самозащиты отстрелить ему корму.