От Cat
К All
Дата 14.03.2021 18:26:51
Рубрики WWII; Танки;

Танк на шасси СУ-76м

Сделал тут очередного бастарда:)
Подумал тут, почему бы не сделать танк на шасси СУ-76м? Разумеется, с 76-мм пушкой, иначе неинтересно. Ну и сделал модель. За основу опять взял набор СУ-76М от Тамии в 35-м масштабе. Результат на фото. Более подробное описание и другие фотографии, в том числе с интерьером, в подразделах топика.


[133K]



[151K]



[163K]



От Vyacheslav
К Cat (14.03.2021 18:26:51)
Дата 15.03.2021 10:07:19

Re: Танк на...

>Сделал тут очередного бастарда:)
>Подумал тут, почему бы не сделать танк на шасси СУ-76м? Разумеется, с 76-мм пушкой, иначе неинтересно. Ну и сделал модель. За основу опять взял набор СУ-76М от Тамии в 35-м масштабе. Результат на фото. Более подробное описание и другие фотографии, в том числе с интерьером, в подразделах топика.
На втором фото видно что башня вылезает за левый борт. Так шарикоподшипник работать не сможет.
У Т-54 решили эту проблему локальным уширением.
Для примера погона башни - 
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/6/6a/20210306001949%21T34_turret_SA-kuva_113433.jpg

От Cat
К Vyacheslav (15.03.2021 10:07:19)
Дата 15.03.2021 14:13:55

Re: Танк на...

Спасибо, полезное фото.
Можно сделать выступающую "площадку" при сохранении плоского борта Ну или литую деталь поставить на корпус в этом месте.
От Vyacheslav
К Cat (15.03.2021 14:13:55)
Дата 15.03.2021 16:57:53

Re: Танк на...

>Спасибо, полезное фото.
>Можно сделать выступающую "площадку" при сохранении плоского борта Ну или литую деталь поставить на корпус в этом месте.
Скорее наверно выштамповку на корпусе делать (как на броневиках Остин-Путиловец) под башню.
От Cat
К Vyacheslav (15.03.2021 16:57:53)
Дата 15.03.2021 19:14:19

Re: Танк на...


>>Можно сделать выступающую "площадку" при сохранении плоского борта Ну или литую деталь поставить на корпус в этом месте.
>Скорее наверно выштамповку на корпусе делать (как на броневиках Остин-Путиловец) под башню.

==== Вот чертеж верхнего листа Т-34, там сбоку вполне достаточно места от погона. Так что может и не потребуется извращаться :)


[74K]


От digger
К Cat (14.03.2021 18:26:51)
Дата 15.03.2021 01:55:40

Re: Танк на...

Какой смысл Т-70->Су-76М->опять танк? Может делать Т-70 с 76мм пушкой?
От Cat
К digger (15.03.2021 01:55:40)
Дата 15.03.2021 14:17:45

Re: Танк на...

> Какой смысл Т-70->Су-76М->опять танк? Может делать Т-70 с 76мм пушкой?

===У Т-70 корпус слишком узкий и короткий
От KSN
К Cat (14.03.2021 18:26:51)
Дата 14.03.2021 22:55:18

Re: Танк на...

А оно вообще поедет? Насколько помню фактором лимитирующим развитие т70 был
а) единственный доступный двигатель - дохлый. Даже массу т60-т70 он таскал с большим напрягом, с большим расходом, перегревом. А лишние 15-20 процентов массы его прихлопнут - будет чисто дорожный танк для лета т.к. по снегу он не поедет.
б) станочное оборудование - даже исходный танк автомобильный завод рожал отнюдь не безболезненно
в) ф32 вообще-то дефицитна, ее и на выпуск КВ не хватало.
д) и как орудийная платформа - то что исходно делалось под дшк/тнш/45мм вряд ли не выдержит длинноствольные 76 мм
От Cat
К KSN (14.03.2021 22:55:18)
Дата 15.03.2021 14:30:39

Re: Танк на...

>А оно вообще поедет? Насколько помню фактором лимитирующим развитие т70 был
>а) единственный доступный двигатель - дохлый. Даже массу т60-т70 он таскал с большим напрягом, с большим расходом, перегревом. А лишние 15-20 процентов массы его прихлопнут - будет чисто дорожный танк для лета т.к. по снегу он не поедет.

===Да на СУ-76м вполне себе 85-мм пушку ставили в конце войны с увеличением массы до 12,3 т. При правильном выборе передаточных чисел ничего страшного не произойдет, просто пропорционально снизится скорость на подъемах и на тяжелых грунтах.

>б) станочное оборудование - даже исходный танк автомобильный завод рожал отнюдь не безболезненно
>в) ф32 вообще-то дефицитна, ее и на выпуск КВ не хватало.

====К 42-му году вроде дефицит более-менее выправили. Опять же ЗиС-3 в крупносерийном производстве, во многом унифицированная с танковыми пушками.

>д) и как орудийная платформа - то что исходно делалось под дшк/тнш/45мм вряд ли не выдержит длинноствольные 76 мм

===Ну СУ-76м же выдержала. Т-34 изначально тоже под 45-мм пушку делался, в результате вполне успешно воевал с 85-мм пушкой.
От Cat
К Cat (14.03.2021 18:26:51)
Дата 14.03.2021 18:32:53

Вооружение и бронирование

В качестве орудия используется танковая пушка Ф-32. Выбор именно этой пушки (при наличии в серии более мощной Ф-34) определяется тем, что она на 200 кг легче, что для легкого танка немаловажно. Кроме того, из-за более тонкой брони башня стала неуравновешенной (более легкая задняя ниша уже не компенсирует вес орудия), поэтому более легкое орудие обеспечивает и лучшую уравновешенность башни в целом. Вдобавок эта пушка без дульного тормоза, что увеличивает силу отдачи по сравнению с СУ-76(м), а у Ф-32 отдача все-таки на 10% меньше, чем у Ф-34 (мелочь, а приятно). Дополнительно для уменьшения отдачи можно использовать ОФ выстрелы от полковой пушки и подкалиберные снаряды вместо бронебойных. При необходимости можно установить и Ф-34, смирившись с вышеуказанными недостатками (возможно, на нее придется установить дульный тормоз). Также в качестве орудия может устанавливаться 57-мм пушка с укороченным до 50-60 калибров стволом.

Боекомплект пушки - 86 выстрелов (39 в задней боеукладке, 23 в передней боеукладке, 17 в левой стойке и 7 в правой стойке). Также часть БК можно разместтить в башне, доведя его до 100 выстрелов. То есть БК у этого танка раза в полтора больше, чем у СУ-76м, и с более удобным доступом, чем у Т-34. Для облегчения загрузки БК в левом борту под башней предусмотрен круглый лючок.

Также возможен выпуск "командирской" версии с 45-мм пушкой и трехместной башней с командирской башенкой а-ля поздний Т-50. Этот вариант позволил бы решить проблему временного дефицита 76-мм танковых пушек и в то же время за счет выделенного командира обеспечить эффективное наблюдение за полем боя, что особенно важно в бою с танками противника, поскольку позволяло вовремя заметить попытки выйти во фланг (что было критично из-за противопульной бортовой брони). Выпуск такой версии мог бы составлять треть от общего выпуска (по одному на взвод).

Бронировани лба - легкое противоснарядное (в первую очередь от 37-мм снарядов и от ББ снарядов 50-мм "коротких" танковых пушек). За основу можно взять бронирование танка Т-70: лоб 45 мм низ и 35 мм (экв. 70 мм с учетом наклона) верх, борт и корма 15 мм, крыша 10 мм. Башня сварная, бронирование бортов и кормы - 30 мм, маска пушки взята без изменений от Т-34 (40 мм). На люке установлен откидной вентиляционный колпак (без электровентилятора), который может использоваться в качестве лючка для подачи сигналов.
От Boris
К Cat (14.03.2021 18:32:53)
Дата 15.03.2021 12:42:34

Много вопросов))

Доброе утро,
ради интереса попробуйте сделать весовую сводку - по сравнению с СУ-76м добавлен подбашенный лист, закрытая башня, ее погон, механизм поворота, зато ушел вес бронирования рубки. Увидите, что масса машины выросла, распределение нагрузки по каткам изменилось. Все это не на пользу ресурсу. И второй вопрос - эргономика. Какой диаметр погона? Насколько удобно в такой башне обслуживать пушку, сколько в ней членов экипажа? Как с обзором из танка? ИМХО более реальное что-то вроде М8, САУ с открытой вращающейся башней.

С уважением, Boris.
От Cat
К Boris (15.03.2021 12:42:34)
Дата 15.03.2021 14:04:09

Re: Много вопросов))

1. По башне у меня расчетный вес такой получился:
стенки 30 мм + маска 50 мм = 1,2 т
крыша 10 мм = 0,1 т (с учетом литых люков и приборов до 0,2 т)
днище 10 мм = 0,1 т
погон - ну пусть 0,2 т.
Итого где-то 1,7 т

Рубка СУ-76М:
лобовой лист = 0,3 т
борта (выше корпуса) = 0,25 т
бронировка накатника + противовес = 0,15 т
Итого 0,7 тонн

Получается +1 тонна по сравнению с открытым вариантом и где-то +700 кг по сравнению с закрытым вариантом.

2. По эргономике и обзору - все аналогично Т-34 (странно было бы требовать "быть святее папы римского"). Для варианта с 45-мм пушкой - аналогично Т-50. Но укладка БК более удобная (на стеллажах вместо напольных ящиков)
От Claus
К Cat (15.03.2021 14:04:09)
Дата 15.03.2021 14:46:34

Re: Много вопросов))

>1. По башне у меня расчетный вес такой получился:
>стенки 30 мм + маска 50 мм = 1,2 т
>крыша 10 мм = 0,1 т (с учетом литых люков и приборов до 0,2 т)
>днище 10 мм = 0,1 т
>погон - ну пусть 0,2 т.
>Итого где-то 1,7 т

>Рубка СУ-76М:
>лобовой лист = 0,3 т
>борта (выше корпуса) = 0,25 т
>бронировка накатника + противовес = 0,15 т
>Итого 0,7 тонн

>Получается +1 тонна по сравнению с открытым вариантом и где-то +700 кг по сравнению с закрытым вариантом.
Еще минус 1 член экипажа. Т.е. еще 100кг.
От Boris
К Claus (15.03.2021 14:46:34)
Дата 15.03.2021 16:43:47

Re: Много вопросов))

Доброе утро,
если верить https://t34inform.ru/publication/p01-12.html#:~:text=%D0%92%20%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%20%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0,%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B%20%D0%BA%20%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B5%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC. то масса укомплектованной башни Т-34 обр. 1940 года (с установленной пушкой Л-11) составляла 3157 кг, из которых 1694 кг приходилось на броневые детали. Главное даже не это, главное - удобство работы членов экипажа в башне предложенных габаритов.


С уважением, Boris.
От Cat
К Boris (15.03.2021 16:43:47)
Дата 15.03.2021 19:09:57

Re: Много вопросов))

Изначально я хотел позднюю "гайку" поставить, даже модель купил именно с ней. Но потом решил, что это послезнание и надо ставить башню, актуальную на начало-середину 42 года (что не мешает ее потом модернизировать).
От Cat
К Cat (14.03.2021 18:26:51)
Дата 14.03.2021 18:32:17

Силовая установка

Ходовая часть и расположение силовой установки в целом аналогичны СУ-76м. Ведущие колеса - передние, трансмиссия тоже спереди. Сразу за ней - два 6-цилиндровых двигателя ГАЗ общей мощностью 140 л.с. В отличие от Т-70 и СУ-76м, для освобождения БО двигатели разнесены и вместо муфты соединены валом с двумя муфтами на концах. Соответственно сдвинут назад радиатор и изменен воздуховод, который стал намного короче и теперь горячий воздух выбрасывается назад, а не на правый борт. Изоляции моторного отсека от БО и ОУ нет.
На задний двигатель дополнительно установлено стандартное сцепление с гасителем крутильных колебаний. При запуске сцепление размыкается и запускается задний двигатель, затем сцепление смыкается и запускается передний двигатель. Сложный механизм ручного запуска от СУ-76м исключен, вместо него предусмотрена обычная пусковая рукоятка для непосредственного запуска заднего двигателя. Стартер, генератор и вентилятор установлены только на заднем двигателе, однако на переднем двигателе осталась водяная помпа с ременным приводом.
Забор воздуха для системы питания осуществляется из БО, что обеспечивает его постоянную вентиляцию. Забор воздуха для системы охлаждения осуществляется либо снаружи через решетку на переднем моторном люке, либо изнутри через вентиляционные колпаки в башне и решетку в нижнем листе ниши башни (что обеспечивает хорошую вентиляцию башни, хотя воздух при этом движется сверху вниз, против естественной циркуляции). На модели установлены радиатор и вентилятор от ЗиЛ-131, там мотор примерно той же мощности.
Уже в процессе работы, когда погон башни был сдвинут максимально влево, выяснилось, что вполне возможен вариант компоновки с полным сохранением силовой установки Т-70/СУ-76м (то есть без разнесения двигателей). При этом по ширине эта спарка оказалась бы на месте правой стойки для снарядов - то есть она бы входила в просвет погона, но это было некритично для работы заряжающего. При этом БК уменьшался бы на 7 снарядов (емкость этой стойки), но одновременно за счет воздуховода заметно увеличивался "багажник", позволяя загрузить туда несколько снарядных ящиков, так что общий БК даже увеличивался.


[178K]



[243K]


От wadimych
К Cat (14.03.2021 18:32:17)
Дата 15.03.2021 08:55:07

Косяки модели

Модернизированная (усиленная) ходовая часть появилась в начале осени 1942. Соответственно это усиленные: балансиры, катки, траки и торсионы. До того времени их нет.
На двигателях нет масляных радиаторов (что было на Т-70) и в таком виде машина проедет недалеко, перегрев будет.
Промежуточный вал между двигателями - слишком длинный, его будет скручивать, движки рядом стоят на Т-70 не случайно.
Нет тяг от мехвода на управление моторами.
У Т-70, СУ-76 внутри и частично снаружи трубы выпуска обмотаны асбестовым шнуром и убраны в экраны.
От Cat
К wadimych (15.03.2021 08:55:07)
Дата 15.03.2021 13:11:49

Re: Косяки модели

>Модернизированная (усиленная) ходовая часть появилась в начале осени 1942. Соответственно это усиленные: балансиры, катки, траки и торсионы. До того времени их нет.

====Румыны на шасси Т-60 сделали САУ TACAM массой 9 тонн (и это без учета приличной динамической нагрузки на задние катки от высокорасположенной Ф-22 при выстреле). У нас катков в полтора раза больше, так что выдержать 12 тонн должны даже без усиления.

>На двигателях нет масляных радиаторов (что было на Т-70) и в таком виде машина проедет недалеко, перегрев будет.

===Не вижу их на чертеже Т-70. В любом случае место за радиатором есть, никаких компоновочных проблем с их размещением не будет.

>Промежуточный вал между двигателями - слишком длинный, его будет скручивать, движки рядом стоят на Т-70 не случайно.

=== А карданный вал на автомобиле не слишком длинный? Что значит "будет скручивать"? Вообще-то сопромат нам говорит, что сопротивление кручению от длины вала вообще не зависит. Тем более Вы не знаете даже его диаметр и конструкцию.

>Нет тяг от мехвода на управление моторами.
>У Т-70, СУ-76 внутри и частично снаружи трубы выпуска обмотаны асбестовым шнуром и убраны в экраны.

====Я не ставил задачу сделать полный интерьер до мелочей. По уровню исполнения это скорее макет, чем модель. В основном показано взаимное расположение крупных агрегатов.
От wadimych
К Cat (15.03.2021 13:11:49)
Дата 15.03.2021 13:44:09

За радиатором в Т-70 расположены направляющие воздуха

Без них радиатор полноценно не работает
От wadimych
К Cat (15.03.2021 13:11:49)
Дата 15.03.2021 13:39:05

Т-34, Т-70 и СУ-76 я знаю очень хорошо

По чертежам, документам и в реальном железе.
И немного в курсе веса башни Т-34 с вооружением, толщины крыши Т-70 и прогибах брони.

Масляный радиатор в Т-70 над двигателем.
От RTY
К wadimych (15.03.2021 13:39:05)
Дата 16.03.2021 23:30:23

Re: Т-34, Т-70...

>И немного в курсе веса башни Т-34 с вооружением

Не совсем аргумент, т.к. теоретически можно сделать такой же пирожок с более тонкой броней.
Понятно, что все равно будет сильно тяжелее чем башня Т-70, да.
От Cat
К wadimych (15.03.2021 13:39:05)
Дата 15.03.2021 18:43:41

Re: Т-34, Т-70...

И какой вес башни Т-34?
От Boris
К Cat (15.03.2021 18:43:41)
Дата 15.03.2021 18:52:17

С пушкой Л-11 3157 кг, в том числе бронедетали 1694 кг

Доброе утро,
>И какой вес башни Т-34?

Ниже написал - "масса укомплектованной башни Т-34 обр. 1940 года (с установленной пушкой Л-11) составляла 3157 кг, из которых 1694 кг приходилось на броневые детали" https://vif2ne.org/nvk/forum/9/co/2956513.htm

С уважением, Boris.
От wadimych
К wadimych (15.03.2021 08:55:07)
Дата 15.03.2021 09:02:41

Косяки модели продолжение

Такое размещение тяжелой башни приведет к сильной нагрузке на передние левого борта катки, с поломкой торсионов.
На днище танка нет "тоннелей" торсионов.
У мехвода нет педалей управления.
Слева от мехвода большое не используемое пространство (в СУ-76 там бак).
Крылья такой формы введены во второй половине осени 1942.
Люк мехвода такой формы введен осенью 1942
Цвет огнетушителя не был красным
От Cat
К wadimych (15.03.2021 09:02:41)
Дата 15.03.2021 13:18:33

Re: Косяки модели...

>Такое размещение тяжелой башни приведет к сильной нагрузке на передние левого борта катки, с поломкой торсионов.

===Башня не такая и тяжелая, да и смещение от оси не слишком большое и уравновешивается весом силовой установки. В СУ-76м орудие тоже не по центру стоит. Небольшая асимметрия нагрузки для неплавающей машины вполне допустима.

>На днище танка нет "тоннелей" торсионов.
>У мехвода нет педалей управления.

===На той фотографии еще много чего нет, включая колеса и гусеницы :)

>Слева от мехвода большое не используемое пространство (в СУ-76 там бак).

===Там стеллаж со снарядами. Бак спереди - скорее минус, у меня он в более безопасном месте.

>Крылья такой формы введены во второй половине осени 1942.
>Люк мехвода такой формы введен осенью 1942

===Странные претензии к модели НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ машины :)
От wadimych
К Cat (15.03.2021 13:18:33)
Дата 15.03.2021 13:42:13

Вы задали временной промежуток "Начало 1942"

>===Странные претензии к модели НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ машины :)
Потому и детали более поздние по периоду указаны в качестве недостатка.
От Cat
К Cat (14.03.2021 18:26:51)
Дата 14.03.2021 18:30:25

Компоновка и общие характеристики


По габаритам, весу и динамике САУ примерно соответствует СУ-76 (вес предполагается в районе 11,5-12 тонн).
Ходовая часть взята от СУ-76м без заметных изменений.

Общая компоновка
Танк состоит из боевого отделения (БО) в средней части, отделения управления (ОУ) перед ним, моторно-трансмиссионного отделения (МТО), расположенного справа вдоль всей машины, и грузового отсека в задней части машины.
Над боевым отделением расположена двухместная башня с 76-мм орудием Ф-32, по компоновке аналогичная башне Т-34. Допускается установка трехместной башни с 45-мм орудием и командирской башенкой (такие танки можно использовать в качестве командирских или танков-корректировщиков).
В нижней части грузового отсека размещены топливные баки (занимая примерно треть места по высоте в средней и левой части ГО), над ними основной стеллаж с боеприпасами. Перед задней стенкой есть небольшой "багажник" для перевозки ЗиПа и др. с доступом снаружи через люк. Там же размещены заправочные горловины.

Экипаж
Экипаж танка - 3 человека. Водитель размещен в ОУ и имеет свой люк спереди. При необходимости он может перебраться в БО, откинув спинку сиденья. Наводчик и заряжающий расположены в башне. Радиостанция (при наличии) расположена слева от водителя, который выполняет роль радиста.


[172K]



[235K]


От Prepod
К Cat (14.03.2021 18:30:25)
Дата 15.03.2021 12:05:32

Есть сумнение по толщине брони


>По габаритам, весу и динамике САУ примерно соответствует СУ-76 (вес предполагается в районе 11,5-12 тонн).
>Ходовая часть взята от СУ-76м без заметных изменений.
Если масса как у СУ-76, то ни о каких 35 мм лобовой брони речи уже не будет, едва ли броня вывйдет заметно толще чем у Т-26. И зачем такой танк во второй половине войны? Если есть более защищенная СУ-76, с более "противотанковой", а значит - более универсальной пушкой.
От Claus
К Prepod (15.03.2021 12:05:32)
Дата 15.03.2021 13:09:31

Re: Есть сумнение...

>Если масса как у СУ-76, то ни о каких 35 мм лобовой брони речи уже не будет, едва ли броня вывйдет заметно толще чем у Т-26.
Здесь считать надо.

>И зачем такой танк во второй половине войны? Если есть более защищенная СУ-76, с более "противотанковой", а значит - более универсальной пушкой.
Учитывая противопульные борта, возможность не вертеть всю самоходку, а только повернуть башню, явно полезна.
От Prepod
К Claus (15.03.2021 13:09:31)
Дата 15.03.2021 13:35:03

Re: Есть сумнение...

>>Если масса как у СУ-76, то ни о каких 35 мм лобовой брони речи уже не будет, едва ли броня вывйдет заметно толще чем у Т-26.
>Здесь считать надо.
Надо, но для лобовой брони что 15, что 20 мм, да даже 25 - все равно мало.
>>И зачем такой танк во второй половине войны? Если есть более защищенная СУ-76, с более "противотанковой", а значит - более универсальной пушкой.
>Учитывая противопульные борта, возможность не вертеть всю самоходку, а только повернуть башню, явно полезна.
У башни будут те же самые 15-20 мм брони. Стоит ли игра свеч?
От Claus
К Prepod (15.03.2021 13:35:03)
Дата 15.03.2021 14:58:03

Re: Есть сумнение...

>У башни будут те же самые 15-20 мм брони. Стоит ли игра свеч?
Су-85А - 12,2т
Так что некоторый резерв был.
От Cat
К Cat (14.03.2021 18:26:51)
Дата 14.03.2021 18:29:27

Предпосылки создания

Все технические (объективные) предпосылки к появлению танка c 76-
мм пушкой на шасси, аналогичном Т-70/СУ-76М, сложились к началу 42 года. Они включали:
1. Спаренную силовую установку мощностью 140 л.с. (танк Т-70)
2. "Комфортабельную" торсионную подвеску (танк Т-40)
3. Танковое орудие Ф-32 (танк КВ) и Ф-34

Также к этому времени сложились и субъективные предпосылки. Они включали:
1. Осознание необходимости легкого танка, способного успешно бороться с любыми танками противника на реальных дистанциях боя
2. Отсутствие двигателей В-4, а вместе с ними и отсутствие возможности производства Т-50 и разработки САУ на его базе. Единственным вариантом альтернативной силовой установки осталась силовая установка на базе двух двигателей ГАЗ-11 (ГАЗ-202/203) мощностью 140 л.с.
3. Дефицит танков Т-34, связанный с эвакуацией ХТЗ, в то время как ГАЗ продолжал работать в штатном режиме.

В реальной жизни был создан танк Т-70, имевший одноместную башню с 45-мм пушкой. Такое вооружение было явно недостаточно для борьбы с танками и лишь удовлетворительно для танка НПП (а с учетом низкой скорострельности из-за отсутствия заряжающего оценка снижается еще больше). Позже после долгих мучений все-таки удалось впихнуть двухместную башню, создав танк Т-80, но было уже поздно, к тому времени легкий танк как средство НПП устарел окончательно, поскольку даже его лобовая броня не могла держать снаряды 50-мм и 75-мм танковых и противотанкованковых пушек, которые к тому моменту уже вытеснили "колотушки" из противотанковых подразделений. Вероятно, было ошибкой стремление любой ценой сохранить изначально небольшую ширину корпуса легкого танка. При увеличении ширины корпуса до уровня СУ-76 появлялись новые компоновочные возможности, позволявшие без проблем установить не только двухместную, но даже трехместную башню с 45-мм пушкой от Т-50. Но я решил пойти еще дальше и попробовать впихнуть туда башню от Т-34 с 76-мм пушкой (разумеется, в облегченном виде - с более тонкой броней). Несмотря на увеличение массы, это сразу давало легкому танку новые возможности по поддержке атаки пехоты или танков и достаточно эффективной борьбе с основными танками противника на тот момент. В то же время противопульная боковая броня диктовала его использование в первую очередь как САУ/танк второй линии, которому не нужно пересекать вражеские позиции. Использование в роли обычного танка могло привести к избыточным потерям (хотя и меньшим, чем были бы потери довоенных "легких и устаревших" танков).
При этом по сравнению с Т-34 он бы имел такие преимущества, как более низкий расход топлива, более надежный и долговечный силовой агрегат, возможность ТО и мелкого ремонта в автобатах сд, меньшие требования по грузоподъемности мостов и ледовых переправ, возможность перевозки на двухосных ж/д платформах (причем можно грузить даже по два танка). В то же время "легкая противоснарядная" лобовая броня (держащая снаряды 37-мм и "коротких" 50-мм пушек) в 42 году была еще вполне эффективна, что давало неплохие шансы даже в "дуэлях" с танками противника - главное не допустить выхода противника во фланг. По сравнению с СУ-76(м) танк имел преимущество более быстрого переноса огня и возможности эффективной стрельбы без запуска двигателя, что было несомненным плюсом при стрельбе из засады (где выхлопные газы могли демаскировать позицию). Кроме того, расположение топливного бака здесь более безопасно, чем на Т-34 или СУ-76м.