>>Если Кутузов не хотел сражения и не ждал победы, зачем он дал сражение? Потерял не менее 40 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными, причем тяжелораненые были оставлены частью в Можайске, частью в Москве, и были потеряны безвозвратно, и еще несколько тысяч человек дезертировали по пути через Москву. А могло закончиться еще хуже.
>
>потому что сдать Москву без боя - ему бы не простили и его бы сняли с треском. Поэтому дал. Гольная политика и пропаганда.
Повторю из ответа марату:
Для политики и пропаганды можно было дать не столь масштабное сражение и отступить. В принципе, после Шевардинского боя можно было, сославшись на то, что с потерей редута позиция, и без того не очень хорошая, стала совсем непригодной для обороны. Император далеко, не разберется. Но Кутузов остался на следующий день, и на следующий.
>Для политики и пропаганды можно было дать не столь масштабное сражение и отступить. В принципе, после Шевардинского боя можно было, сославшись на то, что с потерей редута позиция, и без того не очень хорошая, стала совсем непригодной для обороны. Император далеко, не разберется. Но Кутузов остался на следующий день, и на следующий.
зато останется в строю куча критиков. а тут желающих дать еще один бой - резко уменьшилось. Совет в Филях показал.
>>Для политики и пропаганды можно было дать не столь масштабное сражение и отступить. В принципе, после Шевардинского боя можно было, сославшись на то, что с потерей редута позиция, и без того не очень хорошая, стала совсем непригодной для обороны. Император далеко, не разберется. Но Кутузов остался на следующий день, и на следующий.
>
>зато останется в строю куча критиков. а тут желающих дать еще один бой - резко уменьшилось. Совет в Филях показал.
И ради этого Кутузов потерял 40 тыс. человек? Чтобы вырубить Багратиона и заткнуть еще нескольких критиков?
Однако Барклай и Беннигсен остались в строю и поливали Кутузова от всей души.