По-моему убедительное объяснение. Ну, окей, неважно - главное, что часть солдат действительно хватали ружья как дубины. Толстой был на Кавказе, мог наблюдать лично или слышать истории. Поэтому его метафора вполне понятна. Крепкий, но неумелый "фехтовальщик" перехватает ружье со штыком как дубину. Ну или бросает шпагу, поднимает дубину.
Тут еще надо учесть, что колотые раны не убивают сразу. То есть не "дубина побеждает шпагу", а победа ценой жертв.
Он сослался на xозяйственную деятельность, но при етом привел один вид движения, который якобы ложился в ето теорию и не упомянул второй, работу с вилами, которая не ложится в его теорию.
Почему он так сделал, конечно неизвестно.
Алеxей