От nicoljaus
К Evg
Дата 06.03.2021 11:23:14
Рубрики 11-19 век;

Re: Это

>Я так понимаю, топикстартера интересует список более-менее свежей литературы, ну или хотя бы авторов, кроме упомянутого К.Жукова.

Пенской делал "подход к снаряду":
1)«…И запас пасли на всю зиму до весны»: логистика в войнах Русского государства эпохи позднего Средневековья — раннего Нового времени
2) О численности войска Дмитрия Ивановича на Куликовом поле

Но он "продавал" и у него тенденция к занижению.
От bedal
К nicoljaus (06.03.2021 11:23:14)
Дата 06.03.2021 11:36:15

По Куликову полю: насколько серьёзно можно относиться к Двуреченскому? (-)
От Александр Жмодиков
К bedal (06.03.2021 11:36:15)
Дата 06.03.2021 18:09:16

По Бородинскому полю точно нельзя

Олег Двуреченский: об устройстве археологии.

https://www.youtube.com/watch?v=J0ch6_VBi2s

Рассуждения про Бородино - с 29-й минуты по 39-ю.

Ну, "33-й полк Бонами" это оговорка (на самом деле 30-й полк линейной пехоты), но мне особенно понравилось про Ермолова, который шел пешком мимо Курганной высоты, а также про то, как лежат пули от залпа батальона, и что, зная расположение картечин на земле, можно с помощью циркуля найти место, где стояло орудие, из которого картечины были выпущены. Хорошо говорит о важности "контекста" в археологии и о вреде, который причиняют черные копатели, но его высказывания относительно возможности точно реконструировать ход сражения по археологическим находкам - это звучит наивно.

Двуреченский говорит, что он чего-то там докладывал на какой-то из Бородинских конференций, а историки на него шикали, но потом какой-то уважаемый историк якобы признал в частной беседе, что есть какой-то французский источник, который подтверждает его находки. Слишком похоже на байку.
Вообще в последнее время развелась целая куча таких открывателей истин со сверхценными идеями, которых не признают "представители официальной науки", хотя в частных беседах якобы признают их правоту. Двуреченский говорит, что нужно знать, как производится залп батальона, как стреляют пушки, как ложатся пули и картечины, но сам-то, судя по его рассуждениям, имеет об этом неверные представления.
От Ильдар
К Александр Жмодиков (06.03.2021 18:09:16)
Дата 06.03.2021 20:23:16

Re: По Куликовскому полю тоже вряд ли

Судя по рассказам коллег, он очень плохо провел металлодетекцию поля. Я и сам вижу по его публикациям, что он, например, записал на счет сражения некоторые переселенческие наконечники копий и дротиков, что, собственно, говорит о его компетентности.

Ну, и вообще сейчас у археологов все больше и больше сомнений насчет этой локализации. Слишком там мало артефактов, особенно, если сравнивать с местами других сражений.

--------------------
http://www.xlegio.ru
От digger
К Ильдар (06.03.2021 20:23:16)
Дата 06.03.2021 22:20:30

Re: Слишком там мало артефактов

Железо было дорогое, собирали и трупы обдирали, артефакты на месте боя - исключение.
От Ильдар
К digger (06.03.2021 22:20:30)
Дата 07.03.2021 17:34:55

Re: Слишком там...

> артефакты на месте боя - исключение.

Нет, это не так.

--------------------
http://www.xlegio.ru
От nicoljaus
К digger (06.03.2021 22:20:30)
Дата 06.03.2021 22:57:47

Re: Слишком там...

> Железо было дорогое, собирали и трупы обдирали, артефакты на месте боя - исключение.

Никакое не исключение, находят сотнями - на том же Грюнвальде. И на Куликовом находят, проблема в том, что нет какого-то явного массива находок, которые можно определенно отнести к эпохе 1380 года. Ну, с тех пор как стрелецкие бердыши и прочее перестали приписывать военам Донского.
От nicoljaus
К bedal (06.03.2021 11:36:15)
Дата 06.03.2021 13:56:19

Сложный вопрос

Он действительно профессионал и накопал много интересного. Но кое-что смущает.
От Adekamer
К nicoljaus (06.03.2021 13:56:19)
Дата 07.03.2021 14:56:30

по медийнгой подаче он самый интересный, не вызывает такого отторжения как Жуков (-)