У вас прекрасное классическое описание причин по письменным источникам
Хронология событий, неотвратимо ведущая к краху.
И в ней экономический кризис в деревне лишь один из элементов, наряду с тем же испанским серебром. Логика причем абсолютно прозрачная и проверяемая - не хватает тут, не справились там и проблемы начинают накапливаться вплоть до ужасного конца. Неявно впрочем подразумевается и обратное - окажись маньчжуры чуть менее организованы или очередной император неожиданно адекватным глядишь и прошла бы империя кризис.
Гипотеза краха от перенаселения в этом отношении выглядит какой-то абстрактной мета гипотезой. Как только правительство перестает сознательно или нет сливать излишки населения (освоение или завоевание новых территорий как простейший вариант), так сразу и начинает расти кризис. Неважно насколько сильны враги и прозорливы царедворцы - крах неизбежен, поскольку причину его не видят и с ней не пытаются бороться.
Доказывать надо, как указано выше, таблицами потребления на душу населения.
Это в принципе разные подходы. И есть подозрение, что второй тоже имеет под собой логику и факты.
Примитивный недавний пример:
Госпереворот в бывшей УССР в 2014 году можно объяснять трусостью Януковича, заигрыванием партии власти с неонацистами, американскими инвестициями в протестные настроения или европейскими маневрами с трудоустройством гастарбайтеров.
А можно указать на советских времен еще перенаселение в сельской местности, особенно в западной части республики, что создало при капитализме избыточно сильный поток граждан, которые в силу неадекватности своих ожиданий снесли хлипкую конструкцию власти.
>Гипотеза краха от перенаселения в этом отношении выглядит какой-то абстрактной мета гипотезой. Как только правительство перестает сознательно или нет сливать излишки населения (освоение или завоевание новых территорий как простейший вариант)
а это, как правило, невозможно в рамках существующей агротехники. И даже если есть какие-товозможности - их не хватает.
Вам надо куда-то сплавить процентов 20% от населения, а возможности не дают сплавить даже ежегодный прирост (РИ и Сибирь в конце 19- начале 20 века).
>так сразу и начинает расти кризис. Неважно насколько сильны враги и прозорливы царедворцы - крах неизбежен, поскольку причину его не видят и с ней не пытаются бороться.
так решения кажутся неприемлемыми по политическим или моральным соображениям.
>А можно указать на советских времен еще перенаселение в сельской местности, особенно в западной части республики, что создало при капитализме избыточно сильный поток граждан, которые в силу неадекватности своих ожиданий снесли хлипкую конструкцию власти.
именно, я сторонник того, что революции нельзя вызвать, но можно возглавить. ВИЛ и большевики прекрасный пример. И главные создатели революционной ситуации - предыдущие правительства.