>>Раз. Да, поддержать Боинг, как одну из основных авиастроительных мегакорпораций.
>>Два. Жестокая необходимость и в дальнейшем поддерживать американское господство в воздухе - к чему Фу35 оказался неготов из-за врождённых уродств.
>
> И вы их конечно можете назвать? ;)
Конечно... нет. ;))
ИМХО - они сами ещё толком не определились окончательно.
>Реальная причина всего переполоха - нет бабла. Нет давно и хронически. Если его дать то всякие 4.5 и 5- тут же пойдут лесом и весь парк ВВС будет из F-35 и потом NGAD добавится. Но да, как дешевый грузовик для бомб который можно получать со скоростью спроса, а именно это ниша F-16 в американских ВВС, F-35 явно не задался.
Нынешние "грузовики" для сброса бомб очень такие продвинутые ;))
К тому ж, новый самолёт будет, всё-таки, МФИ - многофункциональным с оптимизацией на ударность (наверно!).
Я не могу допустить, что бы амеры принимали в качестве основного тактического самолёта узкоспециализированный бомбовоз. Это нонсенс. Истребитель должен быть полностью универсален с некоторой оптимизацией.
Да и вообще - с истребителями воздушного боя у амеров тоже не простая ситуация: Ф22 итак мало, а с каждым годом будет ещё меньше; Ф15 устарел и только доживает без перспектив. (Перетяжелённый ракетовоз прошу не предлагать!)
Что будет с амерским парком истребителей воздушного боя через 10-15 лет?
Не-не, отказываться от нормальных способностей на воздушный бой новому лёгкому МФИ никак нельзя.
>>Один из основных претендентов явно будет выглядеть примерно так
>
> Это стелс уберфайтер. Он априори не может стоить дешево и имеет кучу компромиссов для получения нужного уровня заметности. А если строить 4.5 или 5- то мучиться с выжиманием маневренности из летающего крыла смысла нет. Разве что все уже и так сделано для NGAD и новый "F-16" на самом деле это "бэби NGAD".
Я указал только на ориентир по внешности: "Высокий блондин в жёлтом ботинке". Остальные параметры Задания никому не известны кроме узкого круга лиц.
Мы можем оперировать только следующим - примерно:
а) новый МФИ должен быть лёгким и однодвигательным как Ф-16;
б) практичным как Ф-16
в) его начинка должна соответствовать высоким критериям современности и открыта для перспектив
г) гарантированная надёжность пепелаца без многолетних доводок;
д) малозаметность, но без фанатизма.
Ну вот как, хоть кто-то, может подумать, что амеры будут проектировать новый МФИ в рамках старых аэродинамических схем/обводов? ;))
>Нынешние "грузовики" для сброса бомб очень такие продвинутые ;))
Умеют применять УРВВ СД. Но перехват как F-16 толком не мог, так и F-35 не может и даже похуже. БВБ могут оба. Рафаль и Тайфун это истребители перепиленные в МФИ, там картина другая и как перехватчики они очень на уровне.
>К тому ж, новый самолёт будет, всё-таки, МФИ - многофункциональным с оптимизацией на ударность (наверно!).
>Я не могу допустить, что бы амеры принимали в качестве основного тактического самолёта узкоспециализированный бомбовоз. Это нонсенс. Истребитель должен быть полностью универсален с некоторой оптимизацией.
Не наверно, а совершенно точно ИБ, как F-16 и F-35. Основная масса тактических самолетов ВВС США это ИБ и от этой концепции они отказаться не собираются. Ей уже 70 лет как и массовых истребителей за это время было всего два - F-86 и F-15. Да и то F-15 с рождения прекрасно умел бомбить, что чугунками что УАБ. Отклонения в виде эскортников и перехватчиков в зачет не идут - это САК и НОРАД.
>Да и вообще - с истребителями воздушного боя у амеров тоже не простая ситуация: Ф22 итак мало, а с каждым годом будет ещё меньше; Ф15 устарел и только доживает без перспектив. (Перетяжелённый ракетовоз прошу не предлагать!)
>Что будет с амерским парком истребителей воздушного боя через 10-15 лет?
>Не-не, отказываться от нормальных способностей на воздушный бой новому лёгкому МФИ никак нельзя.
Замена F-22 в виде NGAD это основная программа в реальной разработке сейчас. Но это тяжелая и дорогая машина. Современный ИБ это не Су-7 или F-105. C ВБ у нынешних ИБ и так все очень неплохо. Особенно если не пихать оружие внутрь. Применением УРСД идет довеском к БРЭО. Приличный БВБ идет с двигателями вроде F135 как говорится из коробки, просто потому что у удельный вес двигателя низкий. Но интересно какой двигатель они выберут. Если переменного цикла то и перехват могу получить без особых потерь в остальном. Но цена явно поднимется.
>Мы можем оперировать только следующим - примерно:
>Ну вот как, хоть кто-то, может подумать, что амеры будут проектировать новый МФИ в рамках старых аэродинамических схем/обводов? ;))
Вполне. Они вообще не жалую такое без веских причин. И в целом правильно. YF-23, X-32 или там Су-47 пылятся в отстойниках или музеях не просто так.
>Я указал только на ориентир по внешности: "Высокий блондин в жёлтом ботинке". Остальные параметры Задания никому не известны кроме узкого круга лиц.
>Мы можем оперировать только следующим - примерно:
>а) новый МФИ должен быть лёгким и однодвигательным как Ф-16;
>б) практичным как Ф-16
>в) его начинка должна соответствовать высоким критериям современности и открыта для перспектив
>г) гарантированная надёжность пепелаца без многолетних доводок;
>д) малозаметность, но без фанатизма.
>Ну вот как, хоть кто-то, может подумать, что амеры будут проектировать новый МФИ в рамках старых аэродинамических схем/обводов? ;))
Значит, в виде нового американского "4.5+ген" недорогого истребителя будет Raytheon F-36 в виде перекрашенного в серый цвет Грипена :) Двигатель американский, стелсом его объявят директивно, всё остальное выполняется, и пилить можно без проблем.