>Логика, зашись.
Не Вам рассказывать что-то про логику.
>А ничего, что в случае развертывания войск в районе старой границы, временная сдача новых территорий становится запланированным событием?
>И соответственно, что уничтожение инфраструктуры в этих областях превращается не в импровизацию, а в плановые заблаговременно подготовленнеы действия.
Так она и в реальности была "плановыми заблаговременно подготовленными действиями", но "что-то пошло не так." Впрочем, все это обсуждалось еще не позднее в 2011 г., ссылки недавно по новой были выложены, можете еще раз там все посмотреть.
>Так она и в реальности была "плановыми заблаговременно подготовленными действиями", но "что-то пошло не так."
В реальности ГАРАНТИРОВАННО сдавать территорию до старой границы никто не планировал. Уничтожение инфраструктуры в этом случае превращалась в один из многих вариантов развития событий, причём не основной.
В то время как при развертывании на старой границе, уничтожение инфраструктуры фактически превращается в ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ вариант развития событий. Соответственно будет отличаться и подготовка к нему.
>>Так она и в реальности была "плановыми заблаговременно подготовленными действиями", но "что-то пошло не так."
>В реальности ГАРАНТИРОВАННО сдавать территорию до старой границы никто не планировал. Уничтожение инфраструктуры в этом случае превращалась в один из многих вариантов развития событий, причём не основной.
Тем не менее разрушение инфраструктуры планировалось как раз для такого варианта развития событий, который случился в реальности.
>В то время как при развертывании на старой границе, уничтожение инфраструктуры фактически превращается в ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ вариант развития событий. Соответственно будет отличаться и подготовка к нему.
Это не единственно возможный вариант. Например, вариант наступательных действий РККА Вы вообще не рассматриваете? Или Вы считаете, что руководство СССР точно знало. что противник нападет именно 22.06.1941 без всякого объявления войны?