От марат
К tramp
Дата 04.01.2021 20:51:05
Рубрики WWII; Флот; 1941;

Re: В основном...

>>нужно было относительно дешевое средство, способное отстреливать тральщики через МАП.
>1. Для этого не нужно 37 узлов и легкая броня.
Это так кажется - скорость важна для реагирования - переход из Таллина/Кронштадта до МАП.
Броня важна - противник тоже может пострелять. На всякий случай - не ТЩ.
>2. Разработка тяжелых РС для морских ударных самолетов давала инструмент для отстрела тральщиков и вообще легких сил
РС имеют приличный разброс. Когда закладывали "Киров" авиационных РС еще не было.
>>Во вторых они в целом были удачны и для ВМВ, т.к. имели неплохие зенитные средства с ПУАЗО.
>ПУАЗО для Б-34 без ССП малоэффективны, помимо самого уровня МПУАЗО.
Другого нет.
>>А вот эсминцы проекта 7 и 7У как раз были необоснованны.
>обычные эсминцы, причем по тоннажу не сильно выделялись как Новик к ПМВ.
В том-то и дело что обычные с излишним торпедным вооружением.
>>Плюс отсутствие у ЭМ эффективных зенитных средств
>Аналогично КР и отсутствие желание поступаться ради исправления недостатка ТА.
У КР есть ПУАЗО.
>>Ну и главное практически отсутствие у нас десантных кораблей, хотя опыт ПМВ говорил об их необходимости.
>Вопрос нужны ли они РККФ согласно доктринам, ранее тут неоднократно доказывали, что десантные задачи для флота неактуальны до ВМВ, а потенциал имеющихся сил вполне достаточен в крайнем случае.
Согласен. Американцы обычными судами доставляли десантные силы и снабжение. Вся разницы в высадочных средствах - мы МО, СКА и шлюпки, американцы специализированные пехотные, танкодесантные и грузовые катера использовали.
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (04.01.2021 20:51:05)
Дата 07.01.2021 16:14:36

Ре: В основном...

>>Вопрос нужны ли они РККФ согласно доктринам, ранее тут неоднократно доказывали, что десантные задачи для флота неактуальны до ВМВ, а потенциал имеющихся сил вполне достаточен в крайнем случае.
>Согласен. Американцы обычными судами доставляли десантные силы и снабжение. Вся разницы в высадочных средствах - мы МО, СКА и шлюпки, американцы специализированные пехотные, танкодесантные и грузовые катера использовали.
++++
а разница потому, что высадочныx средств _тоже_ не было.
Алеxей
От марат
К объект 925 (07.01.2021 16:14:36)
Дата 08.01.2021 10:45:44

Ре: В основном...

>>>Вопрос нужны ли они РККФ согласно доктринам, ранее тут неоднократно доказывали, что десантные задачи для флота неактуальны до ВМВ, а потенциал имеющихся сил вполне достаточен в крайнем случае.
>>Согласен. Американцы обычными судами доставляли десантные силы и снабжение. Вся разницы в высадочных средствах - мы МО, СКА и шлюпки, американцы специализированные пехотные, танкодесантные и грузовые катера использовали.
>++++
>а разница потому, что высадочныx средств _тоже_ не было.
По здравому рассуждению пришел к выводу, что проблема в СССР была с моторами. Какой мотор предлагаете ставить на аналог американских десантно-пехотных или танко-десантных катеров? При том что для чего-то еще их использовать затруднительно будет.
С уважением, Марат
От Claus
К объект 925 (07.01.2021 16:14:36)
Дата 07.01.2021 16:40:58

Ре: В основном...

>а разница потому, что высадочныx средств _тоже_ не было.
Их вполне можно было создать. Технически там ничего сверхсложного не было.
В идеале вообще был нужен универсальный малый корабль, который при установке ТА можно было бы использовать как малый МН, а при снятии ТА как тральщик, минзаг или легкий быстроходный транспорт, способный перевезти пару танков, несколько грузовиков, орудий или пару сотен человек пехоты, ну или 50-60 т. грузов.
В последнем случае желательно предусмотреть возможность установки чего то вроде этого, чтобы на необорудованный берег можно было технику выгружать.
https://war-book.ru/wp-content/uploads/2018/02/00014403.jpg


От объект 925
К Claus (07.01.2021 16:40:58)
Дата 07.01.2021 17:05:45

Ре: В основном...

>Их вполне можно было создать.
+++
иx сделали. Мотоботы пр. 165 емнип и что-то еще. В 1943-м емнип.
Алеxей