ВИФ2 NE: Ветка : Сегодня в Турции представлена модификация БПЛА Байрактар(+)

От	KGI
К	All
Дата	10.11.2020 20:10:51
Рубрики	Современность; Армия; ВВС;

Сегодня в Турции представлена модификация БПЛА Байрактар(+)

со спутниковым каналом управления. Радиус будет >300км. Дело идет к тому, что помножат на ноль и наши грозные Искандеры. А ведь сколько бабок было вбухано. Куда не ткни в нашу ГПВ, везде деньги, спущенные в унитаз.

От	Mikl
К	KGI (10.11.2020 20:10:51)
Дата	12.11.2020 15:54:37

А почему в контексте ударных беспилотников всегда забывают про ИА?

Как я понимаю, в последних конфликтах ИА против ударных беспилотников не применялась (у бармалеев ИА нет, Армения испугалась).
Но по идее ударный беспилотник с базированием на аэродроме это просто идеальная цель для любой истребительной авиации - летит медленно и по прямой на комфортной высоте для обнаружения, и достаточно большой для уверенного захвата.

От	sss
К	Mikl (12.11.2020 15:54:37)
Дата	12.11.2020 20:26:35

А это не идеальная цель

>Но по идее ударный беспилотник с базированием на аэродроме это просто идеальная цель для любой истребительной авиации - летит медленно и по прямой на комфортной высоте для обнаружения, и достаточно большой для уверенного захвата.

Вот допустим Армения бы не испугалась, есть санкция на применение "белых слонов" Су-30 для защиты наземных войск от дронов. Допустим также, что все Су-30 боеготовы и имеют боеготовые ракеты (Р-73, например). Сидят на аэродроме в готовности к вылету.

Противник применяет ударные дроны против прикрываемых войск на переднем крае и в ближнем тылу (допустим, до 20км. от линии боевого соприкосновения). В полосе, где применяются дроны можно ожидать присутствия развернутых ЗРК средней дальности (С-300 и Бук), также с меньшей вероятностью, но тоже можно ожидать появления истребителей МиГ-29.

Каковы Ваши действия как авиационного командира, которому дана задача прикрывать войска и бороться с дронами?

Собственные возможности по радиолокационному обнаружению дронов с земли для последующего наведения ваших истребителей сильно ограничены. (радары обнаруживают их плохо из-за горной местности, сами радары обнаруживаются по излучению и выбиваются барражирующими боеприпасами, неразрывного радиолокационного поля нет) Тем более дроны не обнаруживаются войсками визуально и вообще о присутствии дрона неизвестно до того момента, как прилетает бомба с него. А после прилета бомбы неизвестно, улетел он или где-то поблизости продолжает кружиться.

В какой момент истребителям вылетать и что делать?

Если барражировать над прикрываемыми войсками и искать дроны с помощью БРЛС - их обнаружат радаром ЗРК и собьют зенитными ракетами, чем дольше барражировать - тем вернее собьют. Данных о времени и месте появления дрона у вас заранее нет. Как сделать, чтобы Су-30 оказался с дроном в одном месте в одно время и при этом не было необходимости долго перед этим кружить, подставляясь под огонь ЗРК?

Подумайте, и уничтожение дрона истребителем (не в мирное время, как на ролике из Абхазии, который у нас почему-то очень любят, а в условиях войны, когда стреляют без предупреждения при всяком удобном случае) сразу перестанет казаться элементарной и безопасной задачей, а окажется совсем наоборот.

От	Mikl
К	sss (12.11.2020 20:26:35)
Дата	12.11.2020 23:17:12

Ракеты средней дальности + подавление ПВО

>Каковы Ваши действия как авиационного командира, которому дана задача прикрывать войска и бороться с дронами?

Очевидно барражировать на дистанции обнаружения дронов радаром но за пределами зоны обстрела комплексов ПВО противника + выявление радаров противника и обстрел их с помощью ПРР и прочим что у нас найдется.
Можно вспомнить классический прием с выделением группы ДРЛО которая светит радарами сверху издалека но близко не подлетает и засадной группы охотников которая крутится на малой высоте прикрываясь от комплексов пво рельефом.

Дрон типа байкатара во первых должен обнаруживаться на очень солидной дистанции, во вторых идеальная цель для обстрела ракетами средней дальности.

С учетом того что все это происходит над своей территорией - у комплексов ПВО банально не хватит ни времени ни дальности чтобы кого-то поймать. При том что сами они будут сидеть рядом со своим передним краем и светить радарамии рискуя схлопотать ПРР или банальный артилерийский налет если их обнаружит мелочь типа орлана.

От	Дмитрий Козырев
К	sss (12.11.2020 20:26:35)
Дата	12.11.2020 20:48:54

Вывод из Вашего текста

Азербайжан располагал широким набором средств для уничтожения армянской авиации и выявления и уничтожения наземной ПВО.
Карабах такими средствами не обладал.

От	sss
К	Дмитрий Козырев (12.11.2020 20:48:54)
Дата	12.11.2020 21:01:32

Re: Вывод...

>Азербайжан располагал широким набором средств для уничтожения армянской авиации и выявления и уничтожения наземной ПВО.
Да, безусловно это так. Но именно БПЛА были в этом наборе средств, видимо, решающим элементом, обеспечившим полный успех.
(Не только ударные, но и разведывательные, обеспечившие в совокупности более-менее единую и цельную информационную среду, которая, будучи связана с системой управления огневыми средствами на земле обеспечивала избиение противника почти в режиме "зрячий против слепого". И будучи именно цельной - даже не особенно страдала от потерь некоторых отдельных дронов, которые, в том числе и ценой своей гибели вскрывали зенитные средства противника)

А с другой стороны, применяй вместо ударных дронов "грачи" - сразу оказалось бы что ЗРК Оса это не окаменелый стул мамонта, а опасное зенитное средство. И даже единичные ПЗРК, по примеру Сирии (а тем более - массовые, как у армян в Карабахе) - тоже опасные зенитные средства. И вскрывать ПВО пришлось бы ценой гибели не пластиковых игрушек, пусть и недешевых, но ценой гибели изначально немногочисленных пилотируемых самолетов, потери в которых невосполнимы и потери летчиков.

>Карабах такими средствами не обладал.
Армения)

От	Дмитрий Козырев
К	sss (12.11.2020 21:01:32)
Дата	12.11.2020 21:38:15

Re: Вывод...

>>Азербайжан располагал широким набором средств для уничтожения армянской авиации и выявления и уничтожения наземной ПВО.
>Да, безусловно это так. Но именно БПЛА были в этом наборе средств, видимо, решающим элементом, обеспечившим полный успех.

Вы пишете, что армяне не могут включать рлс зрк, потому что по ним прилетит. Также Вы пишете, что армяне не могут рисковать авиацией, подставляясь под зрк, подразумевая, что ПРР у армян нет. Ну вот и.

От	sss
К	Дмитрий Козырев (12.11.2020 21:38:15)
Дата	12.11.2020 22:17:55

Re: Вывод...

>Вы пишете, что армяне не могут включать рлс зрк, потому что по ним прилетит.
Почему не могут? могут)
Они их и включали, и регулярно сбивали какие-то цели (Ан-2 переделанных азербайджанцами неведомо для чего в беспилотный вариант сбили только с достоверными пруфами аж 11 штук)
Но далее таки по ним прилетало (не гипотетически, а в реале прилетало, причем вышибли им не только Осы, но и С-300, и относительно новый Тор)

>Также Вы пишете, что армяне не могут рисковать авиацией, подставляясь под зрк, подразумевая, что ПРР у армян нет. Ну вот и.
Ну во первых ПРР у них действительно не было (у них, как оказывается и РВВ не было, т.е. Су-30 изначально были чисто парадными белыми слонами), а во вторых речь шла о том, что расправа над БПЛА не стоит труда, а тут уже прикрытие войск от БПЛА вдруг превращается в комплексную воздушную операцию, включающую в себя подавление ЗРК (а такие операции не то, что у армян, а и у ВС РФ не относятся к тривиальным, поразить радар С-300 ПРР ракетой, не телеуправляемой а именно ПРР не факт что легко получится, там предусмотрено противодействие таким ракетам), вот и окажется что помимо истребителей нужны помехопостановщики, самолеты ДРЛО, да и самих истребителей нужны не единицы, а наряд, позволяющий постоянно иметь воздушный патруль и резерв "в засаде", что с учетом вменяемого КОН дает наверное 2-3 десятка потребных бортов, если не больше... против "беспомощных" дронов, да.

От	Mikl
К	sss (12.11.2020 22:17:55)
Дата	12.11.2020 23:37:49

У вас в подмогу дронам материализовались буки и С-300

У ИА всего-то появились ПРР и ракеты средней дальности.

От	sss
К	Mikl (12.11.2020 23:37:49)
Дата	13.11.2020 00:00:46

Они не "материализовались", они были. Я лишь пытался реконструировать(+)

...фактическую обстановку. У Аз. действительно были в ближнем тылу ЗРК средней дальности, и, очень вероятно, что именно для того, чтобы пытаться подловить истребители армян, если они будут пытаться перехватывать дроны. А одна из задач дронов, соответственно - это выманивание истребителей под удар.

>У ИА всего-то появились ПРР и ракеты средней дальности.
Надо, тем не менее, отметить, что положительного опыта подавления ЗРК средней дальности отечественными ПРР еще не было вообще. В смысле не у армянских ВВС, а вообще где бы то ни было за все время. Операции по подавлению ПВО даже без всякой одновременной с ними борьбы с БПЛА являются сложными и лишь теоретически проработанными. При этом, например, даже откровенно жалкая ПВО Грузии в 2008 подавлена так и не была, все ЗРК остались целыми на момент окончания конфликта. Подавить ПВО Азербайджана с С-300ПМУ2, Торами-М2Э, Бараками и Спайдерами будет несколько труднее, а ВВС Армении, которым это предлагается проделать - это таки далеко не ВВС РФ.

От	Mikl
К	sss (13.11.2020 00:00:46)
Дата	13.11.2020 00:35:08

Про войну 2008 года и ПРР

В интенете давно лежит вот эта картинка, я думаю вы должны были ее видеть
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-08/1375677808_6020aa9489bf.jpg

Также полно статей что после пары уничтоженых радаров и подавленных РЭБ-ом буков грузины выключили свои зрк и никого больше ими не напрягали.
Ходила легенда про использование су-34 с испытателями, но потом пробегала информация что ПРР пускал су24м.

Насчет Армении и Азербайджана - я сразу написал что Армения побоялась использовать ИА и предпочла огребать от ударных дронов.
Почему ни так сделали - боялись f16 турции, или у них не было ракет средней дальности или еще по каким-то причинам я не знаю.

Я писал что ударные дроны крайне уязвимы к ИА. И подпорка в виде компрелксов ПВО большой дальности(которые кстати есть оченеь мало у кого и стоят очень дорого) как бы об этом и свидетельствует.

От	CHP
К	Mikl (13.11.2020 00:35:08)
Дата	13.11.2020 01:35:56

Re: Про войну...

>Я писал что ударные дроны крайне уязвимы к ИА. И подпорка в виде компрелксов ПВО большой дальности(которые кстати есть оченеь мало у кого и стоят очень дорого) как бы об этом и свидетельствует.

Комплексы ПВО большой дальности были у обоих сторон этого конфликта. Но вот lostarmour.info появились фотографии комплексов только одной из сторон, угадайте какой. и что характерно обошлись без ПРР и ИА.

От	Ibuki
К	CHP (13.11.2020 01:35:56)
Дата	14.11.2020 15:54:14

Re: Про войну...

>Комплексы ПВО большой дальности были у обоих сторон этого конфликта. Но вот lostarmour.info появились фотографии комплексов только одной из сторон, угадайте какой. и что характерно обошлись без ПРР и ИА.
Ну Harrop можно классифицировать как ПРР.

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (12.11.2020 21:38:15)
Дата	12.11.2020 21:46:26

Ре: Вывод...

>>>Азербайжан располагал широким набором средств для уничтожения армянской авиации и выявления и уничтожения наземной ПВО.
>>Да, безусловно это так. Но именно БПЛА были в этом наборе средств, видимо, решающим элементом, обеспечившим полный успех.
>
>Вы пишете, что армяне не могут включать рлс зрк, потому что по ним прилетит. Также Вы пишете, что армяне не могут рисковать авиацией, подставляясь под зрк, подразумевая, что ПРР у армян нет. Ну вот и.

неравный обмен получается, вы рискуете Су-30 ради сбития одного БПЛА, или рискуете системой ПВО, если у вас нет полного и подавляющего превосходства в количестве самолетов и продвинутых системах ПВО то с таким обменом вы быстро останетесь без самолетов и ПВО

От	марат
К	АМ (12.11.2020 21:46:26)
Дата	13.11.2020 10:20:44

Ре: Вывод...

>неравный обмен получается, вы рискуете Су-30 ради сбития одного БПЛА, или рискуете системой ПВО, если у вас нет полного и подавляющего превосходства в количестве самолетов и продвинутых системах ПВО то с таким обменом вы быстро останетесь без самолетов и ПВО
Вывод - не надо Су-30 бороться с дронами. Бомбить всё в прифронтовой полосе и не только - ЗРК, КП, резервы, склады, артиллерию, мосты, аэродромы...
Да, может оказаться что это дорого. Но какой-то положительный эффект.
С уважением, Марат

От	АМ
К	марат (13.11.2020 10:20:44)
Дата	13.11.2020 18:24:53

Ре: Вывод...

>>неравный обмен получается, вы рискуете Су-30 ради сбития одного БПЛА, или рискуете системой ПВО, если у вас нет полного и подавляющего превосходства в количестве самолетов и продвинутых системах ПВО то с таким обменом вы быстро останетесь без самолетов и ПВО
>Вывод - не надо Су-30 бороться с дронами. Бомбить всё в прифронтовой полосе и не только - ЗРК, КП, резервы, склады, артиллерию, мосты, аэродромы...
>Да, может оказаться что это дорого. Но какой-то положительный эффект.

это "бомбить все" получится если у противника нет ПВО и ИА, если есть то каждый вылет СУ-30 может быть последний

>С уважением, Марат

От	марат
К	АМ (13.11.2020 18:24:53)
Дата	13.11.2020 19:25:56

Ре: Вывод...

>это "бомбить все" получится если у противника нет ПВО и ИА, если есть то каждый вылет СУ-30 может быть последний
Может оказаться дорого и даже кого-то собьют, но это война.
С уважением, Марат

От	АМ
К	марат (13.11.2020 19:25:56)
Дата	13.11.2020 19:36:21

Ре: Вывод...

>>это "бомбить все" получится если у противника нет ПВО и ИА, если есть то каждый вылет СУ-30 может быть последний
>Может оказаться дорого и даже кого-то собьют, но это война.

вопрос в эффективности использования средств, остатся без ИА ради нескольких разбомбленных пушек и тому подобного....

>С уважением, Марат

От	марат
К	АМ (13.11.2020 19:36:21)
Дата	13.11.2020 21:19:46

Ре: Вывод...

>>>это "бомбить все" получится если у противника нет ПВО и ИА, если есть то каждый вылет СУ-30 может быть последний
>>Может оказаться дорого и даже кого-то собьют, но это война.
>
>вопрос в эффективности использования средств, остатся без ИА ради нескольких разбомбленных пушек и тому подобного....
Вопрос в определении целей. Если пушки стоят размена на Су-30 - пуркуа не па?
С уважением, Марат

От	АМ
К	марат (13.11.2020 21:19:46)
Дата	13.11.2020 22:14:36

Ре: Вывод...

>>>>это "бомбить все" получится если у противника нет ПВО и ИА, если есть то каждый вылет СУ-30 может быть последний
>>>Может оказаться дорого и даже кого-то собьют, но это война.
>>
>>вопрос в эффективности использования средств, остатся без ИА ради нескольких разбомбленных пушек и тому подобного....
>Вопрос в определении целей. Если пушки стоят размена на Су-30 - пуркуа не па?

таких пушек не бывает

>С уважением, Марат

От	марат
К	АМ (13.11.2020 22:14:36)
Дата	14.11.2020 08:48:08

Ре: Вывод...

>>>вопрос в эффективности использования средств, остатся без ИА ради нескольких разбомбленных пушек и тому подобного....
>>Вопрос в определении целей. Если пушки стоят размена на Су-30 - пуркуа не па?
>
>таких пушек не бывает
Вот вы уже и торгуетесь. )))
С уважением, Марат

От	sss
К	марат (13.11.2020 10:20:44)
Дата	13.11.2020 10:51:24

Ре: Вывод...

>Вывод - не надо Су-30 бороться с дронами. Бомбить всё в прифронтовой полосе и не только - ЗРК, КП, резервы, склады, артиллерию, мосты, аэродромы...

Да, в конфликте подобного типа для многоцелевого истребителя это намного более разумное применение - не пытаться перехватывать дроны, а наносить удары по особо важным целям даже не в прифронтовой полосе, а скорее даже в тылу противника. И пользы больше, и меньше придется подставляться.

От	CHP
К	sss (13.11.2020 10:51:24)
Дата	13.11.2020 11:02:30

Ре: Вывод...

>>Вывод - не надо Су-30 бороться с дронами. Бомбить всё в прифронтовой полосе и не только - ЗРК, КП, резервы, склады, артиллерию, мосты, аэродромы...
>
>Да, в конфликте подобного типа для многоцелевого истребителя это намного более разумное применение - не пытаться перехватывать дроны, а наносить удары по особо важным целям даже не в прифронтовой полосе, а скорее даже в тылу противника. И пользы больше, и меньше придется подставляться.

А Су-30 был в армянской конфигурации многоцелевым истребителем? Стручек у него где? КАБы армяне купили?
А бомбить чугуном по сапогу смысла не имеет, увы. Или он С-8 пиу-пиу должен был делать?

От	sss
К	CHP (13.11.2020 11:02:30)
Дата	13.11.2020 11:13:37

Ре: Вывод...

>А Су-30 был в армянской конфигурации многоцелевым истребителем?
В армянской конфигурации, повторюсь, он, похоже, вообще был небоеготов.
К ним даже ракеты в-в еще о сих пор не были поставлены.

>Стручек у него где? КАБы армяне купили?
Стручок дело хорошее и очень плохо что у нас его нет, но можно найти и нормальные цели, которые обнаруживаются/атакуются и без стручка. Во многих случаях - вообще стационарные, точные координаты которых известны уже много лет как.

От	CHP
К	sss (13.11.2020 11:13:37)
Дата	13.11.2020 11:33:58

Ре: Вывод...

>Стручок дело хорошее и очень плохо что у нас его нет, но можно найти и нормальные цели, которые обнаруживаются/атакуются и без стручка. Во многих случаях - вообще стационарные, точные координаты которых известны уже много лет как.

Дык по стационарным целям может из дальнобойного РЗСО/ОТРК проще бахнуть? Современного разумеется, не эльбруса

От	CHP
К	марат (13.11.2020 10:20:44)
Дата	13.11.2020 10:29:28

Ре: Вывод...

>Вывод - не надо Су-30 бороться с дронами. Бомбить всё в прифронтовой полосе и не только - ЗРК, КП, резервы, склады, артиллерию, мосты, аэродромы...

Но возникает вопрос - зачем для всего вышеописанного Су-30. Ведь БПЛА делает это вот все гораздо эффективнее и дешевле))

От	марат
К	CHP (13.11.2020 10:29:28)
Дата	13.11.2020 12:57:54

Ре: Вывод...

>>Вывод - не надо Су-30 бороться с дронами. Бомбить всё в прифронтовой полосе и не только - ЗРК, КП, резервы, склады, артиллерию, мосты, аэродромы...
>
>Но возникает вопрос - зачем для всего вышеописанного Су-30. Ведь БПЛА делает это вот все гораздо эффективнее и дешевле))
А где они у армян? Воюют тем что есть.
С уважением, Марат

От	sss
К	CHP (13.11.2020 10:29:28)
Дата	13.11.2020 11:08:53

Ре: Вывод...

>Но возникает вопрос - зачем для всего вышеописанного Су-30. Ведь БПЛА делает это вот все гораздо эффективнее и дешевле))

Су-30 может доставлять крупные боеприпасы на большие расстояния.
Соответственно может поражать цели, недосягаемые для дронов либо трудноуязвимые для их боеприпасов.

Можно сказать более - авиация разделяется на "большую" (максимально дорогие и навороченные пилотируемые самолеты с дорогими боеприпасами максимальной мощности, дальнобойности и точности - само собой их не может быть много, и использовать их имеет смысл лишь против максимально приоритетных, "стратегических" целей) и "малую" (которой должно быть много и которая оперирует относительно дешевыми массовыми боеприпасами, на которую ляжет борьба со всеми тактическими целями на поле боя и на коммуникациях, или даже в относительно глубоком тылу, но мелких целей, уязвимых для мелких же боеприпасов - и вот она уже сейчас становится беспилотной).

По мере того, как специализация будет всё более разделяться - понятие господства/превосходства в воздухе также распадется на превосходство в воздухе традиционной/"большой" авиации и на превосходство в воздухе "малой авиации" в лице БПЛА во фронтовой полосе. Причем одно в другое не конвертируется напрямую.

По сути первые зарницы такого разделения уже налицо, например в Йемене при тотальном господстве в воздухе (господстве в "традиционном" смысле, в "больших" самолетах) саудовской коалиции - инсургенты успешно наносят удары дронами, в т.ч. и по целям далеко за пределами фронтовой зоны.

От	АМ
К	sss (13.11.2020 11:08:53)
Дата	13.11.2020 18:29:32

Ре: Вывод...

>>Но возникает вопрос - зачем для всего вышеописанного Су-30. Ведь БПЛА делает это вот все гораздо эффективнее и дешевле))
>
>Су-30 может доставлять крупные боеприпасы на большие расстояния.
>Соответственно может поражать цели, недосягаемые для дронов либо трудноуязвимые для их боеприпасов.

>Можно сказать более - авиация разделяется на "большую" (максимально дорогие и навороченные пилотируемые самолеты с дорогими боеприпасами максимальной мощности, дальнобойности и точности - само собой их не может быть много, и использовать их имеет смысл лишь против максимально приоритетных, "стратегических" целей) и "малую" (которой должно быть много и которая оперирует относительно дешевыми массовыми боеприпасами, на которую ляжет борьба со всеми тактическими целями на поле боя и на коммуникациях, или даже в относительно глубоком тылу, но мелких целей, уязвимых для мелких же боеприпасов - и вот она уже сейчас становится беспилотной).

>По мере того, как специализация будет всё более разделяться - понятие господства/превосходства в воздухе также распадется на превосходство в воздухе традиционной/"большой" авиации и на превосходство в воздухе "малой авиации" в лице БПЛА во фронтовой полосе. Причем одно в другое не конвертируется напрямую.

>По сути первые зарницы такого разделения уже налицо, например в Йемене при тотальном господстве в воздухе (господстве в "традиционном" смысле, в "больших" самолетах) саудовской коалиции - инсургенты успешно наносят удары дронами, в т.ч. и по целям далеко за пределами фронтовой зоны.

я поэтому приводил аналогию с москитным флотом

БПЛА возьмут и берут на себя всю "повседневную работу" как когда то москитный флот её взял на себя, полноценные самолеты будут для "решающего сражения" и всяких стратегических задачь, типа дреднауты

От	CHP
К	sss (13.11.2020 11:08:53)
Дата	13.11.2020 11:40:52

Ре: Вывод...

>Можно сказать более - авиация разделяется на "большую" (максимально дорогие и навороченные пилотируемые самолеты с дорогими боеприпасами максимальной мощности, дальнобойности и точности - само собой их не может быть много, и использовать их имеет смысл лишь против максимально приоритетных, "стратегических" целей) и "малую" (которой должно быть много и которая оперирует относительно дешевыми массовыми боеприпасами, на которую ляжет борьба со всеми тактическими целями на поле боя и на коммуникациях, или даже в относительно глубоком тылу, но мелких целей, уязвимых для мелких же боеприпасов - и вот она уже сейчас становится беспилотной).

>По мере того, как специализация будет всё более разделяться - понятие господства/превосходства в воздухе также распадется на превосходство в воздухе традиционной/"большой" авиации и на превосходство в воздухе "малой авиации" в лице БПЛА во фронтовой полосе. Причем одно в другое не конвертируется напрямую.

>По сути первые зарницы такого разделения уже налицо, например в Йемене при тотальном господстве в воздухе (господстве в "традиционном" смысле, в "больших" самолетах) саудовской коалиции - инсургенты успешно наносят удары дронами, в т.ч. и по целям далеко за пределами фронтовой зоны.

Со всем вышенаписанным согласен более чем полностью. Среди чада и кутежа стадии отрицания господствующего на ВИФе читать все это более чем приятно. Единственное что хотел бы заметить - не стоит недооценивать дальность малых бпла. Производитель харопов говорит о дальности до 1000 км (с использованием ретрансляторов конечно). Цифра рекламная, с разбега и в прыжке, но..
Ну и с появлением дешевых и быстрых каналов спутниковой связи дальность их применения будет только увеличиваться.

От	tramp
К	CHP (13.11.2020 11:40:52)
Дата	13.11.2020 11:55:33

Ре: Вывод...

>Среди чада и кутежа стадии отрицания господствующего на ВИФе читать все это более чем приятно.
Весь чад и кутеж от заявлений о победе БЛА на поле боя, по сути в практически полигонных условиях, точно так же наяривали на плохие советские танки после Бури в пустыни, а потом оказалось что горят и взрываются и Абрамасы с Леопардами, теряя свои башни... Так что весь этот "пир БЛА" до появление соответствующих средств противодействия, тем более что РЭБ свою долю собрали, только вот почему-то считается что ее легко устранить волшебными ПРР..

От	CHP
К	tramp (13.11.2020 11:55:33)
Дата	13.11.2020 12:18:06

Ре: Вывод...

>> Так что весь этот "пир БЛА" до появление соответствующих средств противодействия, тем более что РЭБ свою долю собрали, только вот почему-то считается что ее легко устранить волшебными ПРР..

Можно подробностей про эту долю, ее процент и как она помешала выполнению задач противника.

Ну а про устранение - фото реппелентов на lostarmour.info можете посмотреть. Обошлись даже без ПРР что характерно, даже гарпии не понадобились.

От	tramp
К	CHP (13.11.2020 12:18:06)
Дата	13.11.2020 12:35:08

Ре: Вывод...

>Можно подробностей про эту долю, ее процент и как она помешала выполнению задач противника.
Сообщения об улетевших или кпавших БЛА были, однако точного подсчета потеерь БЛА вообще пока нет, одни хвалебные показы по турецкому ТВ инфографики уничтоженной армянской техники.
>Ну а про устранение - фото реппелентов на lostarmour.info можете посмотреть. Обошлись даже без ПРР что характерно, даже гарпии не понадобились.
Простите, но история и причины уничтожения неизветны настолько, чтобы можно было судить, тем более полагать это за доказательство бесполезности РЭБ.
Учитывая информационную поддержку Турции, включая ее разведывательную авиацию, в лице многоцелевого ДРЛО, а также прочие действия по вскрытию армянской группировки и отсутствие противодействия всему этому, а также отсутствую ударов по пунктам управления БЛА и прочим позициям считать итоги как докательство безусловного превосходства БЛА невозможно, это совершенно перекошенная ситуация, хотя если вас это устраивает...

с уважением

От	АМ
К	tramp (13.11.2020 12:35:08)
Дата	13.11.2020 18:35:07

Ре: Вывод...

>Учитывая информационную поддержку Турции, включая ее разведывательную авиацию, в лице многоцелевого ДРЛО, а также прочие действия по вскрытию армянской группировки и отсутствие противодействия всему этому, а также отсутствую ударов по пунктам управления БЛА и прочим позициям считать итоги как докательство безусловного превосходства БЛА невозможно, это совершенно перекошенная ситуация, хотя если вас это устраивает...

это на самом деле не аргумент так как просто и банально традиционная авиация в намного большей степени зависит от "пунктов управления" и прочей инфраструктуры

Поэтому ситуация совсем не перекошенная, БПЛА действительно показывают превосходство в сравнение с алтернативами.

>с уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Mikl (12.11.2020 15:54:37)
Дата	12.11.2020 17:22:35

Я писал про необходимость господства в воздухе минимум трижды

Так что "не всегда"

От	CHP
К	Mikl (12.11.2020 15:54:37)
Дата	12.11.2020 17:07:11

Re: А почему...

>Как я понимаю, в последних конфликтах ИА против ударных беспилотников не применялась (у бармалеев ИА нет, Армения испугалась).

Ливия 2020 (но это не точно)

>Но по идее ударный беспилотник с базированием на аэродроме это просто идеальная цель для любой истребительной авиации - летит медленно и по прямой на комфортной высоте для обнаружения, и достаточно большой для уверенного захвата.

В целом да, но есть ньюансы. ЭПР конкретно байрактаров в открытых данных не светилась, отсюда и вопрос с какой дистанции он будет доступен для атаки.

От	Begletz
К	KGI (10.11.2020 20:10:51)
Дата	12.11.2020 03:33:44

А возможно ли на источник управляющего сигнала наводить ракету, как на Дудаева? (-)

От	ttt2
К	Begletz (12.11.2020 03:33:44)
Дата	12.11.2020 08:56:06

Была бы подходящая ракета, да подходящий детектор сигнала

Для Дудаева ИМХО специальную ракету делали.

ПС

Ракету и на передаваемую картинку с БЛА можно наводить

С уважением

От	Alex Lee
К	KGI (10.11.2020 20:10:51)
Дата	11.11.2020 13:28:18

Дальность передачи данных на 300 км - это и так было, без спутникового канала.

А со спутниковым "Теперь, по-видимому, дальность еще увеличится."

http://www.wing.com.ua/content/view/27517/90/

От	объект 925
К	Alex Lee (11.11.2020 13:28:18)
Дата	11.11.2020 13:30:41

Ре: Дальность передачи данных на 300 км - " спутниковым каналом УПРАВЛЕНИЯ" (-)

От	Alex Lee
К	объект 925 (11.11.2020 13:30:41)
Дата	11.11.2020 13:36:54

Следите за руками

Новость за 22.10.20 (про SATCOM речи нет)

"если раньше максимальная дальность передачи данных от наземного пункта управления до борта, который находится в воздухе, составляла 150 км, то сейчас этот показатель увеличен до 300 км без применения дополнительных антенн или ретрансляторов."

А потом новость за 10.11.20 (про SATCOM)

" скорее всего, скрывается система спутниковой связи (SATCOM). ... Теперь, по-видимому, дальность еще увеличится."

От	AMX
К	Alex Lee (11.11.2020 13:36:54)
Дата	11.11.2020 18:05:08

Re: Следите за...

>"если раньше максимальная дальность передачи данных от наземного пункта управления до борта, который находится в воздухе, составляла 150 км, то сейчас этот показатель увеличен до 300 км без применения дополнительных антенн или ретрансляторов."

300 км это радиогоризонт на его потолке. Скорее всего речь об увеличении радиуса управления с наземной станции.

От	Д.И.У.
К	AMX (11.11.2020 18:05:08)
Дата	11.11.2020 19:51:54

Re: Следите за...

>>"если раньше максимальная дальность передачи данных от наземного пункта управления до борта, который находится в воздухе, составляла 150 км, то сейчас этот показатель увеличен до 300 км без применения дополнительных антенн или ретрансляторов."
>
>300 км это радиогоризонт на его потолке. Скорее всего речь об увеличении радиуса управления с наземной станции.

Очевидно так. Подняли мощность передатчика, подняли рабочую высоту полета - поднялся радиус управляющего радиоканала. Но за 300 км его увеличить практически невозможно.

Установленная на борту антенна спутниковой связи даёт качественное приращение в дальности управления; к примеру, на французском "Патроллере" спутниковая антенна компании "Сафран" увеличивает дальность управления с 200 км (обычным радиоканалом) до 2000 км - на порядок.

От	объект 925
К	Alex Lee (11.11.2020 13:36:54)
Дата	11.11.2020 13:39:05

Ре: Следите за текстом :)

>"если раньше максимальная дальность передачи данных ОТ наземного пункта управления ДО борта, который находится в воздухе,
+++
т.е. речь именно о управлении. А передовать дальше чем 150 км он мог и раньше.
Алеxей

От	jim~garrison
К	KGI (10.11.2020 20:10:51)
Дата	11.11.2020 12:01:40

Кто бы прикинул долю Байрактаров в ударах ВТО для начала (-)

От	Юрий А.
К	KGI (10.11.2020 20:10:51)
Дата	11.11.2020 10:00:14

Re: Сегодня в...

Вопрос такой, чисто технический. А какова у него скорость прохождения сигнала через спутник?

>со спутниковым каналом управления. Радиус будет >300км. Дело идет к тому, что помножат на ноль и наши грозные Искандеры. А ведь сколько бабок было вбухано. Куда не ткни в нашу ГПВ, везде деньги, спущенные в унитаз.

А можно подробнее? куда вдруг Искандеры испарятся?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Evg
К	Юрий А. (11.11.2020 10:00:14)
Дата	11.11.2020 11:02:01

Re: Сегодня в...

>Вопрос такой, чисто технический. А какова у него скорость прохождения сигнала через спутник?

>>со спутниковым каналом управления. Радиус будет >300км. Дело идет к тому, что помножат на ноль и наши грозные Искандеры. А ведь сколько бабок было вбухано. Куда не ткни в нашу ГПВ, везде деньги, спущенные в унитаз.
>
>А можно подробнее? куда вдруг Искандеры испарятся?

Перелетят на территорию байрактара-пускателей, куда ж ещё.

От	ttt2
К	KGI (10.11.2020 20:10:51)
Дата	11.11.2020 09:49:48

В первый же день большой войны спутники выбъют не до Байрактаров будет

Да и есть ли подходящие спутники у Турции вопрос

>со спутниковым каналом управления. Радиус будет >300км. Дело идет к тому, что помножат на ноль и наши грозные Искандеры. А ведь сколько бабок было вбухано. Куда не ткни в нашу ГПВ, везде деньги, спущенные в унитаз.

Ну не совсем. Есть и нужные программы

С уважением

От	Лейтенант
К	ttt2 (11.11.2020 09:49:48)
Дата	11.11.2020 22:44:23

И чем ту же группировку Маска из тысяч спутников выбивать?

Насколько я понимаю она за этим в первую очередь и нужна - обеспечение устойчивой к противоспуниковому оружию связи в глобальном масштабе для нужд военных. Устойчивость обеспечивается за счет количесвта спутников.

От	vavilon
К	Лейтенант (11.11.2020 22:44:23)
Дата	12.11.2020 14:04:18

Кстати, некоторые считают, что эта система способна наблюдать

>Насколько я понимаю она за этим в первую очередь и нужна - обеспечение устойчивой к противоспуниковому оружию связи в глобальном масштабе для нужд военных. Устойчивость обеспечивается за счет количесвта спутников.

с очень высокой разрешающей способностью. Если это так, то любые наши БПЛА превращаются в мишени.

От	Adekamer
К	Лейтенант (11.11.2020 22:44:23)
Дата	12.11.2020 08:19:00

начать сшибать обычные спутники связи и ГНСС

а через пару суток остальные все группировки спутников сами выйдут из строя

От	Лейтенант
К	Adekamer (12.11.2020 08:19:00)
Дата	12.11.2020 22:05:45

Поэтому американцы планируют новую, существенно более многочисленную группировку

спутников ГНСС. возможно на масковских даже попутную нагрузку разместят.

От	МУРЛО
К	Adekamer (12.11.2020 08:19:00)
Дата	12.11.2020 08:59:27

Чем сшибать GPS и геостационары? (-)

От	NV
К	Лейтенант (11.11.2020 22:44:23)
Дата	11.11.2020 23:04:52

Например, лазерным оружием, размещаемым в космосе

О чем говорилось ещё в 80-е годы. И вот понадобилось.

Это если не прибегать к менее гуманному космическому ЯО.

Виталий

От	Лейтенант
К	NV (11.11.2020 23:04:52)
Дата	11.11.2020 23:51:58

Вот только группировка Маска уже работает местами

А вот лазерное оружие размещаемое в космосе, да еще способное уничтожать цели тысячами быстрее чем его само уничтожат - пока не существует.

От	Генри Путль
К	ttt2 (11.11.2020 09:49:48)
Дата	11.11.2020 22:18:22

Спутниковыбивалка не треснет? (-)

От	NV
К	Генри Путль (11.11.2020 22:18:22)
Дата	11.11.2020 23:05:47

Конечно не треснет (-)

От	Генри Путль
К	NV (11.11.2020 23:05:47)
Дата	11.11.2020 23:56:40

Сумнительно

И Вам не болеть!

несколько сотен целей на всех орбитах практически одновременно, пока не прилетел ответно-встречный...
"Нет, сынок, это фантастика" (с)

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.

От	Adekamer
К	KGI (10.11.2020 20:10:51)
Дата	11.11.2020 09:29:42

в первую мировую цеппелины тоже были вундервавлей

Лондон бомбили, Парижы там разные
а потом оппа и все

От	vavilon
К	KGI (10.11.2020 20:10:51)
Дата	11.11.2020 08:40:19

Если позволять летать в глубине своей территории таким немаленьким птичкам

От	Nagel
К	vavilon (11.11.2020 08:40:19)
Дата	11.11.2020 08:45:02

Re: Если позволять...

>то пофиг, что эти птички из себя представляют - самолеты с пилотом, БПЛА или крылатые ракеты.

Вот только ПВО всех не собьет, скорей его самого раздолбят.

От	VVS
К	Nagel (11.11.2020 08:45:02)
Дата	11.11.2020 09:41:19

Re: Если позволять...

>>то пофиг, что эти птички из себя представляют - самолеты с пилотом, БПЛА или крылатые ракеты.
>
>Вот только ПВО всех не собьет, скорей его самого раздолбят.

Если нечто долбит ПВО на нашей территории - то пока пускать ракету по спутнику наведения этого нечта.

P.S. Это вечный вопрос с какого градуса конфликта начнется третья мировая.

От	Alex Medvedev
К	KGI (10.11.2020 20:10:51)
Дата	11.11.2020 06:02:07

А если сигнал со спутника глушилка загасит? (-)

От	МУРЛО
К	Alex Medvedev (11.11.2020 06:02:07)
Дата	11.11.2020 07:21:12

Как вы это себе представляете? (-)

От	объект 925
К	МУРЛО (11.11.2020 07:21:12)
Дата	11.11.2020 13:11:22

Россия уже фрегаты НАТО-вские топит в мирное время, а у вас всю сомнения..

Впервые минобороны Норвегии выступило с утверждением, что РФ вмешивалась в работу GPS во время учений НАТО Trident Juncture, еще 13 ноября 2018 года, сразу после потери злополучного фрегата Helge Ingstad. Норвежское военное ведомство заявило, что «в период между 16 октября и 7 ноября наблюдалось глушение сигнала глобального спутникового позиционирования (GPS)» и что «за этим стоят российские силы на Кольском полуострове». 15 ноября того же года МИД Финляндии также опубликовал утверждение, что нарушение полезного сигнала GPS исходило с территории Российской Федерации.

Банальное глушение сигнала практически бесполезно, так как пользовательский терминал копит данные со спутников в своей памяти и, как следствие, получает интегральную, долговременную «картинку» своего местоположения. При отсутствии устойчивого сигнала GPS приемник просто выпадает из позиционирования, сигнализируя о недоступности навигационных сигналов. В случае же искажения сигнала оконечный терминал формально получает мощный и ясный сигнал, только вот спутниковая триангуляция выстраивается в совершенно неправильном виде.
https://vz.ru/world/2019/4/1/971037.html
Алеxей

От	Alex Medvedev
К	МУРЛО (11.11.2020 07:21:12)
Дата	11.11.2020 09:57:47

Re: Как вы...

Минобороны России испытывает новейшую систему радиоэлектронной борьбы, способную на значительной территории нейтрализовать работу низкоорбитальных систем спутниковой связи, таких как Iridium, GlobalStar и OneWeb.

Разработчик «Комплекса радиоэлектронной борьбы для противодействия спутниковым системам на низких круговых орбитах» (КРБСС) — АО «Московский научно-исследовательский радиотехнический институт» (МНИРТИ, входит в «Объединенную приборостроительную корпорацию») при участии специалистов московского дизайн-центра микроэлектроники АО «НИИМА «Прогресс».

По мнению специалистов российского военного ведомства, приоритетным местом размещения новейшей «глушилки» является Арктика, где нет возможности использовать геостационарные системы связи (геостационарные спутники «висят» над экватором и до полярных областей их сигнал не доходит).

— Часть элементов новейшего комплекса, в том числе подвижные станции помех, уже проходят испытания, в ходе которых удалось добиться отличных результатов. Станции не только выполнили все тактико-технические требования, заложенные в проекте, но местами показали лучший результат, — рассказал «Известиям» представитель российского военного ведомства, знакомый с ситуацией.

От	Вася Куролесов
К	KGI (10.11.2020 20:10:51)
Дата	11.11.2020 00:09:15

Re: Сегодня в...

>со спутниковым каналом управления. Радиус будет >300км. Дело идет к тому, что помножат на ноль и наши грозные Искандеры. А ведь сколько бабок было вбухано. Куда не ткни в нашу ГПВ, везде деньги, спущенные в унитаз.

Насколько я помню, малый радиус действия наших грозных "искандеров" есть следствие всяких там договоров, которые благополучно подыхают. Так что можно и увеличить. Но вообще - нужно срочно клепать свои "байрактары". Интересно, сколько их можно наклепать за цену одного Су-34.

От	vavilon
К	Вася Куролесов (11.11.2020 00:09:15)
Дата	11.11.2020 17:23:45

А что даст ВС РФ появление этих волшебных Байрактаров?

>>со спутниковым каналом управления. Радиус будет >300км. Дело идет к тому, что помножат на ноль и наши грозные Искандеры. А ведь сколько бабок было вбухано. Куда не ткни в нашу ГПВ, везде деньги, спущенные в унитаз.
>
>Насколько я помню, малый радиус действия наших грозных "искандеров" есть следствие всяких там договоров, которые благополучно подыхают. Так что можно и увеличить. Но вообще - нужно срочно клепать свои "байрактары". Интересно, сколько их можно наклепать за цену одного Су-34.

Против какого противника они (буде появятся) способны радикально поменять соотношение сил? Не "уменьшить потери с малых до почти нулевых", а вместо ничьей получить выигрыш или вместо проигрыша - ничью?
Ударные БПЛА - это меч, а не щит. А с мечом вроде и так нормально у нас дела, если не стесняться его применять.

От	Вася Куролесов
К	vavilon (11.11.2020 17:23:45)
Дата	11.11.2020 17:44:27

Re: А что...

>Против какого противника они (буде появятся) способны радикально поменять соотношение сил?

Украина vs ЛДНР.

>Не "уменьшить потери с малых до почти нулевых", а вместо ничьей получить выигрыш или вместо проигрыша - ничью?

"уменьшить потери с малых до почти нулевых" это, вообще говоря, и само по себе достойная цель. В любом случае, упавший "байрактар" - лучше и дешевле, чем упавший Су-34 с двумя пилотами.

>Ударные БПЛА - это меч, а не щит.

Это не просто меч. Это дешевый, крайне малозаметный меч, который ещё и с глазами. И который свободно можно передавать всяким прокси.

>А с мечом вроде и так нормально у нас дела, если не стесняться его применять.

У нас дорогой и уязвимый.

От	vavilon
К	Вася Куролесов (11.11.2020 17:44:27)
Дата	11.11.2020 18:05:35

Re: А что...

>>Против какого противника они (буде появятся) способны радикально поменять соотношение сил?
>
>Украина vs ЛДНР.

Я про ВС РФ.
У ЛДНР в текущем виде ударный беспилотник такого класса будет вынесен еще на земле, как заметная и высокоприоритетная цель.
Позиция безответных терпил (данный тезис предлагаю принять как факт без обсуждения причин) не может не привести к поражению.

>>Не "уменьшить потери с малых до почти нулевых", а вместо ничьей получить выигрыш или вместо проигрыша - ничью?
>
>"уменьшить потери с малых до почти нулевых" это, вообще говоря, и само по себе достойная цель. В любом случае, упавший "байрактар" - лучше и дешевле, чем упавший Су-34 с двумя пилотами.

Если у нас серьезный конфликт, то потеря самолета это неприятные издержки войны.

>>Ударные БПЛА - это меч, а не щит.
>
>Это не просто меч. Это дешевый, крайне малозаметный меч, который ещё и с глазами. И который свободно можно передавать всяким прокси.

Ха-ха. Если оппонент серьезный, то ему будет пофиг, за передачу чего шельмовать нас в инфополе, за крылатую ракету или ударный БПЛА.

>>А с мечом вроде и так нормально у нас дела, если не стесняться его применять.
>
>У нас дорогой и уязвимый.
Наш меч - это различные ракеты, от тактических до с ядрен-батоном. Да, дорого. Но надежно, если не пытаться благородно соревноваться в конфликте низкой интенсивности.

От	Вася Куролесов
К	vavilon (11.11.2020 18:05:35)
Дата	11.11.2020 18:32:33

Re: А что...

>Я про ВС РФ.

ВС РФ уже были вовлечены в конфликт Украина против ЛДНР, и будут снова.

>У ЛДНР в текущем виде ударный беспилотник такого класса будет вынесен еще на земле, как заметная и высокоприоритетная цель.

С чего вдруг заметная? Он что, будет на какой-то полосе постоянно отдыхать? Выкатили из укрытия - взлетел. Сел - закатили.

>Позиция безответных терпил (данный тезис предлагаю принять как факт без обсуждения причин) не может не привести к поражению.

Терпилы - не терпилы, но в арт-дуэли с ВСУ днр-овцы вступают регулярно - уж в случае обострений так точно. БПЛА позволят радикально оптимизировать этот процесс.

>Если у нас серьезный конфликт, то потеря самолета это неприятные издержки войны.

Именно - неприятные издержки. И если мы можем их радикально уменьшить, да ещё и выиграть в функциональности - это просто отлично.

>Ха-ха. Если оппонент серьезный, то ему будет пофиг, за передачу чего шельмовать нас в инфополе, за крылатую ракету или ударный БПЛА.

Причём тут "шельмовать"? Потеря БПЛА обходится радикально дешевле, операторы могут сидет хоть в Подмосковье на даче - людских потерь нет вообще, но можно и обучить "партизан", взлетать может с любого куска асфальта, обслуживание радикально проще и дешевле. Это ж клад для прокси-войн.

>Наш меч - это различные ракеты, от тактических до с ядрен-батоном. Да, дорого. Но надежно, если не пытаться благородно соревноваться в конфликте низкой интенсивности.

Дорого и бесполезно для непосредственно поля боя. Танковую атаку "искандерами" и "калибрами" отбивать - никаких "искандеров" не напасёшься (это если вообще получится). Склад снарядов или топлива - да, на воздух поднимешь. Инфрастуктуру на ноль помножишь, ну или опорный пункт. Но и только.

От	vavilon
К	Вася Куролесов (11.11.2020 18:32:33)
Дата	11.11.2020 19:21:41

Re: А что...

>>Я про ВС РФ.
>
>ВС РФ уже были вовлечены в конфликт Украина против ЛДНР, и будут снова.
прошу определиться, "Украина vs ЛДНР" или все же "Украина против РФ". Если второе, то комментарий по существу в конце сообщения

>>У ЛДНР в текущем виде ударный беспилотник такого класса будет вынесен еще на земле, как заметная и высокоприоритетная цель.
>
>С чего вдруг заметная? Он что, будет на какой-то полосе постоянно отдыхать? Выкатили из укрытия - взлетел. Сел - закатили.

Агентурная разведка - самое простое. Ну еще фото со спутников и БПЛА (штатовских)

>>Позиция безответных терпил (данный тезис предлагаю принять как факт без обсуждения причин) не может не привести к поражению.
>
>Терпилы - не терпилы, но в арт-дуэли с ВСУ днр-овцы вступают регулярно - уж в случае обострений так точно. БПЛА позволят радикально оптимизировать этот процесс.

нахрена для этого огромный ударник Байрактар?

>>Если у нас серьезный конфликт, то потеря самолета это неприятные издержки войны.
>
>Именно - неприятные издержки. И если мы можем их радикально уменьшить, да ещё и выиграть в функциональности - это просто отлично.

>>Ха-ха. Если оппонент серьезный, то ему будет пофиг, за передачу чего шельмовать нас в инфополе, за крылатую ракету или ударный БПЛА.
>
>Причём тут "шельмовать"? Потеря БПЛА обходится радикально дешевле, операторы могут сидет хоть в Подмосковье на даче - людских потерь нет вообще, но можно и обучить "партизан", взлетать может с любого куска асфальта, обслуживание радикально проще и дешевле. Это ж клад для прокси-войн.

Итак, нужно для поддержки союзников, когда непосредственно ВС РФ участвовать не могут. Но вы понимаете, что в силу экономики наши геополитические противники смогут поставить своим прокси на 1 наш БПЛА сотню?

>>Наш меч - это различные ракеты, от тактических до с ядрен-батоном. Да, дорого. Но надежно, если не пытаться благородно соревноваться в конфликте низкой интенсивности.
>
>Дорого и бесполезно для непосредственно поля боя. Танковую атаку "искандерами" и "калибрами" отбивать - никаких "искандеров" не напасёшься (это если вообще получится). Склад снарядов или топлива - да, на воздух поднимешь. Инфрастуктуру на ноль помножишь, ну или опорный пункт. Но и только.

Еще раз, Вы с кем от лица ВС РФ собрались вести конфликт низкой интенсивности? Выше был пример Украины. Так вот, не надо это делать.
Первое внушение - грохнули 3/4 стратегических арсеналов.
Второе - добили оставшуюся четверть, снесли КП верхнего уровня, пару мостов через Днепр и дальнобойную ракетную технику (включая Смерчи) в пунктах дислокации.
Если не дошло то далее изоляция района БД уничтожением мостов и мостиков, вынос всей артиллерии и складов б/п внутри него. С применением своих легких БПЛА для корректировки.
"Не надо стесняться своих комплексов".

От	Вася Куролесов
К	vavilon (11.11.2020 19:21:41)
Дата	11.11.2020 20:15:30

Re: А что...

>прошу определиться, "Украина vs ЛДНР" или все же "Украина против РФ". Если второе, то комментарий по существу в конце сообщения

РФ против Украины в ЛДНР "гибридно".

>Агентурная разведка - самое простое. Ну еще фото со спутников и БПЛА (штатовских)

Агентурная разведка, мягко говоря, не всесильна. "Взлетел с такого-то километра такого-то шоссе"... "Сел на таком-то километре, увезли куда-то, выясняем..." Это если вообще засекли посадку. А так-то он может сесть совершенно не там, откуда взлетал - ему ж буквально куска дороги достаточно. Фото со спутника - это ж как угадать надо, чтобы на земле призватить, пока не взлетел/не увезли.

>нахрена для этого огромный ударник Байрактар?

"Байрактар" это обощенно. Туда же "харопов" добавьте, и прочее. Чтоб вместо артдуэли - одностороннее избиение с гарантированно отсутствующими потерями со стороны наших "дуэлянтов".

>Итак, нужно для поддержки союзников, когда непосредственно ВС РФ участвовать не могут. Но вы понимаете, что в силу экономики наши геополитические противники смогут поставить своим прокси на 1 наш БПЛА сотню?

Смогут. Вопрос - захотят ли они вбухивать столь колоссальные сдрества? Но даже если и захотят - это никак не защитит их прокси от избиения, которое мы видели в НКР - БПЛА с БПЛА (пока) не воюют. А подыхать под ракетами наших БПЛА будут именно эти самые прокси. И наша задача - показать им бесперспективность этого занятия.

>Еще раз, Вы с кем от лица ВС РФ собрались вести конфликт низкой интенсивности? Выше был пример Украины. Так вот, не надо это делать.

Ну как не надо, если это основной режим ведения войн в последние 3/4 века?

>снесли КП верхнего уровня

Чем? БПЛА нету, товарищам достаточно переехать в соседний квартал, чтобы мы их "потеряли" на время, пока там агентурная разведка сработает - если сработает.

>пару мостов через Днепр и дальнобойную ракетную технику (включая Смерчи) в пунктах дислокации.

Уедет это всё из пунктов дислокации с началом обострения, чьим инициатором будет та сторона. И ищи-свищи их без БПЛА.

>Если не дошло то далее изоляция района БД уничтожением мостов и мостиков, вынос всей артиллерии и складов б/п внутри него. С применением своих легких БПЛА для корректировки.
>"Не надо стесняться своих комплексов".

Мостики с артой чем выносить собираемся? Опять "искандеры"? Свою-то арту не придвинешь - её вражеские "байрактары" вынесут. Всё, про наземную технику на дистанции до 30 км от линии фронта (и это минимум) можно забыть. Осталась "длинная рука" КР/ОТР для складов/мостов/опорных пунктов, "средняя рука" в виде дальнобойного РСЗО (и она уже в группе риска) и БПЛА для всего остального.

От	vavilon
К	Вася Куролесов (11.11.2020 20:15:30)
Дата	11.11.2020 23:02:47

Re: А что...

>>прошу определиться, "Украина vs ЛДНР" или все же "Украина против РФ". Если второе, то комментарий по существу в конце сообщения
>
>РФ против Украины в ЛДНР "гибридно".

Если гибридно, то это война по правилам противника. Нафиг.

>>Агентурная разведка - самое простое. Ну еще фото со спутников и БПЛА (штатовских)
>
>Агентурная разведка, мягко говоря, не всесильна. "Взлетел с такого-то километра такого-то шоссе"... "Сел на таком-то километре, увезли куда-то, выясняем..." Это если вообще засекли посадку. А так-то он может сесть совершенно не там, откуда взлетал - ему ж буквально куска дороги достаточно. Фото со спутника - это ж как угадать надо, чтобы на земле призватить, пока не взлетел/не увезли.

Мы про ЛДНР? За 3-4 недели выяснят место хранения и нанесут удар по нему.

>>нахрена для этого огромный ударник Байрактар?
>
>"Байрактар" это обощенно. Туда же "харопов" добавьте, и прочее. Чтоб вместо артдуэли - одностороннее избиение с гарантированно отсутствующими потерями со стороны наших "дуэлянтов".

Тему топика помним? "Как же Россия выживет без таких классных ударников, как у Турции"

>>Итак, нужно для поддержки союзников, когда непосредственно ВС РФ участвовать не могут. Но вы понимаете, что в силу экономики наши геополитические противники смогут поставить своим прокси на 1 наш БПЛА сотню?
>
>Смогут. Вопрос - захотят ли они вбухивать столь колоссальные сдрества? Но даже если и захотят - это никак не защитит их прокси от избиения, которое мы видели в НКР - БПЛА с БПЛА (пока) не воюют. А подыхать под ракетами наших БПЛА будут именно эти самые прокси. И наша задача - показать им бесперспективность этого занятия.

"Наши прокси" будут помирать в 100 раз быстрее. У кого они быстрее про бесперспективность задумаются?

>>Еще раз, Вы с кем от лица ВС РФ собрались вести конфликт низкой интенсивности? Выше был пример Украины. Так вот, не надо это делать.
>
>Ну как не надо, если это основной режим ведения войн в последние 3/4 века?

Вот для России это не подходит в силу экономических причин. Не надо воевать по чужим правилам.

>>снесли КП верхнего уровня
>
>Чем? БПЛА нету, товарищам достаточно переехать в соседний квартал, чтобы мы их "потеряли" на время, пока там агентурная разведка сработает - если сработает.

КП верхнего уровня это Минобороны или администрация президента.

>>пару мостов через Днепр и дальнобойную ракетную технику (включая Смерчи) в пунктах дислокации.
>
>Уедет это всё из пунктов дислокации с началом обострения, чьим инициатором будет та сторона. И ищи-свищи их без БПЛА.

Спутники, РЛС бокового обзора на самолетах, агентура и соцсети. Развед-БПЛА в имеющихся размерностях также не выкидываем.

>>Если не дошло то далее изоляция района БД уничтожением мостов и мостиков, вынос всей артиллерии и складов б/п внутри него. С применением своих легких БПЛА для корректировки.
>>"Не надо стесняться своих комплексов".
>
>Мостики с артой чем выносить собираемся? Опять "искандеры"? Свою-то арту не придвинешь - её вражеские "байрактары" вынесут. Всё, про наземную технику на дистанции до 30 км от линии фронта (и это минимум) можно забыть. Осталась "длинная рука" КР/ОТР для складов/мостов/опорных пунктов, "средняя рука" в виде дальнобойного РСЗО (и она уже в группе риска) и БПЛА для всего остального.

Кроме Искандеров есть еще крылатые ракеты морского и воздушного базирования. На мосты хватит.
На 3-4 часа в воздухе над своей территорией можно организовать сильное прикрытие силами истребительной авиации.
Еще раз - не требуется сделать бо-бо непременно дешево. Но обязательно с гарантией успеха и быстро.

От	Вася Куролесов
К	vavilon (11.11.2020 23:02:47)
Дата	12.11.2020 12:08:05

Re: А что...

>Если гибридно, то это война по правилам противника. Нафиг.

Да с чего вы взяли? Илловайск случился по правилам противника? Это он так себе устроил?

>Мы про ЛДНР? За 3-4 недели выяснят место хранения и нанесут удар по нему.

Да место хранения в случае с ЛДНР вообще может быть на территории РФ - см. карту.

>Тему топика помним? "Как же Россия выживет без таких классных ударников, как у Турции"

А "харопы" что, не ударники?

>"Наши прокси" будут помирать в 100 раз быстрее. У кого они быстрее про бесперспективность задумаются?

Нашим проксям там в атаку идти не нужно - они по подвалам сидеть могут. Это атакующим надо из нор вылезать и в города заходить.

>Вот для России это не подходит в силу экономических причин.

Да с чего вдруг? И раньше подходило, и теперь подходит. В этом плане ничего не изменилось. И сейчас можно Украине поставить полчища РСЗО/ОТРК, например, и ровнять ЛДНР, получая взамен гораздо меньше в ответ, но этого не происходит.

>КП верхнего уровня это Минобороны или администрация президента.

Эти отъезжают в бункера загодя.

>Спутники, РЛС бокового обзора на самолетах, агентура и соцсети. Развед-БПЛА в имеющихся размерностях также не выкидываем.

Развед-БПЛА, чтоб за сотни км лететь, будут как раз в размерностях "байрактаров". И приходим к американскому в афгане "мы видим движущегося противника, а сразу ударить нечем - давайте подвесим хоть пару ракет". И получаем все тот же "байрактар".

>Кроме Искандеров есть еще крылатые ракеты морского и воздушного базирования. На мосты хватит.

На мосты хватит, на каждую САУ - нет. Вы же там, вроде, экономикой озабачивались - а тут вдруг предлагаете "калибром" на каждый чих.

>На 3-4 часа в воздухе над своей территорией можно организовать сильное прикрытие силами истребительной авиации.

Истрибительная авиация выносится дальним ПВО.

>Еще раз - не требуется сделать бо-бо непременно дешево. Но обязательно с гарантией успеха и быстро.

Бо-бо требуется сделать быстро, точно, больно, не разоряясь и без лишнего риска. БПЛА, до изобретения эффективных мер противодействия - самое то.

От	vavilon
К	Вася Куролесов (12.11.2020 12:08:05)
Дата	12.11.2020 13:44:39

Re: А что...

>>Если гибридно, то это война по правилам противника. Нафиг.
>
>Да с чего вы взяли? Илловайск случился по правилам противника? Это он так себе устроил?

В данном контексте противник - западный мир и его масс-медиа. При этом я не писал, что в рамках этих правил РФ всегда обречена на поражение, вне зависимости от врага в конфликет.

>>Мы про ЛДНР? За 3-4 недели выяснят место хранения и нанесут удар по нему.
>
>Да место хранения в случае с ЛДНР вообще может быть на территории РФ - см. карту.

>>Тему топика помним? "Как же Россия выживет без таких классных ударников, как у Турции"
>
>А "харопы" что, не ударники?
У Турции....Большие ударники турецкого производства...

>>"Наши прокси" будут помирать в 100 раз быстрее. У кого они быстрее про бесперспективность задумаются?
>
>Нашим проксям там в атаку идти не нужно - они по подвалам сидеть могут. Это атакующим надо из нор вылезать и в города заходить.

Вы снова куда-то перескочили, я за вами не успел. Возвращайтесь, продолжим.

>>Вот для России это не подходит в силу экономических причин.
>
>Да с чего вдруг? И раньше подходило, и теперь подходит. В этом плане ничего не изменилось. И сейчас можно Украине поставить полчища РСЗО/ОТРК, например, и ровнять ЛДНР, получая взамен гораздо меньше в ответ, но этого не происходит.

Получая в ответ гораздо меньше чего?

>>КП верхнего уровня это Минобороны или администрация президента.
>
>Эти отъезжают в бункера загодя.
Обычно на Украине все начинают сразу интервью давать и на публике выступать..

>>Спутники, РЛС бокового обзора на самолетах, агентура и соцсети. Развед-БПЛА в имеющихся размерностях также не выкидываем.
>
>Развед-БПЛА, чтоб за сотни км лететь, будут как раз в размерностях "байрактаров". И приходим к американскому в афгане "мы видим движущегося противника, а сразу ударить нечем - давайте подвесим хоть пару ракет". И получаем все тот же "байрактар".

РСЗО "за сотни км" угрозы не представляет. Зона для разведки БПЛА - максимум 30 км от линии соприкоснования.

>>Кроме Искандеров есть еще крылатые ракеты морского и воздушного базирования. На мосты хватит.
>
>На мосты хватит, на каждую САУ - нет. Вы же там, вроде, экономикой озабачивались - а тут вдруг предлагаете "калибром" на каждый чих.
Про охоту на САУ КР это ваша придумка. Она опасна из ближней зоны, которая подвергается разведке мелкими БПЛА и пилотриуемой авиацией (в т.ч. с неба над своей территорией), РЛС засечки траекторий.
А вот чтобы им снаряды и топливо не подвозили, будем изолировать район КР.

>>На 3-4 часа в воздухе над своей территорией можно организовать сильное прикрытие силами истребительной авиации.
>
>Истрибительная авиация выносится дальним ПВО.
Пробуйте.

>>Еще раз - не требуется сделать бо-бо непременно дешево. Но обязательно с гарантией успеха и быстро.
>
>Бо-бо требуется сделать быстро, точно, больно, не разоряясь и без лишнего риска. БПЛА, до изобретения эффективных мер противодействия - самое то.
Но можно и без них, имеющимися средствами.

От	Вася Куролесов
К	vavilon (12.11.2020 13:44:39)
Дата	12.11.2020 14:22:16

Re: А что...

>В данном контексте противник - западный мир и его масс-медиа. При этом я не писал, что в рамках этих правил РФ всегда обречена на поражение, вне зависимости от врага в конфликет.

Ну вот в ЛДНР война гибридная, "в рамках правил", а поражения РФ нет.

>>А "харопы" что, не ударники?
>У Турции....Большие ударники турецкого производства...

А, т.е., нужно обсуждать не дальне БПЛА-ударники вообще, а строго и исключительно "байрактары"? Извиняюсь, но когда я писал в исходном сообщении "надо клепать свои байрактары", я имел ввиду класс летательных аппаратов, а не "большие ударники турецкого производства". Откуда вообще "турецкого производства", если предлагалось их клепать нам, т.е., России?

>Вы снова куда-то перескочили, я за вами не успел. Возвращайтесь, продолжим.

Да, вы как-то и впрямь неважно успеваете.

>>И сейчас можно Украине поставить полчища РСЗО/ОТРК, например, и ровнять ЛДНР, получая взамен гораздо меньше в ответ, но этого не происходит.
>
>Получая в ответ гораздо меньше чего?

Того, чем сыпят в адрес ЛДНР, разумееется - РСЗО/ОТРК.

>>Эти отъезжают в бункера загодя.
>Обычно на Украине все начинают сразу интервью давать и на публике выступать..

Рассчитывать на постоянную глупость врага не стОит. Если они будут всерьез готовится к "хорватскому" сценарию, им умные люди подскажут, какие меры принять.

>>Развед-БПЛА, чтоб за сотни км лететь, будут как раз в размерностях "байрактаров". И приходим к американскому в афгане "мы видим движущегося противника, а сразу ударить нечем - давайте подвесим хоть пару ракет". И получаем все тот же "байрактар".
>
>РСЗО "за сотни км" угрозы не представляет. Зона для разведки БПЛА - максимум 30 км от линии соприкоснования.

Предельная дальность "Смерча" - 120 км. Удачи обнаружить его с БПЛА радиусом действия 30-50 км.

>>На мосты хватит, на каждую САУ - нет. Вы же там, вроде, экономикой озабачивались - а тут вдруг предлагаете "калибром" на каждый чих.
>Про охоту на САУ КР это ваша придумка.

Это не моя придумка, это ваш ответ:

ВК: Мостики с артой чем выносить собираемся?
VAV: Кроме Искандеров есть еще крылатые ракеты морского и воздушного базирования.

Т.е., арту - тем же.

>Она опасна из ближней зоны, которая подвергается разведке мелкими БПЛА и пилотриуемой авиацией (в т.ч. с неба над своей территорией), РЛС засечки траекторий.

Ну вот армяне таки и действовали - "Орланами" засекали, подтягивали арту/грады для выноса разведанного, а их арта/грады выносились азерскими УБПЛА на стадии подтягивания/развертывания/отхода. В результате имеем разговоры "у нас осталось два града, подписываем капитуляцию".

>А вот чтобы им снаряды и топливо не подвозили, будем изолировать район КР.

В смысле, грузовички КР-ами ловить? КР-ы быстро кончатся.

>>Истрибительная авиация выносится дальним ПВО.
>Пробуйте.

Да чего тут пробовать - никто не станет применят пилотируемую полноразмерную авиацию при неподавленном ПВО. Так что нужно будет сначала развернуть полноценную SEAD-операцию, без гарантий результатов. И у азеров, и у армян была авиация, да только её практически не применяли - страшно.

>>Бо-бо требуется сделать быстро, точно, больно, не разоряясь и без лишнего риска. БПЛА, до изобретения эффективных мер противодействия - самое то.
>Но можно и без них, имеющимися средствами.

Можно. Но будет медленно, криво, дорого и рискованно.

От	vavilon
К	Вася Куролесов (12.11.2020 14:22:16)
Дата	12.11.2020 15:04:49

Re: А что...

>>В данном контексте противник - западный мир и его масс-медиа. При этом я не писал, что в рамках этих правил РФ всегда обречена на поражение, вне зависимости от врага в конфликет.
>
>Ну вот в ЛДНР война гибридная, "в рамках правил", а поражения РФ нет.
А я как написал?
Но как из этого следует, что эти правила надо обязательно соблюдать?
>>>А "харопы" что, не ударники?
>>У Турции....Большие ударники турецкого производства...
>
>А, т.е., нужно обсуждать не дальне БПЛА-ударники вообще, а строго и исключительно "байрактары"? Извиняюсь, но когда я писал в исходном сообщении "надо клепать свои байрактары", я имел ввиду класс летательных аппаратов, а не "большие ударники турецкого производства". Откуда вообще "турецкого производства", если предлагалось их клепать нам, т.е., России?

Тут я признаю, что неодооценил дальность Харопов. Если могут управляться на заявленной дальности в 1000 км - вполне себе.

>>Вы снова куда-то перескочили, я за вами не успел. Возвращайтесь, продолжим.
>
>Да, вы как-то и впрямь неважно успеваете.

>>>И сейчас можно Украине поставить полчища РСЗО/ОТРК, например, и ровнять ЛДНР, получая взамен гораздо меньше в ответ, но этого не происходит.
>>
>>Получая в ответ гораздо меньше чего?
>
>Того, чем сыпят в адрес ЛДНР, разумееется - РСЗО/ОТРК.
Ну так в таких условиях - массовой военной помощи серьезными ништяками, не грех и ТЯО применить. В штуках меньше, по эффекту - нет.

>>>Эти отъезжают в бункера загодя.
>>Обычно на Украине все начинают сразу интервью давать и на публике выступать..
>
>Рассчитывать на постоянную глупость врага не стОит. Если они будут всерьез готовится к "хорватскому" сценарию, им умные люди подскажут, какие меры принять.
Слушайте, у вас блицкриг должен быть, или как? Если он, то гипотетические БПЛА из глубины РФ все равно никуда не успеют.

>>>Развед-БПЛА, чтоб за сотни км лететь, будут как раз в размерностях "байрактаров". И приходим к американскому в афгане "мы видим движущегося противника, а сразу ударить нечем - давайте подвесим хоть пару ракет". И получаем все тот же "байрактар".
>>
>>РСЗО "за сотни км" угрозы не представляет. Зона для разведки БПЛА - максимум 30 км от линии соприкоснования.
>
>Предельная дальность "Смерча" - 120 км. Удачи обнаружить его с БПЛА радиусом действия 30-50 км.
во-от, уже не "сотни", а "сотня".

>>>На мосты хватит, на каждую САУ - нет. Вы же там, вроде, экономикой озабачивались - а тут вдруг предлагаете "калибром" на каждый чих.
>>Про охоту на САУ КР это ваша придумка.
>
>Это не моя придумка, это ваш ответ:

>ВК: Мостики с артой чем выносить собираемся?
>VAV: Кроме Искандеров есть еще крылатые ракеты морского и воздушного базирования.

>Т.е., арту - тем же.

Мне надо было вычеркнуть это слово из вашей цитаты? Я про мосты перед этим писал в привязке к КР. Про артиллерию у меня дальше было.

>>Она опасна из ближней зоны, которая подвергается разведке мелкими БПЛА и пилотриуемой авиацией (в т.ч. с неба над своей территорией), РЛС засечки траекторий.
>
>Ну вот армяне таки и действовали - "Орланами" засекали, подтягивали арту/грады для выноса разведанного, а их арта/грады выносились азерскими УБПЛА на стадии подтягивания/развертывания/отхода. В результате имеем разговоры "у нас осталось два града, подписываем капитуляцию".

Количество рулит. Как в стволах артиллерии, так и средствах тактического ПВО и РТР. Ну и тех же Орланов. Подтягивать не придется, преимущество в дальнобойности позволит вести огонь с безопасных площадок в режиме постоянной готовности. Вполне возможно, ударные БПЛА противника в ближней зоне даже до чего-то дотянутся, своим носимым комплектом (и от этого свои аналоги никак не спасут). А вот наводить им нечего будет.

>>А вот чтобы им снаряды и топливо не подвозили, будем изолировать район КР.
>
>В смысле, грузовички КР-ами ловить? КР-ы быстро кончатся.

Пусть грузовики плавают и карабкаются через овраги.

>>>Истрибительная авиация выносится дальним ПВО.
>>Пробуйте.
>
>Да чего тут пробовать - никто не станет применят пилотируемую полноразмерную авиацию при неподавленном ПВО. Так что нужно будет сначала развернуть полноценную SEAD-операцию, без гарантий результатов. И у азеров, и у армян была авиация, да только её практически не применяли - страшно.

Если страшно - заворачивайтесь в простыню и ползите на кладбище. А ПВО безусловно надо давить, если оно пытается себя проявить.

>>>Бо-бо требуется сделать быстро, точно, больно, не разоряясь и без лишнего риска. БПЛА, до изобретения эффективных мер противодействия - самое то.
>>Но можно и без них, имеющимися средствами.
>
>Можно. Но будет медленно, криво, дорого и рискованно.

От	Вася Куролесов
К	vavilon (12.11.2020 15:04:49)
Дата	12.11.2020 19:19:57

Re: А что...

>>Ну вот в ЛДНР война гибридная, "в рамках правил", а поражения РФ нет.
>А я как написал?

Вы написали "нафиг такое". Почему? Не сообщается. Нафиг, и всё.

>Но как из этого следует, что эти правила надо обязательно соблюдать?

А кто сказал "обязательно"? Это диктуется балансом выгод/убытков. На сей момент выгоднее воевать с Украиной "гибридно". И УБПЛА тут отлично подойдут.

>>А, т.е., нужно обсуждать не дальне БПЛА-ударники вообще, а строго и исключительно "байрактары"? Извиняюсь, но когда я писал в исходном сообщении "надо клепать свои байрактары", я имел ввиду класс летательных аппаратов, а не "большие ударники турецкого производства". Откуда вообще "турецкого производства", если предлагалось их клепать нам, т.е., России?
>
>Тут я признаю, что неодооценил дальность Харопов. Если могут управляться на заявленной дальности в 1000 км - вполне себе.

Не припоминаю, чтобы я декларировал их дальнось в 1000 км. И тем не менее - откуда вы взяли, что я имел ввиду конкретно "байрактары" - турецкого производства?

>>Того, чем сыпят в адрес ЛДНР, разумееется - РСЗО/ОТРК.
>Ну так в таких условиях - массовой военной помощи серьезными ништяками, не грех и ТЯО применить. В штуках меньше, по эффекту - нет.

Ну вот видите. Получается, что опасность, что у ВСУ будет 10 БПЛА к 1 нашему несколько преувеличена.

>Слушайте, у вас блицкриг должен быть, или как? Если он, то гипотетические БПЛА из глубины РФ все равно никуда не успеют.

А зачем из глубины? Можно прямо с границы.

>>Предельная дальность "Смерча" - 120 км. Удачи обнаружить его с БПЛА радиусом действия 30-50 км.
>во-от, уже не "сотни", а "сотня".

Ну и расскажите, как вы их на этом расстоянии обнаружите и уничтожите с помощью БПЛА радиусом действия 30-50 км.

>>Т.е., арту - тем же.
>
>Мне надо было вычеркнуть это слово из вашей цитаты? Я про мосты перед этим писал в привязке к КР. Про артиллерию у меня дальше было.

Не было там ничего дальше про арту. Могу привести ваш ответ целиком:

"Кроме Искандеров есть еще крылатые ракеты морского и воздушного базирования. На мосты хватит.
На 3-4 часа в воздухе над своей территорией можно организовать сильное прикрытие силами истребительной авиации.
Еще раз - не требуется сделать бо-бо непременно дешево. Но обязательно с гарантией успеха и быстро." [конец сообщения]

>Количество рулит. Как в стволах артиллерии, так и средствах тактического ПВО и РТР. Ну и тех же Орланов. Подтягивать не придется, преимущество в дальнобойности позволит вести огонь с безопасных площадок в режиме постоянной готовности.

Да откуда у вас возьмутся безопасные площадки при наличии у противника дальних УБПЛА? Армяне теряли даже не "грады" - "смерчи" - у которых мин. дистанция выстрела 20 км. Так что они явно не были в ближней зоне.

>Вполне возможно, ударные БПЛА противника в ближней зоне даже до чего-то дотянутся, своим носимым комплектом (и от этого свои аналоги никак не спасут). А вот наводить им нечего будет.

И сами отстреляются, и "харопы" наведут. Вынесут нашу арту, а там и их арта сможет подтянуться и работать б/м свободно - если у нас нет УБПЛА.

>>В смысле, грузовички КР-ами ловить? КР-ы быстро кончатся.
>
>Пусть грузовики плавают и карабкаются через овраги.

И что же им помешает просто по дорогам ездить? Поедут с интервалом в километр. И придется разменивать одну КР на один грузовик. Как вы думаете, что раньше кончится и что дороже? Одна надежда - мосты да склады выносить. Правда, полевые склады еще обнаружить надо.

у азеров, и у армян была авиация, да только её практически не применяли - страшно.
>
>Если страшно - заворачивайтесь в простыню и ползите на кладбище.

Ну вот армяне так и сделали. Потому что против лома нет приёма.

От	vavilon
К	Вася Куролесов (12.11.2020 19:19:57)
Дата	12.11.2020 23:14:41

Re: А что...

>>>Ну вот в ЛДНР война гибридная, "в рамках правил", а поражения РФ нет.
>>А я как написал?
>
>Вы написали "нафиг такое". Почему? Не сообщается. Нафиг, и всё.

>>Но как из этого следует, что эти правила надо обязательно соблюдать?
>
>А кто сказал "обязательно"? Это диктуется балансом выгод/убытков. На сей момент выгоднее воевать с Украиной "гибридно". И УБПЛА тут отлично подойдут.

Точнее, выгодней НЕ воевать.

>>>А, т.е., нужно обсуждать не дальне БПЛА-ударники вообще, а строго и исключительно "байрактары"? Извиняюсь, но когда я писал в исходном сообщении "надо клепать свои байрактары", я имел ввиду класс летательных аппаратов, а не "большие ударники турецкого производства". Откуда вообще "турецкого производства", если предлагалось их клепать нам, т.е., России?
>>
>>Тут я признаю, что неодооценил дальность Харопов. Если могут управляться на заявленной дальности в 1000 км - вполне себе.
>
>Не припоминаю, чтобы я декларировал их дальнось в 1000 км. И тем не менее - откуда вы взяли, что я имел ввиду конкретно "байрактары" - турецкого производства?

Напомню.
KGI писал про турецкое развитие Байракторов. Затем Вы написали, что РФ срочно нужны их аналоги. Я по наивности решил, что это действительно аналоги по размерам и боевым характеристикам аналоги.

>>>Того, чем сыпят в адрес ЛДНР, разумееется - РСЗО/ОТРК.
>>Ну так в таких условиях - массовой военной помощи серьезными ништяками, не грех и ТЯО применить. В штуках меньше, по эффекту - нет.
>
>Ну вот видите. Получается, что опасность, что у ВСУ будет 10 БПЛА к 1 нашему несколько преувеличена.
Я под столкновениями "прокси" подразумевал что-то типа Ливии.
Если в бой вступают ВС РФ, это другое. Думаю, Вы согласитесь, что передавать условному Хафтару ТЯО никто не будет.

>>Слушайте, у вас блицкриг должен быть, или как? Если он, то гипотетические БПЛА из глубины РФ все равно никуда не успеют.
>
>А зачем из глубины? Можно прямо с границы.

Так их же убьют БПЛА противника, начинающего первым.

>>>Предельная дальность "Смерча" - 120 км. Удачи обнаружить его с БПЛА радиусом действия 30-50 км.
>>во-от, уже не "сотни", а "сотня".
>
>Ну и расскажите, как вы их на этом расстоянии обнаружите и уничтожите с помощью БПЛА радиусом действия 30-50 км.
Никак. Если не получилось засечь до первого залпа с разведывательных самолетов с РЛС бокового обзора и уничтожить, значит надо накрывать сразу после него.
Но Вы можете рассказать, что у вас измениться при наличии волшебных Байракторов.

>>>Т.е., арту - тем же.
>>
>>Мне надо было вычеркнуть это слово из вашей цитаты? Я про мосты перед этим писал в привязке к КР. Про артиллерию у меня дальше было.
>
>Не было там ничего дальше про арту. Могу привести ваш ответ целиком:

>"Кроме Искандеров есть еще крылатые ракеты морского и воздушного базирования. На мосты хватит.
>На 3-4 часа в воздухе над своей территорией можно организовать сильное прикрытие силами истребительной авиации.
>Еще раз - не требуется сделать бо-бо непременно дешево. Но обязательно с гарантией успеха и быстро." [конец сообщения]

Претензию снимаю, это было в другой ветке.

>>Количество рулит. Как в стволах артиллерии, так и средствах тактического ПВО и РТР. Ну и тех же Орланов. Подтягивать не придется, преимущество в дальнобойности позволит вести огонь с безопасных площадок в режиме постоянной готовности.
>
>Да откуда у вас возьмутся безопасные площадки при наличии у противника дальних УБПЛА? Армяне теряли даже не "грады" - "смерчи" - у которых мин. дистанция выстрела 20 км. Так что они явно не были в ближней зоне.

>>Вполне возможно, ударные БПЛА противника в ближней зоне даже до чего-то дотянутся, своим носимым комплектом (и от этого свои аналоги никак не спасут). А вот наводить им нечего будет.
>
>И сами отстреляются, и "харопы" наведут. Вынесут нашу арту, а там и их арта сможет подтянуться и работать б/м свободно - если у нас нет УБПЛА.

Заворачивайтесь в простыню. Против такого неуязвимого противника воевать невозможно. Кстати, сколько Вы предполагаете БПЛА класса "Хароп" и "Байрактар" у ВСУ?

>>>В смысле, грузовички КР-ами ловить? КР-ы быстро кончатся.
>>
>>Пусть грузовики плавают и карабкаются через овраги.
>
>И что же им помешает просто по дорогам ездить? Поедут с интервалом в километр. И придется разменивать одну КР на один грузовик. Как вы думаете, что раньше кончится и что дороже? Одна надежда - мосты да склады выносить. Правда, полевые склады еще обнаружить надо.

> у азеров, и у армян была авиация, да только её практически не применяли - страшно.
>>
>>Если страшно - заворачивайтесь в простыню и ползите на кладбище.
>
>Ну вот армяне так и сделали. Потому что против лома нет приёма.
Вы удивитесь, что можно сделать против одного лома тремя щитами типа "бронедверь"...

От	Вася Куролесов
К	vavilon (12.11.2020 23:14:41)
Дата	13.11.2020 00:55:28

Re: А что...

>>А кто сказал "обязательно"? Это диктуется балансом выгод/убытков. На сей момент выгоднее воевать с Украиной "гибридно". И УБПЛА тут отлично подойдут.
>
>Точнее, выгодней НЕ воевать.

Не знаю, Иловайск на "не воевать" непохож.

>>Не припоминаю, чтобы я декларировал их дальнось в 1000 км. И тем не менее - откуда вы взяли, что я имел ввиду конкретно "байрактары" - турецкого производства?
>
>Напомню.
>KGI писал про турецкое развитие Байракторов. Затем Вы написали, что РФ срочно нужны их аналоги. Я по наивности решил, что это действительно аналоги по размерам и боевым характеристикам аналоги.

Ну да, всё верно - наши аналоги аппаратов этого класса.

>>Ну вот видите. Получается, что опасность, что у ВСУ будет 10 БПЛА к 1 нашему несколько преувеличена.
>Я под столкновениями "прокси" подразумевал что-то типа Ливии.
>Если в бой вступают ВС РФ, это другое. Думаю, Вы согласитесь, что передавать условному Хафтару ТЯО никто не будет.

Разумеется. Но мы-то не про Хафтара, у нас своя тут прокси-война под боком.
>>А зачем из глубины? Можно прямо с границы.

>Так их же убьют БПЛА противника, начинающего первым.

Каким образом, если они на российской стороне?

>>Ну и расскажите, как вы их на этом расстоянии обнаружите и уничтожите с помощью БПЛА радиусом действия 30-50 км.
>Никак. Если не получилось засечь до первого залпа с разведывательных самолетов с РЛС бокового обзора и уничтожить, значит надо накрывать сразу после него.
>Но Вы можете рассказать, что у вас измениться при наличии волшебных Байракторов.

Вбиваете "поражение армянского смерча" в гугле и лицезреете, что изменяется.

>>И сами отстреляются, и "харопы" наведут. Вынесут нашу арту, а там и их арта сможет подтянуться и работать б/м свободно - если у нас нет УБПЛА.
>
>Заворачивайтесь в простыню. Против такого неуязвимого противника воевать невозможно. Кстати, сколько Вы предполагаете БПЛА класса "Хароп" и "Байрактар" у ВСУ?

Не знаю. Тут интереснее, сколько их будет у ЛДНР.

>> у азеров, и у армян была авиация, да только её практически не применяли - страшно.
>>>
>>>Если страшно - заворачивайтесь в простыню и ползите на кладбище.
>>
>>Ну вот армяне так и сделали. Потому что против лома нет приёма.
>Вы удивитесь, что можно сделать против одного лома тремя щитами типа "бронедверь"...

И что в данном случае будет "бронедверью", и почему армянам не помогло?

От	vavilon
К	Вася Куролесов (13.11.2020 00:55:28)
Дата	13.11.2020 09:05:28

Re: А что...

>>>А кто сказал "обязательно"? Это диктуется балансом выгод/убытков. На сей момент выгоднее воевать с Украиной "гибридно". И УБПЛА тут отлично подойдут.
>>
>>Точнее, выгодней НЕ воевать.
>
>Не знаю, Иловайск на "не воевать" непохож.

Я уже запутался. Сейчас Россия там воюет или нет, по Вашему мнению?

>>>Не припоминаю, чтобы я декларировал их дальнось в 1000 км. И тем не менее - откуда вы взяли, что я имел ввиду конкретно "байрактары" - турецкого производства?
>>
>>Напомню.
>>KGI писал про турецкое развитие Байракторов. Затем Вы написали, что РФ срочно нужны их аналоги. Я по наивности решил, что это действительно аналоги по размерам и боевым характеристикам аналоги.
>
>Ну да, всё верно - наши аналоги аппаратов этого класса.

Для меня Байрактар и Хароп - машины разного класса. Отличия по массе, габаритным размерам и полезной нагрузке в разы.

>>>Ну вот видите. Получается, что опасность, что у ВСУ будет 10 БПЛА к 1 нашему несколько преувеличена.
>>Я под столкновениями "прокси" подразумевал что-то типа Ливии.
>>Если в бой вступают ВС РФ, это другое. Думаю, Вы согласитесь, что передавать условному Хафтару ТЯО никто не будет.
>
>Разумеется. Но мы-то не про Хафтара, у нас своя тут прокси-война под боком.

Не считаю конфликт между Украиной и ЛДНР прокси-войной с участием РФ.

>>>А зачем из глубины? Можно прямо с границы.
>
>>Так их же убьют БПЛА противника, начинающего первым.
>
>Каким образом, если они на российской стороне?

И что? Украина же воюет с РФ? Артиллерию на нашей территории атаковать будет?

>>>Ну и расскажите, как вы их на этом расстоянии обнаружите и уничтожите с помощью БПЛА радиусом действия 30-50 км.
>>Никак. Если не получилось засечь до первого залпа с разведывательных самолетов с РЛС бокового обзора и уничтожить, значит надо накрывать сразу после него.
>>Но Вы можете рассказать, что у вас измениться при наличии волшебных Байракторов.

>Вбиваете "поражение армянского смерча" в гугле и лицезреете, что изменяется.

Где в Карабахе было хотя бы 100 км от ближайшей точки на линии соприкосновения? Мы же сейчас расстояния обнаружения обсуждаем.

>>>И сами отстреляются, и "харопы" наведут. Вынесут нашу арту, а там и их арта сможет подтянуться и работать б/м свободно - если у нас нет УБПЛА.
>>
>>Заворачивайтесь в простыню. Против такого неуязвимого противника воевать невозможно. Кстати, сколько Вы предполагаете БПЛА класса "Хароп" и "Байрактар" у ВСУ?
>
>Не знаю. Тут интереснее, сколько их будет у ЛДНР.

Не-не-не, вы за Украину играете, так что озвучьте, на какой наряд сил рассчитываете при противостоянии ВС РФ.

Я напомню свой исходный тезис
"Против какого противника они (буде появятся) способны радикально поменять соотношение сил? Не "уменьшить потери с малых до почти нулевых", а вместо ничьей получить выигрыш или вместо проигрыша - ничью?". Во избежание кривотолков - появится они должны у РФ.

>>> у азеров, и у армян была авиация, да только её практически не применяли - страшно.
>>>>
>>>>Если страшно - заворачивайтесь в простыню и ползите на кладбище.
>>>
>>>Ну вот армяне так и сделали. Потому что против лома нет приёма.
>>Вы удивитесь, что можно сделать против одного лома тремя щитами типа "бронедверь"...
>
>И что в данном случае будет "бронедверью", и почему армянам не помогло?
По существу возражения будут?

От	Вася Куролесов
К	vavilon (13.11.2020 09:05:28)
Дата	13.11.2020 12:44:27

Re: А что...

>>Не знаю, Иловайск на "не воевать" непохож.
>
>Я уже запутался. Сейчас Россия там воюет или нет, по Вашему мнению?

Не ясно, что ту неясного - многократно сказано, что воюет "гибридно".

>>Ну да, всё верно - наши аналоги аппаратов этого класса.
>
>Для меня Байрактар и Хароп - машины разного класса. Отличия по массе, габаритным размерам и полезной нагрузке в разы.

Ну ок, вот вам поправка - где написано "байрактары", читать "дальние УБПЛА".

>>Разумеется. Но мы-то не про Хафтара, у нас своя тут прокси-война под боком.
>
>Не считаю конфликт между Украиной и ЛДНР прокси-войной с участием РФ.

Расхождение в столь базовых посылках не оставляет пространства для дискуссии.

>>Каким образом, если они на российской стороне?
>
>И что? Украина же воюет с РФ? Артиллерию на нашей территории атаковать будет?

Воюет, но на своей территории. Таковы уж ограничения прокси-конфликтов.

>>Вбиваете "поражение армянского смерча" в гугле и лицезреете, что изменяется.
>
>Где в Карабахе было хотя бы 100 км от ближайшей точки на линии соприкосновения? Мы же сейчас расстояния обнаружения обсуждаем.

Обнаружения и уничтожения. А надо именно 100 км? Вы там постулировали обнаружение с БПЛА радиусом в 30 км.

>>Не знаю. Тут интереснее, сколько их будет у ЛДНР.
>
>Не-не-не, вы за Украину играете, так что озвучьте, на какой наряд сил рассчитываете при противостоянии ВС РФ.

Вообще-то вы. Про то, как им щас как поставят 10 УБПЛА к одному нашему.

>Я напомню свой исходный тезис
>"Против какого противника они (буде появятся) способны радикально поменять соотношение сил? Не "уменьшить потери с малых до почти нулевых", а вместо ничьей получить выигрыш или вместо проигрыша - ничью?". Во избежание кривотолков - появится они должны у РФ.

Ответ уже давался многократно - против ВСУ, атакующих ЛДНР, при сохранении "гибридного" характера БД.

>>>>Ну вот армяне так и сделали. Потому что против лома нет приёма.
>>>Вы удивитесь, что можно сделать против одного лома тремя щитами типа "бронедверь"...
>>
>>И что в данном случае будет "бронедверью", и почему армянам не помогло?
>По существу возражения будут?

Это именно по существу. Вы задекларировали существование некоей магической бронедвери, вам и расшифровывать, что же это такое и почему армянам оно не помогло.

От	vavilon
К	Вася Куролесов (13.11.2020 12:44:27)
Дата	13.11.2020 15:48:16

Re: А что...

>>>Не знаю, Иловайск на "не воевать" непохож.
>>
>>Я уже запутался. Сейчас Россия там воюет или нет, по Вашему мнению?
>
>Не ясно, что ту неясного - многократно сказано, что воюет "гибридно".

Отлично. Сколько было "Иловайсков" за последние года два? Ведь воюет же...

>>>Ну да, всё верно - наши аналоги аппаратов этого класса.
>>
>>Для меня Байрактар и Хароп - машины разного класса. Отличия по массе, габаритным размерам и полезной нагрузке в разы.
>
>Ну ок, вот вам поправка - где написано "байрактары", читать "дальние УБПЛА".

Для приличия, рамки их характеристик обозначьте. Дальность там, массу нагрузки (можно еще что-то, на ваше усмотрение)

>>>Разумеется. Но мы-то не про Хафтара, у нас своя тут прокси-война под боком.
>>
>>Не считаю конфликт между Украиной и ЛДНР прокси-войной с участием РФ.
>
>Расхождение в столь базовых посылках не оставляет пространства для дискуссии.

>>>Каким образом, если они на российской стороне?
>>
>>И что? Украина же воюет с РФ? Артиллерию на нашей территории атаковать будет?
>
>Воюет, но на своей территории. Таковы уж ограничения прокси-конфликтов.

Т.е. артиллерия на территории РФ в безопасности? Спасибо.

>>>Вбиваете "поражение армянского смерча" в гугле и лицезреете, что изменяется.
>>
>>Где в Карабахе было хотя бы 100 км от ближайшей точки на линии соприкосновения? Мы же сейчас расстояния обнаружения обсуждаем.
>
>Обнаружения и уничтожения. А надо именно 100 км? Вы там постулировали обнаружение с БПЛА радиусом в 30 км.

Да, вы же хотели знать, как будем обнаруживать Смерчи за сотню км. Мне тоже интересно. Расскажите пожалуйста.

>>>Не знаю. Тут интереснее, сколько их будет у ЛДНР.
>>
>>Не-не-не, вы за Украину играете, так что озвучьте, на какой наряд сил рассчитываете при противостоянии ВС РФ.
>
>Вообще-то вы. Про то, как им щас как поставят 10 УБПЛА к одному нашему.
Цитату плиз.
Напомню, что я конфликт на Донбасе прокси-войной не считаю.

>>Я напомню свой исходный тезис
>>"Против какого противника они (буде появятся) способны радикально поменять соотношение сил? Не "уменьшить потери с малых до почти нулевых", а вместо ничьей получить выигрыш или вместо проигрыша - ничью?". Во избежание кривотолков - появится они должны у РФ.
>
>Ответ уже давался многократно - против ВСУ, атакующих ЛДНР, при сохранении "гибридного" характера БД.

Ну вот я отвергаю эту гибридность как вредное ограничение. Воевать так воевать. Вы по прежнему постулируете, что у ВСУ есть возможность свести исход по крайней мере к ничьей?

>>>>>Ну вот армяне так и сделали. Потому что против лома нет приёма.
>>>>Вы удивитесь, что можно сделать против одного лома тремя щитами типа "бронедверь"...
>>>
>>>И что в данном случае будет "бронедверью", и почему армянам не помогло?
>>По существу возражения будут?
>
>Это именно по существу. Вы задекларировали существование некоей магической бронедвери, вам и расшифровывать, что же это такое и почему армянам оно не помогло.

не вижу связи между обсуждением применимости поговорки к реальной жизни и армянами.

От	Лейтенант
К	vavilon (11.11.2020 23:02:47)
Дата	11.11.2020 23:34:53

Если довести ваши рассуждения до логического завершения то Искандеры

также бесполезны как и БПЛА в силу разности экономических потенциалов- на каждый наш Искандер, враг выставит сотню (в реале скорее десяток, но и это немало).
Так что только хардкор, только контрценностный удар по США и сателлитам всем что есть в ответ на любую атаку. Никакой пропорциональности и адекватности. Ну и репутация нужна соответсвующая, чтобы если не беззогорочно поверили, то хоть засомневались, а может не стоит пытаться применять тактику салями? Кстати, все последние случаи применения БР и КР по военным объектам показывают что без спец бч - это деньги на ветер.Вот только к такой стратегии ни общество, ни правящиая элита не готовы и вряд ли будут.
Другая возможная стратегия заключается в союзе с Китаем, Ираном и хоть самим чертом из пекла лишь бы против США. "Если Гитлер вторгнется в ад, я заключу союз с Сотоной" (с). Чтобы не было 10 против одного, а было 10 против 10. В этом случае нужны КР против КР, ОТРК против ОТРК и беспилотники всех классов против беспилотников всех классов.

От	vavilon
К	Лейтенант (11.11.2020 23:34:53)
Дата	12.11.2020 13:28:14

против тех, кто выставит 10:1, действительно только СЯС

>также бесполезны как и БПЛА в силу разности экономических потенциалов- на каждый наш Искандер, враг выставит сотню (в реале скорее десяток, но и это немало).
>Так что только хардкор, только контрценностный удар по США и сателлитам всем что есть в ответ на любую атаку.
не на любую, но порог весьма низкий. Одновременный запуск десятка КР по территории РФ со стороны ядерной державы это уже вполне повод.

От	Evg
К	Лейтенант (11.11.2020 23:34:53)
Дата	12.11.2020 11:38:36

Re: Если довести до завершения

>также бесполезны как и БПЛА в силу разности экономических потенциалов- на каждый наш Искандер, враг выставит сотню (в реале скорее десяток, но и это немало).

В современной войне бесполезно любое оружие если к нему не прикручена кинокамера с выходом в ютуб.

От	KGI
К	Вася Куролесов (11.11.2020 00:09:15)
Дата	11.11.2020 16:15:34

Клепать Байрактары это очень не просто(+)

>>со спутниковым каналом управления. Радиус будет >300км. Дело идет к тому, что помножат на ноль и наши грозные Искандеры. А ведь сколько бабок было вбухано. Куда не ткни в нашу ГПВ, везде деньги, спущенные в унитаз.
>
>Насколько я помню, малый радиус действия наших грозных "искандеров" есть следствие всяких там договоров, которые благополучно подыхают. Так что можно и увеличить. Но вообще - нужно срочно клепать свои "байрактары". Интересно, сколько их можно наклепать за цену одного Су-34.

На Байрактаре стоит американская ОЭС которая с 80км видит и распознает танк, а c 20км лицо водителя за рулем авто. Где мы такую возьмем? Смотрите на наш Платан,на вертолетные ОЭС и делайте выводы. Где мы возьмем композиты для корпуса которые обеспечат ЭПР меньше 0.1м? У нас получится Федот да не тот. А когда начнется очередная война выйдет непрятный конфуз. Поэтому нужно покупать у китайцев - много. У них Винг Лонг тоже далеко не байрактар и не анка, но зато у них будет много, дешево и быстро. А у нас с Орионом будет мало, дорого и долго. Я не говорю, что Орион надо закрыть. Но у китайцев покупать нужно кровь из носу.

От	nnn
К	KGI (11.11.2020 16:15:34)
Дата	11.11.2020 20:04:28

что то Вы уж через чур смело свои фантазии выдаете за реальность, поаккуратней

.
>
>На Байрактаре стоит американская ОЭС которая с 80км видит и распознает танк, а c 20км лицо водителя за рулем авто. Где мы такую возьмем?

От	Ibuki
К	nnn (11.11.2020 20:04:28)
Дата	15.11.2020 23:13:17

есть многое, друг Горацио....

>>На Байрактаре стоит американская ОЭС которая с 80км видит и распознает танк, а c 20км лицо водителя за рулем авто. Где мы такую возьмем?
Дневная камера
Разрешение 1920 x 1080
Поле зрения 0.43°

То есть на 80 км - 3 пикселя на метр,
На 20 км - 13 пикселей на метра.

Ну как то так оно и выходит. В тепловизионный канале естесвенно похуже.

От	KGI
К	nnn (11.11.2020 20:04:28)
Дата	11.11.2020 20:12:24

Фантазии не мои(+)

>.
>>
>>На Байрактаре стоит американская ОЭС которая с 80км видит и распознает танк, а c 20км лицо водителя за рулем авто. Где мы такую возьмем?

https://drive.google.com/file/d/15Dji2USHXww03VK9wRJcF9lXz8vYwXeD/view

От	Koshak
К	KGI (11.11.2020 20:12:24)
Дата	14.11.2020 21:13:06

Если взять учебник

>>.
>>>
>>>На Байрактаре стоит американская ОЭС которая с 80км видит и распознает танк, а c 20км лицо водителя за рулем авто. Где мы такую возьмем?
>
> https://drive.google.com/file/d/15Dji2USHXww03VK9wRJcF9lXz8vYwXeD/view

...учебник геометрии за 6 класс, учебник математики за 5 класс и чуть-чуть подумать я можно сколько времени вот эта самая штука будет обрануживать засаскированный танк с 50 км

От	Д.И.У.
К	KGI (11.11.2020 16:15:34)
Дата	11.11.2020 19:45:08

Re: Клепать Байрактары...

>На Байрактаре стоит американская ОЭС которая с 80км видит и распознает танк, а c 20км лицо водителя за рулем авто.

Извините, это нелепость. 10-15 км обнаружение танка даже оптическим каналом в ясную погоду.
Камера канадская "Вескам" фирмы Харрис, с тепловизионной матрицей 640х480 пикселей (вероятно, американской).
Кстати сказать, камера не самая новая и передовая по сравнению с действительно лучшими, такими как Еврофлир-350/410 фирмы Сафран.

Хотя для России и это было бы очень хорошо. Достаточно присмотреться внимательнее к "Ориону" (насколько понял, пока под громким наименованием "запуска в серийное производство" делают 3 штуки с 4 двигателями) - в нем всё опытно-недоделанное малоресурсное по нижнему краю "мирового уровня". Про "линейку вооружения" вовсе непонятно, существует ли в реальности или только в макетах. Но такая промышленность у России в 2020 г.
Примерно как при Николае I - в принципе, все всё понимали про благотворность пароходов и штуцеров, но чего-то не пускало. Или как при Николае II с авиацией - среди сплошных недостач только белый слон "Илья Муромец" из импортных компонентов.

От	vavilon
К	KGI (11.11.2020 16:15:34)
Дата	11.11.2020 18:31:18

если это так

>На Байрактаре стоит американская ОЭС которая с 80км видит и распознает танк, а c 20км лицо водителя за рулем авто.

то на каком расстоянии она увидит цель типа "Байрактар" в воздухе?

От	NV
К	KGI (11.11.2020 16:15:34)
Дата	11.11.2020 17:22:32

Re: Клепать Байрактары...

>
>На Байрактаре стоит американская ОЭС которая с 80км видит и распознает танк, а c 20км лицо водителя за рулем авто. Где мы такую возьмем?

Требуемое угловое разрешение вам обеспечит оптика с апертурой 5-10 сантиметров. Это что - внеземная технология ?

Виталий

От	Вася Куролесов
К	KGI (11.11.2020 16:15:34)
Дата	11.11.2020 16:53:16

Re: Клепать Байрактары...

>На Байрактаре стоит американская ОЭС которая с 80км видит и распознает танк, а c 20км лицо водителя за рулем авто. Где мы такую возьмем?

А нам обязательно именно такая? Если танк будет распознан с 40 км - уже всё, бесполезно? Я уж не говорю, что на "Байрактаре" нету вооружения, способного ударить с 80 км (да и с 20).

>Смотрите на наш Платан,на вертолетные ОЭС и делайте выводы. Где мы возьмем композиты для корпуса которые обеспечат ЭПР меньше 0.1м?

Производство композитов у нас есть. С ОЭС работать надо, да и все.

>У нас получится Федот да не тот. А когда начнется очередная война выйдет непрятный конфуз.

Или не выйдет. У противника (любого) средств борьбы с БПЛА не так чтобы больше и лучше, чем у нас. А раз так, то уже не столь важно, за 80 км он танк засекает, или за 40. Ну, подлетит поближе, ничего страшного.

>Поэтому нужно покупать у китайцев - много.

Только в ближней песрпективе - год-два. Дальше - только отдельные компоненты. И учиться делать самим.

От	Nagel
К	Вася Куролесов (11.11.2020 00:09:15)
Дата	11.11.2020 08:37:42

Re: Сегодня в...

>Насколько я помню, малый радиус действия наших грозных "искандеров" есть следствие всяких там договоров, которые благополучно подыхают. Так что можно и увеличить. Но вообще - нужно срочно клепать свои "байрактары". Интересно, сколько их можно наклепать за
цену одного Су-34.

Китайцы Вин лунг продают по 1-2 млн. Долларов США. https://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/210527/china-explains-popularity-of-wing-loong-drone.html
Су-34 стоит около 1 млрд. рублей: https://ria.ru/20140812/1019696643.html

То есть в долларах около 13 миллионов. Т. е по цене как 6-10 дронов.

От	SSC
К	Nagel (11.11.2020 08:37:42)
Дата	11.11.2020 09:33:00

Су-34 стоил 1 миллиард по контракту 2008 года, когда доллар был 25

Здравствуйте!

Т.е. порядка 40 миллионов долларов (средний курс в 2008 - около 25).

>То есть в долларах около 13 миллионов. Т. е по цене как 6-10 дронов.

Скорее всего в долларах по-прежнему в районе 40, инфляция в ВПК не ниже, чем в остальной промышленности.

С уважением, SSC

От	NV
К	KGI (10.11.2020 20:10:51)
Дата	10.11.2020 23:42:20

Re: Сегодня в...

>со спутниковым каналом управления. Радиус будет >300км. Дело идет к тому, что помножат на ноль и наши грозные Искандеры. А ведь сколько бабок было вбухано. Куда не ткни в нашу ГПВ, везде деньги, спущенные в унитаз.

А если ему баки подвесить дополнительные (предположим, на 2000км), то эта тарахтелка помножит на ноль и наши грозные МБР :)

Вообще, вся эта истерия с БПЛА мне напоминает историю возникновения таранных броненосцев. Да, после сражения, выигранного таранными ударами.

Сколько же денег, потраченных многими странами на эти странные произведения военного искусства было слито в итоге в унитаз :)

Виталий

От	Лейтенант
К	NV (10.11.2020 23:42:20)
Дата	11.11.2020 22:38:35

В этом году "таранные броненсцы" отличились уже в трех сражениях

причем с каждым разом эффект все сильнее.

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (11.11.2020 22:38:35)
Дата	11.11.2020 22:57:19

Таранные броненосцы отличились в четырех

Это в истории.
Причем таран на вооружение взяли все, но белым людям с полноценными флотами он не понадобился.

От	SSC
К	Дмитрий Козырев (11.11.2020 22:57:19)
Дата	12.11.2020 08:13:15

Белые люди после сражения при Лиссе 32 года не проводили морских сражений

Здравствуйте!

>Причем таран на вооружение взяли все, но белым людям с полноценными флотами он не понадобился.

Ага, ТБ-1 приняли на вооружение в СССР, но белым людям с полноценными армиями на войне такое не понадобилось.

С уважением, SSC

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (11.11.2020 22:57:19)
Дата	12.11.2020 00:09:45

Таранные броненосцы выигрывали сражения, но не войны

а БПЛА только что выиграли войну, причем выиграли быстро и с разгромным счетом - у армян с их слов осталось 2 града и десяток орудий (было несколько сотен), ПВО выбито в тех же пропорциях видимо, как и РЭБ. Бронетехники выбита большая часть. Судя по тому, что армяне говорят об отсутвии боеприпасов даже для немногих оставшихся орудий - начисто выбиты склады БК и спецтранспорт. Тяжелые потери высшего командного состава, например, министр обороны Карабаха, один его заместителей, нач. штаба одной из двух дивизий и т.д. Личный состав артиллерии - в основном выбит.
Я аналога такого полного разгрома даже не упомню в новешей истории. Даже обе "войны в заливе" не совсем то. Там была сверхдержава-гегемон против страны третьего мира, а тут противник был сопоставимого класса. И ведь это все имено в бою выбито по большей части, а не при паническом бегстве брошено.

От	Кострома
К	Лейтенант (12.11.2020 00:09:45)
Дата	12.11.2020 15:56:22

А вы прям уверены что это БПЛА войну выйграли?

ПРосто любопытно - откуда у вас данные о счётее?
Просто Азербайджан то свои потери засекретил и сколько их никто не знает - очевидно что дохрена.
Очевидно так же что пока что никому не известно - сколько человек погибло от БПЛА, сколко - от артилерии (по которой у Азербайджана явно было численное преимущество) сколько - от стрелкового оружия.

Например финальное сражение на теперешний момент - выйграли с помощью легкой пехоты.
Кстати, не исключено что турецкой

От	Лейтенант
К	Кострома (12.11.2020 15:56:22)
Дата	12.11.2020 22:03:24

Re: А вы...

>Очевидно так же что пока что никому не известно - сколько человек погибло от БПЛА, сколко - от артилерии (по которой у Азербайджана явно было численное преимущество)

Успехи артиллерии - это тоже заслуга БПЛА. Потому что разведка и корректировка. В чито артиллеиских дуэлях армяне имели преимущество (по общему мнению, и по итогам июльских артилерийских дуэлей, например, которые известны более-менее достоверно).

>сколько - от стрелкового оружия.
Тоже доля участия БПЛА. Потому что на уровне подразделений - война слепого со зрячим получилась. Что позволило азербайджанской пехоте на завершающем этапе действовать дерзко, но при этом с премлимым риском.

От	Кострома
К	Лейтенант (12.11.2020 22:03:24)
Дата	13.11.2020 09:51:49

Тут я всецеликом за

>>Очевидно так же что пока что никому не известно - сколько человек погибло от БПЛА, сколко - от артилерии (по которой у Азербайджана явно было численное преимущество)
>
>Успехи артиллерии - это тоже заслуга БПЛА. Потому что разведка и корректировка. В чито артиллеиских дуэлях армяне имели преимущество (по общему мнению, и по итогам июльских артилерийских дуэлей, например, которые известны более-менее достоверно).\

не могу ничего сказать про успехи артилерии - но разведывательные БПЛА я всецеликом поддерживаю.
Но уинас сформировалась секта поклонников ударных БПЛА, как победителей всего

От	Лейтенант
К	Кострома (13.11.2020 09:51:49)
Дата	14.11.2020 19:08:50

Re: Тут я...

>не могу ничего сказать про успехи артилерии - но разведывательные БПЛА я всецеликом поддерживаю.
>Но уинас сформировалась секта поклонников ударных БПЛА, как победителей всего

В карабахе сработала комплексная система включающая разведывательные, ударные БПЛА, РСЗО, ОТРК, артиллерию и пилотируемую авиацию. Все это работало в тесном взаимодействии. Яркий пример - "охота на Тор", в котрой было задействовано сразу несколько типов БПЛА и штурмовая авиация. При этом, по имеющимся данным, наибольшее число целей до фактической потери армянскими войсками боеспособности поражено непосредственно удрными БПЛА.

От	TMU
К	Кострома (12.11.2020 15:56:22)
Дата	12.11.2020 17:28:48

Re: А вы...

>ПРосто любопытно - откуда у вас данные о счётее?
>Просто Азербайджан то свои потери засекретил и сколько их никто не знает - очевидно что дохрена.
>Очевидно так же что пока что никому не известно - сколько человек погибло от БПЛА, сколко - от артилерии (по которой у Азербайджана явно было численное преимущество) сколько - от стрелкового оружия.

А причем тут потери в людях? То, что потери азербайджанской стороны значительные, как раз подтверждает роль воздуха. На земле армяне бились вполне достойно, как минимум - в первые пару недель, пока их как раз-таки с воздуха не измочалили, выбив основную массу техники и огневых средств, серьезно затруднив снабжение. Статистики у меня нет, но только на выложенном в интернет пожалуй что сотни единиц техники, пораженной с воздуха. При этом о танковых баталиях не особенно было слышно. А армянская оборона поплыла именно после утраты техники.

>Например финальное сражение на теперешний момент - выйграли с помощью легкой пехоты.
>Кстати, не исключено что турецкой

Вспоминается Новиков-Прибой. Пленные русские моряки, оказавшись на японских кораблях, видя минимальные, в общем, повреждения на них и осознав масштаб слива "всухую" с горя начали рассказывать друг другу, что в первый-то день с ними англичане из Вэйхайвея бились под видом японцев, а сами японцы только на второй день подошли, вот и повреждений у них почти нет.

От	Claus
К	TMU (12.11.2020 17:28:48)
Дата	13.11.2020 10:52:44

Re: А вы...

>Вспоминается Новиков-Прибой. Пленные русские моряки, оказавшись на японских кораблях, видя минимальные, в общем, повреждения на них и осознав масштаб слива "всухую" с горя начали рассказывать друг другу, что в первый-то день с ними англичане из Вэйхайвея бились под видом японцев, а сами японцы только на второй день подошли, вот и повреждений у них почти нет.
На самом деле повреждения у японцев были не такие уж и минимальные. Но русским морякам их не показывали.
Так что тезис сомнительный. Аналогично и с Азербайджаном - их потери не известны.

От	TMU
К	Claus (13.11.2020 10:52:44)
Дата	13.11.2020 11:23:55

Re: А вы...

>>Вспоминается Новиков-Прибой. Пленные русские моряки, оказавшись на японских кораблях, видя минимальные, в общем, повреждения на них и осознав масштаб слива "всухую" с горя начали рассказывать друг другу, что в первый-то день с ними англичане из Вэйхайвея бились под видом японцев, а сами японцы только на второй день подошли, вот и повреждений у них почти нет.
>На самом деле повреждения у японцев были не такие уж и минимальные. Но русским морякам их не показывали.

Вполне возможно, но на русских кораблях (тех, которые не утонули) не показать повреждения удалось бы разве что завязав глаза. Я помню, что нахожусь на ВИФе, поэтому сразу уточню: да, наверное у Небогатова можно было найти не очень измочаленные корабли, но аналогов "Орла" по повреждениям у японцев не было. Это, повторюсь, не говоря уж об утонувших, то есть поврежденных на 100%, используя терминологию люфтваффе.

>Так что тезис сомнительный. Аналогично и с Азербайджаном - их потери не известны.

Я не об этом, я о том, что якобы в решающие моменты вместо азербайджанцев турки в бой вступали.

От	Кострома
К	TMU (12.11.2020 17:28:48)
Дата	13.11.2020 09:20:06

Re: А вы...

>>Например финальное сражение на теперешний момент - выйграли с помощью легкой пехоты.
>>Кстати, не исключено что турецкой
>

>Вспоминается Новиков-Прибой. Пленные русские моряки, оказавшись на японских кораблях, видя минимальные, в общем, повреждения на них и осознав масштаб слива "всухую" с горя начали рассказывать друг другу, что в первый-то день с ними англичане из Вэйхайвея бились под видом японцев, а сами японцы только на второй день подошли, вот и повреждений у них почти нет.

Вы прям уверены что сирийких туркоманов там не было?

От	TMU
К	Кострома (13.11.2020 09:20:06)
Дата	13.11.2020 11:39:30

Re: А вы...

>>Вспоминается Новиков-Прибой. Пленные русские моряки, оказавшись на японских кораблях, видя минимальные, в общем, повреждения на них и осознав масштаб слива "всухую" с горя начали рассказывать друг другу, что в первый-то день с ними англичане из Вэйхайвея бились под видом японцев, а сами японцы только на второй день подошли, вот и повреждений у них почти нет.
>
>Вы прям уверены что сирийких туркоманов там не было?

На форуме высоких стандартов не пристало меряться степенью личной убежденности )) В присутствии в том или ином виде турецких советников/наблюдателей/возможно даже операторов БПЛА я, в общем, не сомневаюсь. Я сомневаюсь, что турки вместо азербайджанцев пошли штурмовать Шушу. О туркоманах и турецком спецназе много говорилось, возможно я пропустил, были идентифицированные трупы, пленные, в общем, материальные подтверждения?
Я просто не вижу смысла без прямых доказательств привлекать версию о прямом участии турок в конкретном сражении. Азербайджанцы показали, что вполне способны воевать. С мотивацией в эту войну у них все было в порядке, к моменту атак на Шушу они были явно побеждающей стороной, а это весьма способствует подъему боевого духа. Армяне к этому моменту напротив, были истощены и надломлены/деморализованы.

От	Кострома
К	TMU (13.11.2020 11:39:30)
Дата	13.11.2020 13:37:10

Re: А вы...

>>>Вспоминается Новиков-Прибой. Пленные русские моряки, оказавшись на японских кораблях, видя минимальные, в общем, повреждения на них и осознав масштаб слива "всухую" с горя начали рассказывать друг другу, что в первый-то день с ними англичане из Вэйхайвея бились под видом японцев, а сами японцы только на второй день подошли, вот и повреждений у них почти нет.
>>
>>Вы прям уверены что сирийких туркоманов там не было?
>

>На форуме высоких стандартов не пристало меряться степенью личной убежденности )) В присутствии в том или ином виде турецких советников/наблюдателей/возможно даже операторов БПЛА я, в общем, не сомневаюсь. Я сомневаюсь, что турки вместо азербайджанцев пошли штурмовать Шушу. О туркоманах и турецком спецназе много говорилось, возможно я пропустил, были идентифицированные трупы, пленные, в общем, материальные подтверждения?
>Я просто не вижу смысла без прямых доказательств привлекать версию о прямом участии турок в конкретном сражении. Азербайджанцы показали, что вполне способны воевать. С мотивацией в эту войну у них все было в порядке, к моменту атак на Шушу они были явно побеждающей стороной, а это весьма способствует подъему боевого духа. Армяне к этому моменту напротив, были истощены и надломлены/деморализованы.

Вот заметьте - я говорю о туркоманах, а вы - о турках.
Это немного разные люди не так ли?

От	Evg
К	TMU (12.11.2020 17:28:48)
Дата	12.11.2020 20:06:26

Re: А вы...

>Вспоминается Новиков-Прибой. Пленные русские моряки, оказавшись на японских кораблях, видя минимальные, в общем, повреждения на них и осознав масштаб слива "всухую" с горя начали рассказывать друг другу, что в первый-то день с ними англичане из Вэйхайвея бились под видом японцев, а сами японцы только на второй день подошли, вот и повреждений у них почти нет.

Обратите внимание, японцы в тот раз обошлись без всяких революционных вундервафлей.

От	TMU
К	Evg (12.11.2020 20:06:26)
Дата	13.11.2020 11:30:00

Re: А вы...

От	Кострома
К	TMU (13.11.2020 11:30:00)
Дата	13.11.2020 13:36:12

Re: А вы...

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (12.11.2020 00:09:45)
Дата	12.11.2020 07:36:13

Аналогии заводят в причудливые логические ловушки, но(+)

Я повторю свои вопросы:
Могут ли БПЛА "выиграть войну" при отсутствии господства в воздухе? Если да, то как? Если нет, то как оно было завоевано в выигранной войне?

PS
Никто не отрицает эффективности БПЛА как носителя ВТО, но нужно уметь абстрагироваться от эмоций, вызванных потоковым видео успешных атак ("ошибка выжившего") и ответить на вопросы:
1) какие современные средства и тактика могут эффективно противодействовать БПЛА ?
2) Все ли эти средства применялись (использовались, а не имелись!) в Карабахе?

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (12.11.2020 07:36:13)
Дата	12.11.2020 23:14:57

Re: Аналогии заводят...

> Могут ли БПЛА "выиграть войну" при отсутствии господства в воздухе?

А вот тут надо уточнить что такое гсподство в воздухе. Преположим сторона А организовала галерейную оборону в урбанизированной местности силами преимущественно пехоты без существенного количества тяяжелого воружения, включая ЗРК. Сторона Б ведет наступление силами класических механизированных частей с бронетехникой, артиллерией при поддержке пилотируемой авиации. Но при этом сторона А массово использует относительно небольшие БПЛА-разведчики и камикадзе. У кого господство воздухе, если сторона А не может вопрепятствовать стороне Б использовать ее авиацию, но и сторона Б не может эффективно защититься от беспилотников, при этом авиация стороны А сущесвенных потерь нанести стороне Б не может, а вот наборот очень даже?

> Если нет, то как оно было завоевано в выигранной войне?
Армянская авиация, прежде всего беспилотная, на войну просто не явилась. "Потому что у нас много "Максимомов", а Вас их нет" (с).

>1) какие современные средства и тактика могут эффективно противодействовать БПЛА?
Пока, на практике таких средств и тактики не выявлено. Имеются в виду соразмерные по стоимости и степени эскалации боевых действий средства и тактики. Массированное примение ЯО, построение галерейной обороны в масштабах ТВД, создание значительного численного превосходство современных ЗРК малой и средней дальности над БПЛА противника при высокой плотности этих ЗРК и создании сплошного радарного поля, или там зерг-раш на пикапах за счет тотальной мобилизации населения мы же не рассматриваем?

>2) Все ли эти средства применялись (использовались, а не имелись!) в Карабахе?
А строна c "БПЛА" все что могла сделала или можно было еще поднажать? Например, за счет увеличения закупок БПЛА при отказе от ряда других вооружений. Ну скажем Т-90 и БМП-3 Азербайджану очень оказались нужны?

От	vavilon
К	Лейтенант (12.11.2020 23:14:57)
Дата	15.11.2020 20:58:53

Re: Аналогии заводят...

>> Могут ли БПЛА "выиграть войну" при отсутствии господства в воздухе?
>
>А вот тут надо уточнить что такое гсподство в воздухе. Преположим сторона А организовала галерейную оборону в урбанизированной местности силами преимущественно пехоты без существенного количества тяяжелого воружения, включая ЗРК. Сторона Б ведет наступление силами класических механизированных частей с бронетехникой, артиллерией при поддержке пилотируемой авиации. Но при этом сторона А массово использует относительно небольшие БПЛА-разведчики и камикадзе. У кого господство воздухе, если сторона А не может вопрепятствовать стороне Б использовать ее авиацию, но и сторона Б не может эффективно защититься от беспилотников, при этом авиация стороны А сущесвенных потерь нанести стороне Б не может, а вот наборот очень даже?

в такой ситуации господства в воздухе нет ни у одной стороны.

От	KJ
К	Лейтенант (12.11.2020 23:14:57)
Дата	13.11.2020 21:52:41

Re: Аналогии заводят...

>А вот тут надо уточнить что такое гсподство в воздухе. Преположим сторона А организовала галерейную оборону в урбанизированной местности силами преимущественно пехоты без существенного количества тяяжелого воружения, включая ЗРК. Сторона Б ведет наступление силами класических механизированных частей с бронетехникой, артиллерией при поддержке пилотируемой авиации. Но при этом сторона А массово использует относительно небольшие БПЛА-разведчики и камикадзе. У кого господство воздухе, если сторона А не может вопрепятствовать стороне Б использовать ее авиацию, но и сторона Б не может эффективно защититься от беспилотников, при этом авиация стороны А сущесвенных потерь нанести стороне Б не может, а вот наборот очень даже?
А с чего постулируется, что сторона Б не может защититься от БПЛА?
Они у стороны А волшебные?
При применении БПЛА без спутникового канала управления засекается ПУ и уничтожается. Все.

От	Лейтенант
К	KJ (13.11.2020 21:52:41)
Дата	14.11.2020 19:01:56

Re: Аналогии заводят...

>А с чего постулируется, что сторона Б не может защититься от БПЛА?
>Они у стороны А волшебные?

Нет, просто на данный момент ЗРК малой и средней дальности значительно дороже дронов, а все остальное против БПЛА почти бесполезно. При этом у дронов всегда инициатива и их легко массировать. А еще оказалось, что БПЛА имеют возможность обнаруживать ЗРК с больших дестанций чем ЗРК их могут обстрелять (или даже вообще обнаружить).
В результате дорогущие ЗРК или перенасыщаются атакущими БПЛА или "подлавливаются" в момент перезарядки, на марше, в ремонте. А после выноса ЗРК начинается расстрел всего остального "как в тире".

>При применении БПЛА без спутникового канала управления засекается ПУ и уничтожается. Все.

По вводной у строны применющей БПЛА заранее подготовленные позиции в городской местности. Т.е. пункты управления БПЛА находятся где-то в подвалах и тоннелях. Засечь можно только антенны, которые вообще не обязаны находятся рядом с пунктами управления (между пунктами управления и антеннами может быть проводная связь в том числе с ипользованием гражданских городских коммуникаций).

От	KJ
К	Лейтенант (14.11.2020 19:01:56)
Дата	14.11.2020 19:22:23

Re: Аналогии заводят...

>Нет, просто на данный момент ЗРК малой и средней дальности значительно дороже дронов, а все остальное против БПЛА почти бесполезно. При этом у дронов всегда инициатива и их легко массировать. А еще оказалось, что БПЛА имеют возможность обнаруживать ЗРК с больших дестанций чем ЗРК их могут обстрелять (или даже вообще обнаружить).
>В результате дорогущие ЗРК или перенасыщаются атакущими БПЛА или "подлавливаются" в момент перезарядки, на марше, в ремонте. А после выноса ЗРК начинается расстрел всего остального "как в тире".
Не подтверждается практикой в Сирии.
Существенно дешевле БПЛА не несущие ударной нагрузки. Разведывательно-ударные - совсем не дешевые и не маленькие, требуют аэродромов (хоть и маленьких). В результате так уж просто не будет.
Квадрик, который может взлететь из двора, улетит крайне недалеко и "как в тире" ничего не расстреляет. Максимум доставит пару гранат, что мало чего даст.
У стороны Б будут авианаводчики, с помощью которых авиация как раз и уничтожит укрепленные позиции как на полигоне, и не боеприпасами в 30-50 кг, а 300-500 кг, что существенно меняет разницу.
Кроме того, артиллерию можно наводить и вертолетами-разведчиками.

>>При применении БПЛА без спутникового канала управления засекается ПУ и уничтожается. Все.
>
>По вводной у строны применющей БПЛА заранее подготовленные позиции в городской местности. Т.е. пункты управления БПЛА находятся где-то в подвалах и тоннелях. Засечь можно только антенны, которые вообще не обязаны находятся рядом с пунктами управления (между пунктами управления и антеннами может быть проводная связь в том числе с ипользованием гражданских городских коммуникаций).
Ну найдите мне серийный ПУ БПЛА с выносной антенной.
Антена БПЛА должна иметь его в прямой видимости - т.е. в городской застройке быть на высотке - уничтожить их легко и просто. Далее начинаются долгие и мучительные поиски нужных зданий и прокладка кабелей до них, при этом по вводной - у противника (сторона Б) превосходство в воздухе, т.е. имеются самолеты разведчики.

От	АМ
К	KJ (14.11.2020 19:22:23)
Дата	14.11.2020 20:54:06

Ре: Аналогии заводят...

>Ну найдите мне серийный ПУ БПЛА с выносной антенной.
>Антена БПЛА должна иметь его в прямой видимости - т.е. в городской застройке быть на высотке - уничтожить их легко и просто. Далее начинаются долгие и мучительные поиски нужных зданий и прокладка кабелей до них, при этом по вводной - у противника (сторона Б) превосходство в воздухе, т.е. имеются самолеты разведчики.

для таких условий лучше всего подготовлена американская армия, у их поставщика БПЛА такого уровня есть все:
связь:

https://www.avinc.com/tuas/network-connectivity

Куча легких разведивательных БПЛА и легких бажирующих ракет с в том числе автоматизированными ПУ:
https://www.avinc.com/images/uploads/product_docs/MPL_FutureState_Datasheet_09232020.pdf

Недавно предлагают и более тяжелую бажирующию ракету на 40-90 км, для обороны в городе идеально:

https://www.avinc.com/tms/switchblade-600
https://www.youtube.com/watch?v=QJ5C1zTc2Ac

От	Лейтенант
К	KJ (14.11.2020 19:22:23)
Дата	14.11.2020 20:39:42

Re: Аналогии заводят...

>Существенно дешевле БПЛА не несущие ударной нагрузки. Разведывательно-ударные - совсем не дешевые и не маленькие, требуют аэродромов (хоть и маленьких).

Нет.Самый дорогой БПЛА-камикадзе и имеющийся у азербайджана "Хароп" стоит около 2 млн. долларов (во всяком случае так постоянного говорят в сети - первоисточник я не нашел) за штуку. Для запуска "Харопов" ВПП не нужна, стартует как ракета из автомобилльной ПУ. Остальные два типа БПЛА-камикадзе существенно меньше и дешевле и тем более не требуют ВПП.
Батакар требует ВПП, но в качестве ВПП для него значительно проще использовать участок автодороги, чем для пилотируемого реактивного самолета в силу меньшей скорости и массы. Украина купила 6 байтакаров за 69 млн. долларов, однако это вместе с ПУ, обучением и довольно приличным запасом вооружения (250 управляемых бомб МАМ-Л). Сам по себе "Байтакар" как ЛА очевидно стоит несколько миллионов долларов.
Панцирь или Тор - стоит 10-20 млн. долларов. Опыт БД в Сирии, Ливии и Карабахе показывает что размен Байтакаров на Панцири/Тор-ы на практике идет плюс-минус один к одному. "Харопов" видимо тоже. Кроме того в Карабахе с помощью "Харопов" выведено из строя несколько комплексов С-300. Да С-300 там не новые были, но и "Хароп" не свежий - разработка 15-20 летней давности.

>Не подтверждается практикой в Сирии.
Практикой боев этого года в Идлибе как подтверждается, а атаки БПЛА на Хмеймим были только с использованием продукции кружка "Умелые руки" и даже такими дендрофекальными дронами бомбящими "по площалям" удалось нанести некий ущерб.

>У стороны Б будут авианаводчики, с помощью которых авиация как раз и уничтожит укрепленные позиции как на полигоне, и не боеприпасами в 30-50 кг, а 300-500 кг, что существенно меняет разницу.

Против галерейной обороны (или просто подготовленой обороны в городе) это работает очень ограничено. Нужно очень много авианаводчиков, потерь при разведке боем, 300-500 кг бомб и времени. См. Грозный, Южный Ливан, обе Фалуджи, Мосул, Ракку и т.д.

>Кроме того, артиллерию можно наводить и вертолетами-разведчиками.

Вертолеты-наводчики уязвимы против ПЗРК и стрелковки. При этом дороги и долго в воздухе находится не могут.

> Антена БПЛА должна иметь его в прямой видимости
Прямая оптическая видимость, как таковая, для устойчивой радиосвязи не требуется.

> Далее начинаются долгие и мучительные поиски нужных зданий и прокладка кабелей до них
Кабели есть в любом здании "по умолчанию". Интернет в Бейруте-2006 функционировал повсеместно несмотря на вполне "взрослые" бомбежки. Инфраструктура интернета, ко всеобщему удивлению, оказалось значительно устойчивей, чем ожидалась.

От	KJ
К	Лейтенант (14.11.2020 20:39:42)
Дата	15.11.2020 12:27:27

Re: Аналогии заводят...

>>Существенно дешевле БПЛА не несущие ударной нагрузки. Разведывательно-ударные - совсем не дешевые и не маленькие, требуют аэродромов (хоть и маленьких).
>
>Нет.Самый дорогой БПЛА-камикадзе и имеющийся у азербайджана "Хароп" стоит около 2 млн. долларов (во всяком случае так постоянного говорят в сети - первоисточник я не нашел) за штуку. Для запуска "Харопов" ВПП не нужна, стартует как ракета из автомобилльной ПУ. Остальные два типа БПЛА-камикадзе существенно меньше и дешевле и тем более не требуют ВПП.
>Батакар требует ВПП, но в качестве ВПП для него значительно проще использовать участок автодороги, чем для пилотируемого реактивного самолета в силу меньшей скорости и массы. Украина купила 6 байтакаров за 69 млн. долларов, однако это вместе с ПУ, обучением и довольно приличным запасом вооружения (250 управляемых бомб МАМ-Л). Сам по себе "Байтакар" как ЛА очевидно стоит несколько миллионов долларов.
>Панцирь или Тор - стоит 10-20 млн. долларов. Опыт БД в Сирии, Ливии и Карабахе показывает что размен Байтакаров на Панцири/Тор-ы на практике идет плюс-минус один к одному. "Харопов" видимо тоже. Кроме того в Карабахе с помощью "Харопов" выведено из строя несколько комплексов С-300. Да С-300 там не новые были, но и "Хароп" не свежий - разработка 15-20 летней давности.
В Карабахе у карабаха не было нормальной ПВО. Фактически превосходство во воздухе было отдано без борьбы. Точно тажке сторона Б расхреначит сторону А, только видеокадры будут не с БПЛА, а с самолетов.

>>Не подтверждается практикой в Сирии.
>Практикой боев этого года в Идлибе как подтверждается,
Нет, практикой боев как раз подтверждается, что БПЛА не имеют каких-то магических свойств против ПВО. Тем более в случае когда у противной стороны есть превосходство в воздухе.

>а атаки БПЛА на Хмеймим были только с использованием продукции кружка "Умелые руки" и даже такими дендрофекальными дронами бомбящими "по площалям" удалось нанести некий ущерб.
Вот "некий ущерб" и будет нанесен стороне Б. А сторона А потерпит поражение.
БПЛА отлично сбиваются не хуже чем вертолеты и самолеты.

>>У стороны Б будут авианаводчики, с помощью которых авиация как раз и уничтожит укрепленные позиции как на полигоне, и не боеприпасами в 30-50 кг, а 300-500 кг, что существенно меняет разницу.
>
>Против галерейной обороны (или просто подготовленой обороны в городе) это работает очень ограничено. Нужно очень много авианаводчиков, потерь при разведке боем, 300-500 кг бомб и времени. См. Грозный, Южный Ливан, обе Фалуджи, Мосул, Ракку и т.д.
Против колон прикрытых ПВО БПЛА не работают.

>>Кроме того, артиллерию можно наводить и вертолетами-разведчиками.
>
>Вертолеты-наводчики уязвимы против ПЗРК и стрелковки. При этом дороги и долго в воздухе находится не могут.
БПЛА сбиваются точно тажке.

>> Антена БПЛА должна иметь его в прямой видимости
>Прямая оптическая видимость, как таковая, для устойчивой радиосвязи не требуется.
ДА? Это новость в физике.

>> Далее начинаются долгие и мучительные поиски нужных зданий и прокладка кабелей до них
>Кабели есть в любом здании "по умолчанию". Интернет в Бейруте-2006 функционировал повсеместно несмотря на вполне "взрослые" бомбежки. Инфраструктура интернета, ко всеобщему удивлению, оказалось значительно устойчивей, чем ожидалась.
Это не те кабели. В общем - покажите запрошенную

От	Лейтенант
К	KJ (15.11.2020 12:27:27)
Дата	15.11.2020 13:21:03

Re: Аналогии заводят...

>В Карабахе у карабаха не было нормальной ПВО. Фактически превосходство во воздухе было отдано без борьбы. Точно тажке сторона Б расхреначит сторону А, только видеокадры будут не с БПЛА, а с самолетов.

Конечно в Карабахе не было "нормальной ПВО". Потому что против малых и средних БПЛА "нормальной ПВО" на данный момент не существует. "Нормальной" - это за сколь-нибудь соспостовимые деньги. Если у Вас ЗРК будет больше чем беспилотников у противника - вопрос конечно буде решен.

>Нет, практикой боев как раз подтверждается, что БПЛА не имеют каких-то магических свойств против ПВО. Тем более в случае когда у противной стороны есть превосходство в воздухе.

И пулеметы никаких магических свойств не имеют. Но если "У нас есть Максим, а у Вас его нет" - результат немного ожидаем.

>>а атаки БПЛА на Хмеймим были только с использованием продукции кружка "Умелые руки" и даже такими дендрофекальными дронами бомбящими "по площалям" удалось нанести некий ущерб.
>Вот "некий ущерб" и будет нанесен стороне Б. А сторона А потерпит поражение.

Это если дроны будут дентрофекальные и их будет мало. А если дроны будут современные и их будет реально много - у наступающих может закончиться техника, снабжение и как минимум, командный состав всесте с управлением войсками (как у армян).

>БПЛА отлично сбиваются не хуже чем вертолеты и самолеты.
Но и не лучше. Только БПЛА стоят в десятки и сотни раз дешевле и летчики не гибнут. БПЛА и есть авиация - только современная, а не устаревшая.

>>Против галерейной обороны (или просто подготовленой обороны в городе) это работает очень ограничено. Нужно очень много
авианаводчиков, потерь при разведке боем, 300-500 кг бомб и времени. См. Грозный, Южный Ливан, обе Фалуджи, Мосул, Ракку и д.

>Против колон прикрытых ПВО БПЛА не работают.
Армянам раскажите и хафтаровцам. Их утешит. Ах да, у них же ПВО была неправильная ...

>>Вертолеты-наводчики уязвимы против ПЗРК и стрелковки. При этом дороги и долго в воздухе находится не могут.
>БПЛА сбиваются точно тажке.

Толко БПЛА намного дешевле, эффективнее и позволяют избегать потерь летчиков (а это не только политморсос "вообще" и но и возможность холоднокоровно рисковать летательным аппаратом при необходимости без всякого "психологического фактора" у пилота).

>>Прямая оптическая видимость, как таковая, для устойчивой радиосвязи не требуется.
>ДА? Это новость в физике.

У меня мобильник в лифте работает и примник иностранные радиостанции принимает. А в Вашей вселенной какая-то другая физика?

>>> Далее начинаются долгие и мучительные поиски нужных зданий и прокладка кабелей до них
>>Кабели есть в любом здании "по умолчанию". Интернет в Бейруте-2006 функционировал повсеместно несмотря на вполне "взрослые" бомбежки. Инфраструктура интернета, ко всеобщему удивлению, оказалось значительно устойчивей, чем ожидалась.
>Это не те кабели. В общем - покажите запрошенную.

Это те кабели. Пункт управления отдельно, передатчик-отдельно. Связь между ПУ и предатчиком по любой проводной линии связи включая гражданский Интернет. Передатчиков может быть много, как резервных, так и одновременно используемых. Антенну тоже можно вынести отдельно от предатчика, но тут дествительно "другие" провода нужны поэтому далеко не получится. Но и недалеко резко увеличит наряд сил требуемый для уничтожения предатчика вместе с антенной.

От	Кострома
К	Лейтенант (15.11.2020 13:21:03)
Дата	15.11.2020 19:21:21

Сектанство не доводит до добра.

От	Лейтенант
К	Кострома (15.11.2020 19:21:21)
Дата	18.11.2020 14:52:06

Re: Сектанство не...

>В тысячи - не нужно стеснятся.
>Тотже Байракат стоит грубо - 10 млн.
>Ф 35 стоит 120 миллионов.

Нет. Байтакар 10 миллионов не стоит. За 66 миллионов долларов продали: 6 БПЛА как таковых, два ПУ, 120 управляемых бомб, обучсение сервисное обслуживание и т.д. Сам "Байтакар" как расходник - стоит намного меньше 10 млн. А Ф-35, а не "голый", а в комплекте со всем необходимым для его преминения, наоборот будет стоить намного больше 120 милллионов.

От	KJ
К	Лейтенант (15.11.2020 13:21:03)
Дата	15.11.2020 14:13:35

Re: Аналогии заводят...

>>В Карабахе у карабаха не было нормальной ПВО. Фактически превосходство во воздухе было отдано без борьбы. Точно тажке сторона Б расхреначит сторону А, только видеокадры будут не с БПЛА, а с самолетов.
>
>Конечно в Карабахе не было "нормальной ПВО". Потому что против малых и средних БПЛА "нормальной ПВО" на данный момент не существует.
Существует. И Сирия это показала.

>"Нормальной" - это за сколь-нибудь соспостовимые деньги. Если у Вас ЗРК будет больше чем беспилотников у противника - вопрос конечно буде решен.
Да в общем-то сопоставимые.

>>Нет, практикой боев как раз подтверждается, что БПЛА не имеют каких-то магических свойств против ПВО. Тем более в случае когда у противной стороны есть превосходство в воздухе.
>
>И пулеметы никаких магических свойств не имеют. Но если "У нас есть Максим, а у Вас его нет" - результат немного ожидаем.
Но если у вас только максим, а у противника артиллерия - то для вас у меня плохие новости.

>>>а атаки БПЛА на Хмеймим были только с использованием продукции кружка "Умелые руки" и даже такими дендрофекальными дронами бомбящими "по площалям" удалось нанести некий ущерб.
>>Вот "некий ущерб" и будет нанесен стороне Б. А сторона А потерпит поражение.
>
>Это если дроны будут дентрофекальные и их будет мало. А если дроны будут современные и их будет реально много - у наступающих может закончиться техника, снабжение и как минимум, командный состав всесте с управлением войсками (как у армян).
Если у наступающих есть авиация и ЗРК, то дроны закончатся раньше.

>>БПЛА отлично сбиваются не хуже чем вертолеты и самолеты.
>Но и не лучше. Только БПЛА стоят в десятки и сотни раз дешевле и летчики не гибнут. БПЛА и есть авиация - только современная, а не устаревшая.
Но это не делает их вундерваффе и если у противника господство в воздухе и нормальная ПВО, то кирдык вашим дронам.

>>Против колон прикрытых ПВО БПЛА не работают.
>Армянам раскажите и хафтаровцам. Их утешит. Ах да, у них же ПВО была неправильная ...
Ее у них вообще можно сказать не было.

>>>Вертолеты-наводчики уязвимы против ПЗРК и стрелковки. При этом дороги и долго в воздухе находится не могут.
>>БПЛА сбиваются точно тажке.
>
>Толко БПЛА намного дешевле, эффективнее и позволяют избегать потерь летчиков (а это не только политморсос "вообще" и но и возможность холоднокоровно рисковать летательным аппаратом при необходимости без всякого "психологического фактора" у пилота).
Только вот важен результат, напомню, что по твоей вводной, у стороны А нет авиации, артиллерии и прочего нормального военного. Соответственно ничего удивительного, что сторона А сольет.

>>>Прямая оптическая видимость, как таковая, для устойчивой радиосвязи не требуется.
>>ДА? Это новость в физике.
>
>У меня мобильник в лифте работает и примник иностранные радиостанции принимает. А в Вашей вселенной какая-то другая физика?
На расстояние в 100 км?
Ну-ну.

>>>> Далее начинаются долгие и мучительные поиски нужных зданий и прокладка кабелей до них
>>>Кабели есть в любом здании "по умолчанию". Интернет в Бейруте-2006 функционировал повсеместно несмотря на вполне "взрослые" бомбежки. Инфраструктура интернета, ко всеобщему удивлению, оказалось значительно устойчивей, чем ожидалась.
>>Это не те кабели. В общем - покажите запрошенную.
>
>Это те кабели. Пункт управления отдельно, передатчик-отдельно. Связь между ПУ и предатчиком по любой проводной линии связи включая гражданский Интернет. Передатчиков может быть много, как резервных, так и одновременно используемых. Антенну тоже можно вынести отдельно от предатчика, но тут дествительно "другие" провода нужны поэтому далеко не получится. Но и недалеко резко увеличит наряд сил требуемый для уничтожения предатчика вместе с антенной.
Красиво, фантастично, но нигде не реализовано.
Подскажите почему?
И да, наряд сил для уничтожения антенны никак не увеличивается от ее местоположения.
Тем более, что антенны не такие уж и простые нужны.

От	Лейтенант
К	KJ (15.11.2020 14:13:35)
Дата	15.11.2020 15:20:34

Re: Аналогии заводят...

>Существует. И Сирия это показала.

Сирия покзала способность даже "игрушечных" дронов наносить серьезные потери количественно и качественно превосходящему противнику господствующему в овздухе. См. стадион в ДЭЗ-е.
Бои весной этого года в Идлибе показали бзенаказанное избиение наземной техники дронами. При крайне скромных подтвержденных потерь дронов досталось и современным и не очень системам ПВО. 3 байтакара + 2 анки против минимум двух панцирей и нескольких шилок (турки заявляли 8 Панцирей, наши признали 2, наши заявляли более 10 Байтакаров, но подтверждено 3).

>>"Нормальной" - это за сколь-нибудь соспостовимые деньги. Если у Вас ЗРК будет больше чем беспилотников у противника - вопрос конечно буде решен.
>Да в общем-то сопоставимые.

Дроны дешевле на один-два порядка. При равном количестве ЗРК будут стоить в 10-100 раз больше.

>>И пулеметы никаких магических свойств не имеют. Но если "У нас есть Максим, а у Вас его нет" - результат немного ожидаем.
>Но если у вас только максим, а у противника артиллерия - то для вас у меня плохие новости.

Аналогом артиллерии против БПЛА является ЯО. На примере Карабаха мы видим, что БПЛА вполне способны вынести ствольную артиллерию в ноль, и нанести тяжелый ущерб ОТРК и дальнобойным РСЗО (армяне потеряли 4 Смерча из 6 наличных).

>Если у наступающих есть авиация и ЗРК, то дроны закончатся раньше.
Это зависит от конкретного наряда сил сторонон и их руки.sys

>Но это не делает их вундерваффе и если у противника господство в воздухе и нормальная ПВО, то кирдык вашим дронам.

ПВО имеет неустранимые недостатки против авиации:
1) Время и место боя выбирает авиация. В случае с авиатехникой прошлого поколенич это отчасти компенисруется более высокой заметностью воздушнух целей и неспосбностью авиации вести постоянное, непрерывное наблюдение за местностью, что позволяет ПВО работь из засад. В случае с малыми и средними БПЛа в данный момент БПЛА способны в большинстве случаев обнаружить ЗРК раньше чем ЗРК их.
2) У авиации подвижность выше, что позволяет гаранитрованно создать численное первосходство над ПВО в конкреном месте и в времени, если силы сторон хоть сколько-нибудь соспоставимы В случае пилотируемой авиации это отчасти компенсируется страхом пилотов за свою жизнь и высоким ущербом в связи с высокой стоимостью аваитехники даже при единичных потерях. БПЛА таких ограничений не имеют.

>Ее у них вообще можно сказать не было.
Так и записшем, Ос - не было, ТОР-ов не было, С-300 не было, ПЗРК и МЗА не было.

>Только вот важен результат, напомню, что по твоей вводной, у стороны А нет авиации, артиллерии и прочего нормального военного. Соответственно ничего удивительного, что сторона А сольет.

Массовые БПЛА-камикадзе вполне позволяют решать те задачи, котрые раньше возлагались на ствольную артиллерию, тактическую авицию и ОТРК/дальнобойные РСЗО. Причем эффективнее и за меньшие деньги.

>>У меня мобильник в лифте работает и примник иностранные радиостанции принимает. А в Вашей вселенной какая-то другая физика?
>На расстояние в 100 км?

В моей вселенной приемник принимает иностранные радиостанции на расстоянии в тысячи КМ, как там в вашей вселенной - я не в курсе. А еще в моей вселенной законы физики допускают существование ретрансляторов, в т.ч. БПЛА-ретрансляторов ...

>Красиво, фантастично, но нигде не реализовано.
Отчего же нереализовано. Риперы и Глобал-хоки всякие на Ближнем Востоке управляются вообще из Калифорнии. С частичным использованием коммерческой инфраструктуры )граждансике спутники связи).

>И да, наряд сил для уничтожения антенны никак не увеличивается от ее местоположения.

Я горил о наряде сил на уничтожение предатчика - будьте внимательней.

>Тем более, что антенны не такие уж и простые нужны.
В общем случае, антенна дешевле передатчика, а передатчик - пункта управления.

От	KJ
К	Лейтенант (15.11.2020 15:20:34)
Дата	15.11.2020 21:08:07

БПЛА с управлением по спутнику стоят сотни млн. долл.

>>Если у наступающих есть авиация и ЗРК, то дроны закончатся раньше.
>Это зависит от конкретного наряда сил сторонон и их руки.sys
Это подтвержденный пока факт.

>>Но это не делает их вундерваффе и если у противника господство в воздухе и нормальная ПВО, то кирдык вашим дронам.
>
>ПВО имеет неустранимые недостатки против авиации:
>1) Время и место боя выбирает авиация. В случае с авиатехникой прошлого поколенич это отчасти компенисруется более высокой заметностью воздушнух целей и неспосбностью авиации вести постоянное, непрерывное наблюдение за местностью, что позволяет ПВО работь из засад. В случае с малыми и средними БПЛа в данный момент БПЛА способны в большинстве случаев обнаружить ЗРК раньше чем ЗРК их.
>2) У авиации подвижность выше, что позволяет гаранитрованно создать численное первосходство над ПВО в конкреном месте и в времени, если силы сторон хоть сколько-нибудь соспоставимы В случае пилотируемой авиации это отчасти компенсируется страхом пилотов за свою жизнь и высоким ущербом в связи с высокой стоимостью аваитехники даже при единичных потерях. БПЛА таких ограничений не имеют.
Э/то все рассуждения применимые к нормальной авиации или БПЛА размером с самолет и соответствующей стоимостью.

>>Ее у них вообще можно сказать не было.
>Так и записшем, Ос - не было, ТОР-ов не было, С-300 не было, ПЗРК и МЗА не было.
Система не является просто сборищем запчастей к ней.
А так да - не было. Где виде СТРЕЛЬБ Торов, С-300, Ос?

>>Только вот важен результат, напомню, что по твоей вводной, у стороны А нет авиации, артиллерии и прочего нормального военного. Соответственно ничего удивительного, что сторона А сольет.
>
>Массовые БПЛА-камикадзе вполне позволяют решать те задачи, котрые раньше возлагались на ствольную артиллерию, тактическую авицию и ОТРК/дальнобойные РСЗО. Причем эффективнее и за меньшие деньги.
Нет, не позволяют, тем более за меньшие деньги.

>>>У меня мобильник в лифте работает и примник иностранные радиостанции принимает. А в Вашей вселенной какая-то другая физика?
>>На расстояние в 100 км?
>
>В моей вселенной приемник принимает иностранные радиостанции на расстоянии в тысячи КМ,
В диапазоне, который не используется для управления БПЛА от слова никак, значете почему? Потому, что непригоден.

>как там в вашей вселенной - я не в курсе. А еще в моей вселенной законы физики допускают существование ретрансляторов, в т.ч. БПЛА-ретрансляторов ...
Которые пока в МОЕЙ вселенной не ретранслируют сигнал полезной нагрузки от слова НИКАК. Вы разберитесь с физикой и матчастью для начала...

>>Красиво, фантастично, но нигде не реализовано.
>Отчего же нереализовано. Риперы и Глобал-хоки всякие на Ближнем Востоке управляются вообще из Калифорнии. С частичным использованием коммерческой инфраструктуры )граждансике спутники связи).
Рипер стоит сравнимо с Панцирем, а Глобал хок - как десяток.
Стоимость летного часа RQ-4 - в два раза больше чем у F/A-18! ДВА раза, Карл!
Размер таких БПЛА сравним с самолетами и даже десятками такие БПЛА применять не получится.
Не распространяйте свойства БПЛА 5-тонного веса на мелочь около тонны и менее.

>>И да, наряд сил для уничтожения антенны никак не увеличивается от ее местоположения.
>
>Я горил о наряде сил на уничтожение предатчика - будьте внимательней.
Передатчик подключенный к антенне по кабелем от интернет это явный прогресс в деле диванных войск!

>>Тем более, что антенны не такие уж и простые нужны.
>В общем случае, антенна дешевле передатчика, а передатчик - пункта управления.
В общем случае передатчик находится недалеко от антены.

От	Кострома
К	Лейтенант (15.11.2020 15:20:34)
Дата	15.11.2020 19:41:10

Да что же сектанты не могут без вранья то?

>>Существует. И Сирия это показала.

>Бои весной этого года в Идлибе показали бзенаказанное избиение наземной техники дронами. При крайне скромных подтвержденных потерь дронов досталось и современным и не очень системам ПВО. 3 байтакара + 2 анки против минимум двух панцирей и нескольких шилок (турки заявляли 8 Панцирей, наши признали 2, наши заявляли более 10 Байтакаров, но подтверждено 3).

Есть проблема - о результатам этих боев сирийская армия провела успешное наступление, а турецкие прокси, и что ещё важнее - турецкие войска - отступили.
Что как бы немного отрицает факт изиения.
То что шилка у вас считается соврменным ПВО - это меня шокирует.
Я то думал что шилка устарела лет сорок назад

>>>"Нормальной" - это за сколь-нибудь соспостовимые деньги. Если у Вас ЗРК будет больше чем беспилотников у противника - вопрос конечно буде решен.
>>Да в общем-то сопоставимые.
>
>Дроны дешевле на один-два порядка. При равном количестве ЗРК будут стоить в 10-100 раз больше.

Мы тут выяснили уже - не бывает дронов в сотни раз дешевле самолётов.
А сейчас вы хотите выяснить что ЗРК вовсе не на порядок дороже дронов?
Или вы про дроны с али экспрес с привязаной гранатой?

>
>Аналогом артиллерии против БПЛА является ЯО. На примере Карабаха мы видим, что БПЛА вполне способны вынести ствольную артиллерию в ноль, и нанести тяжелый ущерб ОТРК и дальнобойным РСЗО (армяне потеряли 4 Смерча из 6 наличных).

Аналогом артилерии против БПЛА является истребители.
Которые могут истреблять эти БПЛА ровно в том количестве сколько снарядов в пушке.

ВЕрсия о том что именно БПЛА вынесли артилерию в ноль - это немного натянутая версия

>

>Массовые БПЛА-камикадзе вполне позволяют решать те задачи, котрые раньше возлагались на ствольную артиллерию, тактическую авицию и ОТРК/дальнобойные РСЗО. Причем эффективнее и за меньшие деньги.

Да вы сошли с ума!
Это что же массовые дроны камикадзе решат задачу по подавлению опорного пункта пехоты например?
Сколько нужно например дронов что бы уничтожить опорный ротный пункт обороны с бронетехникой?

Я могу конечно ошибиться - я не военный. Но мне кажется если рота не имеет дотов и дзотов, а толко открытые капониры - то нужно не менее 20 БПЛА уровня Хароп

Сколько там Харопы стоят? ОТ 800 жо миллиона зелёных?
Сколько снарядов можно прикупить на миллион зелёных и превратить этот опорный пункт в котлован

А если у роты есть закрытые капониры и доты - дзоты - то эта задача соверменные БПДА не решается вовсе.
Кстати - вот у армян с закрытыми оборонительными сооружениями явно проблема была.
И не только под шушой
>

От	CHP
К	Кострома (15.11.2020 19:41:10)
Дата	16.11.2020 00:51:10

Re: Да что...

>
>Да вы сошли с ума!
>Это что же массовые дроны камикадзе решат задачу по подавлению опорного пункта пехоты например?
>Сколько нужно например дронов что бы уничтожить опорный ротный пункт обороны с бронетехникой?

дроны вынесут все тяжелое вооружение и артиллерию. Дальнейшая задача сводится к избиению безоружных.

>Я могу конечно ошибиться - я не военный. Но мне кажется если рота не имеет дотов и дзотов, а толко открытые капониры - то нужно не менее 20 БПЛА уровня Хароп
>Сколько там Харопы стоят? ОТ 800 жо миллиона зелёных?

Вы в принципе не читатель а писатель. Лично Вам же объяснялось что кроме достаточно дорогих харопов АЗ использовали и скайстрайкеры и орбитеры. Их цены и ТТХ загуглите сами.

>Сколько снарядов можно прикупить на миллион зелёных и превратить этот опорный пункт в котлован

А если к стоимости снарядов прибавить стоимость орудий их которых они будут выпущены, затраты на л/с который их обслуживает, затраты на логистику потребную чтобы все это привезти, обеспечить горючим и прокормить вывод будет не столь однозначен.

От	KJ
К	Лейтенант (15.11.2020 15:20:34)
Дата	15.11.2020 17:32:08

Re: Аналогии заводят...

>>Существует. И Сирия это показала.
>
>Сирия покзала способность даже "игрушечных" дронов наносить серьезные потери количественно и качественно превосходящему противнику господствующему в овздухе. См. стадион в ДЭЗ-е.
Простите, но вы выдаете желаемое за действительное.

>Бои весной этого года в Идлибе показали бзенаказанное избиение наземной техники дронами. При крайне скромных подтвержденных потерь дронов досталось и современным и не очень системам ПВО. 3 байтакара + 2 анки против минимум двух панцирей и нескольких шилок (турки заявляли 8 Панцирей, наши признали 2, наши заявляли более 10 Байтакаров, но подтверждено 3).
Точно также - результатов чисто от БПЛА там крайне мало - там результаты от связки БПЛА + артиллерия + ПВО (ну не БПЛА же они авиацию САР завалили). Так что нужно думать о том как вписать в это дела БПЛА а не бежать задравши хвост в истерике.

>>>"Нормальной" - это за сколь-нибудь соспостовимые деньги. Если у Вас ЗРК будет больше чем беспилотников у противника - вопрос конечно буде решен.
>>Да в общем-то сопоставимые.
>
>Дроны дешевле на один-два порядка. При равном количестве ЗРК будут стоить в 10-100 раз больше.
Ерунда. даже 15 млн ни разу не в 10 раз больше 5 млн.
При этом Панцирь за 15 легко "приземлит" до 8 БПЛА.
Не нужно выдумывать.

>>>И пулеметы никаких магических свойств не имеют. Но если "У нас есть Максим, а у Вас его нет" - результат немного ожидаем.
>>Но если у вас только максим, а у противника артиллерия - то для вас у меня плохие новости.
>
>Аналогом артиллерии против БПЛА является ЯО.
Нет. Нормальная ПВО + авиация + те же БПЛА множат на 0 сторону у которой только БПЛА.

>На примере Карабаха мы видим, что БПЛА вполне способны вынести ствольную артиллерию в ноль, и нанести тяжелый ущерб ОТРК и дальнобойным РСЗО (армяне потеряли 4 Смерча из 6 наличных).
На примере Карабаха мы видим, более сильный противник выигрывает. Что в общем-то трюизм.
И что нужно поменьше истерик и поболее проверенной информации.
>>Если у наступающих есть авиация и ЗРК, то дроны закончатся раньше.
>Это зависит от конкретного наряда сил сторонон и их руки.sys

>>Но это не делает их вундерваффе и если у противника господство в воздухе и нормальная ПВО, то кирдык вашим дронам.
>
>ПВО имеет неустранимые недостатки против авиации:
>1) Время и место боя выбирает авиация. В случае с авиатехникой прошлого поколенич это отчасти компенисруется более высокой заметностью воздушнух целей и неспосбностью авиации вести постоянное, непрерывное наблюдение за местностью, что позволяет ПВО работь из засад. В случае с малыми и средними БПЛа в данный момент БПЛА способны в большинстве случаев обнаружить ЗРК раньше чем ЗРК их.
>2) У авиации подвижность выше, что позволяет гаранитрованно создать численное первосходство над ПВО в конкреном месте и в времени, если силы сторон хоть сколько-нибудь соспоставимы В случае пилотируемой авиации это отчасти компенсируется страхом пилотов за свою жизнь и высоким ущербом в связи с высокой стоимостью аваитехники даже при единичных потерях. БПЛА таких ограничений не имеют.

>>Ее у них вообще можно сказать не было.
>Так и записшем, Ос - не было, ТОР-ов не было, С-300 не было, ПЗРК и МЗА не было.

>>Только вот важен результат, напомню, что по твоей вводной, у стороны А нет авиации, артиллерии и прочего нормального военного. Соответственно ничего удивительного, что сторона А сольет.
>
>Массовые БПЛА-камикадзе вполне позволяют решать те задачи, котрые раньше возлагались на ствольную артиллерию, тактическую авицию и ОТРК/дальнобойные РСЗО. Причем эффективнее и за меньшие деньги.

>>>У меня мобильник в лифте работает и примник иностранные радиостанции принимает. А в Вашей вселенной какая-то другая физика?
>>На расстояние в 100 км?
>
>В моей вселенной приемник принимает иностранные радиостанции на расстоянии в тысячи КМ, как там в вашей вселенной - я не в курсе. А еще в моей вселенной законы физики допускают существование ретрансляторов, в т.ч. БПЛА-ретрансляторов ...

>>Красиво, фантастично, но нигде не реализовано.
>Отчего же нереализовано. Риперы и Глобал-хоки всякие на Ближнем Востоке управляются вообще из Калифорнии. С частичным использованием коммерческой инфраструктуры )граждансике спутники связи).

>>И да, наряд сил для уничтожения антенны никак не увеличивается от ее местоположения.
>
>Я горил о наряде сил на уничтожение предатчика - будьте внимательней.

>>Тем более, что антенны не такие уж и простые нужны.
>В общем случае, антенна дешевле передатчика, а передатчик - пункта управления.

От	Iva
К	KJ (15.11.2020 14:13:35)
Дата	15.11.2020 14:57:14

Re: Аналогии заводят...

Привет!

>И да, наряд сил для уничтожения антенны никак не увеличивается от ее местоположения.
>Тем более, что антенны не такие уж и простые нужны.

для уничтожения антенны - да, но нам надо уничтожение КП, а антенны.

Владимир

От	KJ
К	Iva (15.11.2020 14:57:14)
Дата	15.11.2020 15:12:30

Re: Аналогии заводят...

>Привет!

>>И да, наряд сил для уничтожения антенны никак не увеличивается от ее местоположения.
>>Тем более, что антенны не такие уж и простые нужны.
>
>для уничтожения антенны - да, но нам надо уничтожение КП, а антенны.
Антенны не простые - и их запас тоже не бесконечен.
Пока на известных комплексах антена совмещена с КП.

От	Iva
К	KJ (15.11.2020 15:12:30)
Дата	15.11.2020 19:53:10

Re: Аналогии заводят...

Привет!

>Антенны не простые - и их запас тоже не бесконечен.
>Пока на известных комплексах антена совмещена с КП.

даже если это так, то массовое появление таких антенн не вопрос. Пока в них нет нужды, так как нет реальных случаев поражения КП.

Владимир

От	KJ
К	Iva (15.11.2020 19:53:10)
Дата	15.11.2020 20:52:01

Re: Аналогии заводят...

>Привет!

>>Антенны не простые - и их запас тоже не бесконечен.
>>Пока на известных комплексах антена совмещена с КП.
>
>даже если это так, то массовое появление таких антенн не вопрос. Пока в них нет нужды, так как нет реальных случаев поражения КП.
Ну так массовое появление ракет с наведением по данному излучению тоже не вопрос, а поскольку в отличие от РЛС ПВО, эти станции не могут обнаружить атаку на них, то эффективность таких ракет будет очень высока.

От	tramp
К	KJ (15.11.2020 20:52:01)
Дата	15.11.2020 21:02:31

Re: Аналогии заводят...

>Ну так массовое появление ракет с наведением по данному излучению тоже не вопрос, а поскольку в отличие от РЛС ПВО, эти станции не могут обнаружить атаку на них, то эффективность таких ракет будет очень высока.
В принципе прикрытие КП БЛА может включать и РЛС, развертываемые где-то поблизости, а также ЗРК для прикрытия КП, что особенно актуально для тяжелых БЛА, требующих ВПП.

с уважением

От	KJ
К	tramp (15.11.2020 21:02:31)
Дата	15.11.2020 21:56:39

Re: Аналогии заводят...

>>Ну так массовое появление ракет с наведением по данному излучению тоже не вопрос, а поскольку в отличие от РЛС ПВО, эти станции не могут обнаружить атаку на них, то эффективность таких ракет будет очень высока.
>В принципе прикрытие КП БЛА может включать и РЛС, развертываемые где-то поблизости, а также ЗРК для прикрытия КП, что особенно актуально для тяжелых БЛА, требующих ВПП.
Я думаю, что даже должны.
Но это вопрос встраивания БПЛА в СИСТЕМУ вооружения СВ.
Собственно я возражаю именно рассмотрение БПЛА как "вундерваффе", так-то я думаю всем понятно, что БПЛА важны и нужны.

От	tramp
К	KJ (15.11.2020 21:56:39)
Дата	15.11.2020 23:55:40

Re: Аналогии заводят...

>Собственно я возражаю именно рассмотрение БПЛА как "вундерваффе", так-то я думаю всем понятно, что БПЛА важны и нужны.
Ну это бывает когда складывается соответствующая ситуация, вот как в НКР, хотя понятно чо полноценное системное противодействие, равнозначное по уровню реализованному в обсуждаемом случае, заметно снизило бы результативность бЛА, как ударных, так и разведывательных.
При этом вполне возможно что с учетом повышенной уязвимости пилотируемой авиации поля боя от средств ПВО, ударные БЛА возьмут частично на себя задачи поражения целей, возможно действуя в тесной координации со штурмовиками и боевыми вертолетами выступающими как платформами для доставки боеприпасов, применив наработки по управлению БЛА с борта пилотируемых ЛА.

с уважением

От	Iva
К	KJ (15.11.2020 21:56:39)
Дата	15.11.2020 23:41:52

Re: Аналогии заводят...

Привет!

>Но это вопрос встраивания БПЛА в СИСТЕМУ вооружения СВ.
>Собственно я возражаю именно рассмотрение БПЛА как "вундерваффе", так-то я думаю всем понятно, что БПЛА важны и нужны.

а я тоже не рассматриваю БПЛА как вундерваффе. Только почему-то многие считают уничтожение их КП легким делом. На мой взгляд уничтожение РЛС и станций РЭБ куда более легкая задача.
по крайней мере в плане обнаружения.

т.е. на мой взгляд ситуация сильно не симметричная в пользу БПЛА

Владимир

От	KJ
К	Iva (15.11.2020 23:41:52)
Дата	16.11.2020 20:09:29

Re: Аналогии заводят...

>Привет!

>>Но это вопрос встраивания БПЛА в СИСТЕМУ вооружения СВ.
>>Собственно я возражаю именно рассмотрение БПЛА как "вундерваффе", так-то я думаю всем понятно, что БПЛА важны и нужны.
>
>а я тоже не рассматриваю БПЛА как вундерваффе. Только почему-то многие считают уничтожение их КП легким делом. На мой взгляд уничтожение РЛС и станций РЭБ куда более легкая задача.
>по крайней мере в плане обнаружения.
Нет.
Объясняю - канал управления (за исключением спутникового) - постоянная передача на вполне определенных частотах, поэтому его легко засечь РТР. РЛС нынче может работать по самым разным алгоритмам, включая пониженную заметность сигнала, а вот канал управления - увы.

От	Лейтенант
К	KJ (15.11.2020 15:12:30)
Дата	15.11.2020 15:21:34

Re: Аналогии заводят...

>Пока на известных комплексах антена совмещена с КП.

Риперы с Глобал хоками смотрят на Вас с глубоким недоумением.

От	KJ
К	Лейтенант (15.11.2020 15:21:34)
Дата	15.11.2020 17:34:57

Re: Аналогии заводят...

>>Пока на известных комплексах антена совмещена с КП.
>
>Риперы с Глобал хоками смотрят на Вас с глубоким недоумением.
Нормально они на меня смотрят. ;)
Когда Риперы и Глобал Хоуки будут хотя бы у Турции - тогда придете еще раз.
А пока спутник это крайне непросто и далеко не для всех - попытки Турции сматрячить "на коленке" на самом деле временное решение - группировка спутников банально не даст 100% покрытия.

От	Iva
К	KJ (13.11.2020 21:52:41)
Дата	14.11.2020 18:33:33

Re: Аналогии заводят...

Привет!

>Они у стороны А волшебные?

нет

>При применении БПЛА без спутникового канала управления засекается ПУ и уничтожается. Все.

достаточно оператору сидеть в тени горки.
сами нарисуете картинку, когда БПЛА у вас над головой, оператор за горкой - его вам не видно, ему видно свой БПЛА.

или у вас есть чудо БПЛА ДРЛО :) для обнаружения оператора за горкой?

Владимир

От	KJ
К	Iva (14.11.2020 18:33:33)
Дата	14.11.2020 19:11:00

Re: Аналогии заводят...

>Привет!

>>Они у стороны А волшебные?
>
>нет
Тогда откуда потери у стороны Б?
Много потерь от БПЛА со стороны у которой есть ПВО?
Два (якобы) убитых и единичные повреждения объектов осколками?
Это НИКАК не повлияет на ведение БД стороной Б. Вообще.

>>При применении БПЛА без спутникового канала управления засекается ПУ и уничтожается. Все.
>
>достаточно оператору сидеть в тени горки.
>сами нарисуете картинку, когда БПЛА у вас над головой, оператор за горкой - его вам не видно, ему видно свой БПЛА.

>или у вас есть чудо БПЛА ДРЛО :) для обнаружения оператора за горкой?
Не у меня, а у стороны Б, у которой - превосходство в воздухе, соответственно есть самолеты разведки, в т.ч. радио. И ваша "горка" для них уже совершенно не играет роли, ибо они будут над головой оператора БЛПА стороны А.

От	SSC
К	Дмитрий Козырев (12.11.2020 07:36:13)
Дата	12.11.2020 08:23:26

Re: Аналогии заводят...

Здравствуйте!

>Я повторю свои вопросы:
> Могут ли БПЛА "выиграть войну" при отсутствии господства в воздухе? Если да, то как? Если нет, то как оно было завоевано в выигранной войне?

У Аз-бана в только что прошедшей войне господства в воздухе не было.

С уважением, SSC

От	Кострома
К	SSC (12.11.2020 08:23:26)
Дата	12.11.2020 15:57:48

Вот те раз...

>Здравствуйте!

>>Я повторю свои вопросы:
>> Могут ли БПЛА "выиграть войну" при отсутствии господства в воздухе? Если да, то как? Если нет, то как оно было завоевано в выигранной войне?
>
>У Аз-бана в только что прошедшей войне господства в воздухе не было.

А что у них было в таком случае?

>С уважением, SSC

От	Evg
К	SSC (12.11.2020 08:23:26)
Дата	12.11.2020 11:33:18

Re: Аналогии заводят...

>Здравствуйте!

>>Я повторю свои вопросы:
>> Могут ли БПЛА "выиграть войну" при отсутствии господства в воздухе? Если да, то как? Если нет, то как оно было завоевано в выигранной войне?
>
>У Аз-бана в только что прошедшей войне господства в воздухе не было.

Каким из имеющихся определений термина "господство в воздухе" можно подтвердить Ваш тезис?

От	SSC
К	Evg (12.11.2020 11:33:18)
Дата	12.11.2020 11:59:35

Re: Аналогии заводят...

Здравствуйте!

>>>Я повторю свои вопросы:
>>> Могут ли БПЛА "выиграть войну" при отсутствии господства в воздухе? Если да, то как? Если нет, то как оно было завоевано в выигранной войне?
>>
>>У Аз-бана в только что прошедшей войне господства в воздухе не было.
>
>Каким из имеющихся определений термина "господство в воздухе" можно подтвердить Ваш тезис?

А может Вы сначала (вместо ув. Дмитрия) расскажете про то, как Аз-бан завоевал это господство и в чём оно выражалось?

С уважением, SSC

От	Iva
К	SSC (12.11.2020 11:59:35)
Дата	14.11.2020 18:37:30

Re: Аналогии заводят...

Привет!

>А может Вы сначала (вместо ув. Дмитрия) расскажете про то, как Аз-бан завоевал это господство и в чём оно выражалось?

он массово применил БПЛА и выбил вражескую ПВО. Его БПЛА получили свободу действия в воздухе. В этом и выражалось господство Аз в воздухе - в БПЛА в небе, с которыми другая сторона практически ничего сделать не смогла.
Естественно, какие-то потери господствующая сторона все равно несет, но на ее господство в воздухе они не влияли.

Владимир

От	Evg
К	SSC (12.11.2020 11:59:35)
Дата	12.11.2020 20:01:33

Re: Аналогии заводят...

>Здравствуйте!

>>>>Я повторю свои вопросы:
>>>> Могут ли БПЛА "выиграть войну" при отсутствии господства в воздухе? Если да, то как? Если нет, то как оно было завоевано в выигранной войне?
>>>
>>>У Аз-бана в только что прошедшей войне господства в воздухе не было.
>>
>>Каким из имеющихся определений термина "господство в воздухе" можно подтвердить Ваш тезис?
>
>А может Вы сначала (вместо ув. Дмитрия) расскажете про то, как Аз-бан завоевал это господство и в чём оно выражалось?

Азербайджан начал войну. Он владел инициативой и соответственно в первый момент - господством в воздухе. В дальнейшем никто у него этого господства не оспаривал. То есть вообще. Так в одиночку и владел до окончания б/д.
Что бы ответить на вопрос "в чём оно выражалось", необходимо нам с Вами оперировать одним и тем же определением понятия "господство в воздухе", которое, как я надеюсь, Вы любезно предоставите публике.

От	объект 925
К	SSC (12.11.2020 11:59:35)
Дата	12.11.2020 13:36:39

Ре: Аналогии заводят...

>А может Вы сначала (вместо ув. Дмитрия) расскажете про то, как Аз-бан завоевал это господство и в чём оно выражалось?
++++
ведя воздушную разведку и применяя ВТО со слабым сопротивлением армян етому.
Полная аналогия ПМВ, только вместо ИА, действует одно ПВО.
"Наиболее важными задачами авиации тогда являлись воздушная разведка, корректирование артиллерийской стрельбы и связь. Из 31 162 боевых самолето-вылетов, произведенных русской авиацией в первой мировой войне более 90% приходилось на воздушную разведку....Отсюда главной целью борьбы за господство в воздухе являлось лишение противника возможности вести воздушную разведку и корректировать артиллерийский огонь. Эта борьба велась преимущественно истребительной авиацией путем уничтожения самолетов противника в одиночных воздушных боях. "
http://militera.lib.ru/science/timohovich/01.html

Алеxей

От	АМ
К	Лейтенант (11.11.2020 22:38:35)
Дата	11.11.2020 22:44:01

я поэтому предлагал другое морское оружие как аналогию

>причем с каждым разом эффект все сильнее.

миноносцы и москитный флот

От	АМ
К	KGI (10.11.2020 20:10:51)
Дата	10.11.2020 21:30:05

Ре: Сегодня в...

>Куда не ткни в нашу ГПВ, везде деньги, спущенные в унитаз.

вопервых в ГПВ мало денег, РФ вообще тратит на оборону мало денег, бюджет маленький

От	KGI
К	АМ (10.11.2020 21:30:05)
Дата	10.11.2020 21:32:03

Думаете у Турции в ГПВ денег больше?(-)

От	nnn
К	KGI (10.11.2020 21:32:03)
Дата	10.11.2020 22:16:19

так они из готовых кубиков собирают, а нам НАТО не продаст (-)

От	KGI
К	nnn (10.11.2020 22:16:19)
Дата	10.11.2020 22:59:05

Кубики думаете ему бесплатно дают?(+)

импортозамещением все занимаются не от хорошей жизни. Это чтобы за кубики последние штаны не отдавать. НАТО нам не продаст, зато все что угодно и кому угодно продает Китай. Причем не только кубики но и полностью готовое, притом по смешным ценам. Тут вот давеча Нигерия стала обладательницей Винг Лонг 2.0, 8 штук закупили. Сколько там у Нигерии заложено в ГВП?

От	nnn
К	KGI (10.11.2020 22:59:05)
Дата	11.11.2020 00:47:07

Странные у Вас представления о взаимоотношениях в НАТО

России, джае в 100 раз дороже не продадут и не окажут содействии для дальнейшей имплементации купленного

история с МС-21 - наглядная иллюстрация

От	KGI
К	nnn (11.11.2020 00:47:07)
Дата	11.11.2020 01:30:46

Re: Странные у...

Нормальные у меня представления об отношениях в НАТО. Везде только бизнес.

>России, джае в 100 раз дороже не продадут и не окажут содействии для дальнейшей имплементации купленного

Дак я с этим и не спорил, хотя это тоже не до конца верно. Матрицы для танковых прицелов продавали, ну да бог с ними. Речь идет о том что свет клином не сошелся на НАТО. Китай (с которым мы стремимся всеми силами увеличить товарооборот) клепает с десяток моделей ударных БПЛА и продает их по всему миру по весьма вкусным ценам. Первая версия Птеродактиля чуть ли не за 1млн долларов за штуку шла. Кто-только их не напокупал. Кроме нас.

От	Лейтенант
К	KGI (11.11.2020 01:30:46)
Дата	11.11.2020 22:36:50

А китайские БПЛА точно имеют такую же эффективность как турецкие?

что-то в Ливии было не заметно. Лично у меня такое впечатление, что Байтакар весьма удачным получился например по соотношению ЭПР/Дальность наблюдения. Поставь на него оптику+софт похуже или записли планер побольше/заметней при той же оптике и вся вундерфафельность пропадет, потому что средства ПВО малой дальности начнут обнаруживать его раньше чем он их. Сколько там ВВС САР, а затем и ВКС РФ c двeмя "Осами" в Думе боролись?

От	sss
К	Лейтенант (11.11.2020 22:36:50)
Дата	12.11.2020 20:38:37

Нормальную эффективность они имеют, ИМХО

>что-то в Ливии было не заметно.

Удары по аэропортам в Ливии были вполне успешные, в т.ч. с выбиванием транспортников на стоянках.

По качеству оптики/ТПВ - оно тоже вполне достойное, может похуже чем у канадского "шарика", но по полигонным видео с сербскими Винг Лунгами - более чем прилично. Для той же кампании ВС РФ в Сирии ВингЛунг-2 с его 20 часами патрулирования, тепловизором и мини-КАБами был бы чрезвычайно полезен.

От	KGI
К	Лейтенант (11.11.2020 22:36:50)
Дата	11.11.2020 23:56:16

Разумеется нет(+)

>что-то в Ливии было не заметно. Лично у меня такое впечатление, что Байтакар весьма удачным получился например по соотношению ЭПР/Дальность наблюдения. Поставь на него оптику+софт похуже или записли планер побольше/заметней при той же оптике и вся вундерфафельность пропадет, потому что средства ПВО малой дальности начнут обнаруживать его раньше чем он их.

Полностью согласен, я об этом и писал чуть ниже. И с нашими доморощенными ударными БПЛА будет ровно тоже самое. Но с нашими БПЛА все будет дорого долго(их производство только налаживается) и мало. А если купить у китайцев сейчас то будет быстро(они уже их клепают вовсю и продают сотнями по всему миру) дешево и много.

От	Blitz.
К	Лейтенант (11.11.2020 22:36:50)
Дата	11.11.2020 22:41:01

Re: А китайские...

Их эффективность разбилась о корабельные ЗРК, хотя на них пользователи жаловались.

От	nnn
К	KGI (11.11.2020 01:30:46)
Дата	11.11.2020 09:18:33

Re: Странные у...

за 20 лет протирания штанов в Кремле, ВВП можно сказать пальцем не пошевелил чтобы возродить производство электроники. А именно она сейчас является ключевой основой всех современных видов оружия. Да есть Ангстрем где бывший министр Рейман осваивает бюджетные миллиарды, довел его до банкротства, но нет достижений

От	Nagel
К	KGI (11.11.2020 01:30:46)
Дата	11.11.2020 08:22:04

Re: Странные у...

>Нормальные у меня представления об отношениях в НАТО. Везде только бизнес.

>>России, джае в 100 раз дороже не продадут и не окажут содействии для дальнейшей имплементации купленного
>
>Дак я с этим и не спорил, хотя это тоже не до конца верно. Матрицы для танковых прицелов продавали, ну да бог с ними. Речь идет о том что свет клином не сошелся на НАТО. Китай (с которым мы стремимся всеми силами увеличить товарооборот) клепает с десяток моделей ударных БПЛА и продает их по всему миру по весьма вкусным ценам. Первая версия Птеродактиля чуть ли не за 1млн долларов за штуку шла. Кто-только их не напокупал. Кроме нас.
Обидно видимо покупать после трепа про не имеющий аналогов отечественный ВПК.

От	Вася Куролесов
К	KGI (10.11.2020 22:59:05)
Дата	11.11.2020 00:12:26

Не бесплатно, но на НИОКР тратиться и ждать туркам не приходится.

Покупка даже и миллиона процессоров всё равно дешевле, чем их разработка и производство. В противном случае каждый производитель смартфонов лепил бы свои.

От	AMX
К	KGI (10.11.2020 20:10:51)
Дата	10.11.2020 21:25:00

Re: Сегодня в...

>со спутниковым каналом управления. Радиус будет >300км. Дело идет к тому, что помножат на ноль и наши грозные Искандеры. А ведь сколько бабок было вбухано. Куда не ткни в нашу ГПВ, везде деньги, спущенные в унитаз.

Абсолютно бесполезная штука против РЭБ.
Но имеет перспективы для удаленного глумления над какими-нибуть трениками в шлепках.
Впрочем без каких либо последствий для них, вожака какого-нибуть только замочить.

От	CHP
К	AMX (10.11.2020 21:25:00)
Дата	11.11.2020 09:52:13

Re: Сегодня в...

>Абсолютно бесполезная штука против РЭБ.
>Но имеет перспективы для удаленного глумления над какими-нибуть трениками в шлепках.
>Впрочем без каких либо последствий для них, вожака какого-нибуть только замочить.

Вера в РЭБ некоторыми участниками форума напоминает веру магию и волшебство. Такая же бессмысленная и принципиально неопровержимая.

От	AMX
К	CHP (11.11.2020 09:52:13)
Дата	11.11.2020 16:15:00

Re: Сегодня в...

>Вера в РЭБ некоторыми участниками форума напоминает веру магию и волшебство. Такая же бессмысленная и принципиально неопровержимая.

Имея точно такую же энергетику передатчика РЭБ, как передатчик спутника, вы перекрываете плоскостью, проходящей перпендикулярно линии, соединяющей передатчик спутника и передатчик РЭБ, на половине расстояния между ними.

Энергетика передатчика спутника мягко говоря никакая, а расстояние огромное.

От	KGBMan
К	AMX (11.11.2020 16:15:00)
Дата	12.11.2020 16:19:42

Re: Сегодня в...

и в эту самую крутую "энергетику" рэб прилетает harm какой-нибудь и нету больше рэб.

От	AMX
К	KGBMan (12.11.2020 16:19:42)
Дата	13.11.2020 17:27:03

Re: Сегодня в...

>и в эту самую крутую "энергетику" рэб прилетает harm какой-нибудь и нету больше рэб.

Удаленность спутника и близость БПЛА позволяют глушить канал от спутника к БПЛА при помощи гораздо меньшей мощности, чем например должен иметь сам БПЛА для связи со спутником.

В случае разработки ракет с радиолокационной ГСН, способной наводиться на такие сигналы, то БПЛА будет поражаться такими ракетами раньше, чем РЭБ глушащая сигнал от спутника.

От	Лейтенант
К	AMX (11.11.2020 16:15:00)
Дата	11.11.2020 22:26:07

Re: Сегодня в...

>Имея точно такую же энергетику передатчика РЭБ, как передатчик спутника, вы перекрываете плоскостью, проходящей перпендикулярно линии, соединяющей передатчик спутника и передатчик РЭБ, на половине расстояния между ними.
>Энергетика передатчика спутника мягко говоря никакая, а расстояние огромное.

А конкретную частоту (полосу) используемую Вы откуда узнаете в каждый момент времени?
А если антенны узконаправленые?

От	AMX
К	Лейтенант (11.11.2020 22:26:07)
Дата	12.11.2020 00:23:34

Re: Сегодня в...

>А конкретную частоту (полосу) используемую Вы откуда узнаете в каждый момент времени?

Для спутниковой связи это не очень актуально.
А в общем случае решается сканированием на приемнике РЭБ.

От	Лейтенант
К	AMX (12.11.2020 00:23:34)
Дата	12.11.2020 00:33:01

Re: Сегодня в...

>Для спутниковой связи это не очень актуально.
Если приемная антенна на БПЛА узконаправленная вверх, то глушить передатчик спутника с земли практически невозможно. А если спутников много, то чтобы глушить передатчик БПЛА нужно знать с каким именно спутником он работает с помощью узконаправленной передающей антенны.

>А в общем случае решается сканированием на приемнике РЭБ.
Если частота престраивается непрерывно и непредсказуемо, результат сканирования будет запаздывать (если вообще будет).

От	sas
К	Лейтенант (12.11.2020 00:33:01)
Дата	12.11.2020 01:11:31

Re: Сегодня в...

>>Для спутниковой связи это не очень актуально.
>Если приемная антенна на БПЛА узконаправленная вверх, то глушить передатчик спутника с земли практически невозможно. А если спутников много, то чтобы глушить передатчик БПЛА нужно знать с каким именно спутником он работает с помощью узконаправленной передающей антенны.
Приведите, пожалуйста, примеры вот этих самых "узконаправленых" приемной и передающей антенн, установленных на БПЛА.

>>А в общем случае решается сканированием на приемнике РЭБ.
>Если частота престраивается непрерывно и непредсказуемо, результат сканирования будет запаздывать (если вообще будет).
Приведите, пожалуйста, характеристики приемо-передающего тракта с "непрерывно и непредсказуемо" перестраиваемой частотой, используемого на БПЛА, а также характеристики станции РЭР/РЭБ, с которой ВЫ данный приемный тракт сравниваете...

От	Evg
К	CHP (11.11.2020 09:52:13)
Дата	11.11.2020 10:51:13

Re: Сегодня в...

>>Абсолютно бесполезная штука против РЭБ.
>>Но имеет перспективы для удаленного глумления над какими-нибуть трениками в шлепках.
>>Впрочем без каких либо последствий для них, вожака какого-нибуть только замочить.
>

>Вера в РЭБ некоторыми участниками форума напоминает веру магию и волшебство. Такая же бессмысленная и принципиально неопровержимая.

Принципиально вполне себе опровержимая.

От	SSC
К	Evg (11.11.2020 10:51:13)
Дата	11.11.2020 11:29:18

Увы, тут работает разновидность эффекта Даннинга-Крюгера

Здравствуйте!

>>>Абсолютно бесполезная штука против РЭБ.
>>>Но имеет перспективы для удаленного глумления над какими-нибуть трениками в шлепках.
>>>Впрочем без каких либо последствий для них, вожака какого-нибуть только замочить.
>>
>
>>Вера в РЭБ некоторыми участниками форума напоминает веру магию и волшебство. Такая же бессмысленная и принципиально неопровержимая.
>
>Принципиально вполне себе опровержимая.

Чтобы понимать опровержение - надо понимать в предметной области, а 99% пишущих про РЭБ без гугля транзистор от диода не отличат.

С уважением, SSC

От	Дмитрий Козырев
К	KGI (10.11.2020 20:10:51)
Дата	10.11.2020 20:54:55

Там IDDQD уже прописан? (-)

От	Ustinoff
К	KGI (10.11.2020 20:10:51)
Дата	10.11.2020 20:27:29

Re: Сегодня в...

>со спутниковым каналом управления. Радиус будет >300км.

А у него бензина-то хватит?
Хотя конечно круто, да еще его эти бомбочки маленькие.
А чей спутник? Или роскосмос его и запустит?

От	KGI
К	Ustinoff (10.11.2020 20:27:29)
Дата	10.11.2020 20:37:24

Re: Сегодня в...

>>со спутниковым каналом управления. Радиус будет >300км.
>
>А у него бензина-то хватит?

с бензином-то проблем нет. Даже Орлан по бензину может пролететь 600км. Радиолиния держит всех на привязи.

>Хотя конечно круто, да еще его эти бомбочки маленькие.
>А чей спутник? Или роскосмос его и запустит?

Илон Маск запустит. И спутник сделает.